№ 2-6925/2025
УИД 63RS0045-01-2025-006698-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года г. Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мешалкиной А.Д.,
при секретаре судебного заседания Цепове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6925/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указав следующие обстоятельства.
2 сентября 2014 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого сумма потребительского кредита составляет 234 782,38 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых, срок кредита – 1 827 дней, так же согласовали порядок возврата денежных средств в соответствии с графиком платежей.
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 234 782,38 руб.
В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №.
7 октября 2015 года банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 303 305,57 руб. не позднее 6 ноября 2015 года, однако требование банка не исполнено.
Истцу стало известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело 35310990-40/2023.
Вне судебного разбирательства истец не может установить круг наследников, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации в силу действующего законодательства РФ не имеет, в связи с чем обратился в суд с иском к наследственному имуществу и просит взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору от 2 сентября 2014 года <***> в размере 302 693,83 руб. и денежные средства в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 067,35 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.
Привлеченная к участию в деле наследник умершей ФИО1 – ФИО2, с исковыми требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.
В соответствии с нормами статьей 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (статья 819 ГК РФ).
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство (статья 220 ГПК РФ).
В случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам (статья 1110 ГК РФ).
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со статьей 1162 ГК РФ официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство.
При этом, в соответствии со статьей 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, приняв наследство, наследники заемщика (залогодателя) уже не могут отказаться от исполнения обязательств по кредитному договору. Банк в судебном порядке имеет право обратить взыскание на наследственное имущество в пределах сумм, необходимых для погашения долга умершего заемщика перед банком.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из абзаца 5 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.
Из материалов дела следует и установлено судом, 2 сентября 2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого сумма потребительского кредита составляет 234 782,38 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых, срок кредита – 1 827 дней.
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 234 782,38 руб.
В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору от 2 сентября 2014 года <***> в размере 302 693,83 руб.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой открыто наследственное дело №.
5 сентября 2023 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1
ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности.
Согласно графику платежей к кредитному договору от 2 сентября 2014 года <***> ФИО1 надлежало оплачивать ежемесячные платежи с целью гашения задолженности, последний из которых подлежал выплате 6 сентября 2019 года.
Вместе с тем, 6 октября 2015 года АО «Банк Русский Стандарт» направлено ФИО1 заключительное требование об оплате обязательств по договору от 2 сентября 2014 года <***> в полном объеме. Должнику предложено в срок до 6 ноября 2015 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере 303 305,57 руб., из которых 221 610,19 руб. – основной долг, 39 373,52 руб. – проценты по кредиту, в том числе неоплаченные ранее, 42 321,86 руб. – плата за пропуск платежей по графику/неустойка.
Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного 22 мая 2013 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как следует из представленных документов, обратившись с иском 16 сентября 2025 года, истец пропустил трехлетний срок исковой давности для обращения в суд. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то основания для взыскания расходов истца по оплате государственной пошлины также отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 9 декабря 2025 года.
Председательствующий А.Д. Мешалкина