ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Г.А.,

при помощнике судьи Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2025-002940-92 (производство № 2-2539/2025) по иску КПК «ФИНОПОРА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, выплате членских взносов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КПК «ФИНОПОРА» обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ФИО1, являясь пайщиком КПК «ФИНОПОРА» заключил с истцом договор займа № ... от ... согласно условиям которого КПК «ФИНОПОРА» обязался выдать ответчику денежные средства в размере 190000 рублей на срок 6 мес., а ФИО1 обязался возвратить сумму займа, проценты за пользование займом, оплатить пени в случае просрочки очередного платежа, вносить членские взносы пайщика на покрытие расходов кооператива. В целях обеспечения возврата ответчиком суммы займа ... был заключен договор залога квартиры по адресу: ....

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга 190000 рублей по договору целевого займа № ... от ... проценты по договору займа за период с ... в размере 79800 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов и невозврат суммы займа за период с ... в размере 158363,10 рубля, задолженность по оплате членских взносов за период с ... в размере 239400 рублей, штраф за 42 случая несвоевременного внесения членских взносов в размере 210000 рублей. С ... взыскать с ФИО1 в пользу КПК «ФИНОПОРА»: - проценты по договору целевого займа № ... от ... в размере 12% годовых от оставшейся суммы займа до даты фактического возврата, - неустойку в размере 0.06% в день от суммы займа и невыплаченных процентов до даты фактического возврата суммы займа, - членские взносы в размере 3 % в месяц от суммы задолженности по займу ежемесячно, до момента полного погашения займа не позднее 31 числа каждого месяца, - штраф в размере 5000 рублей за каждый случай несвоевременного внесения членских взносов. Взыскать с ФИО1 уплаченную госпошлину в размере 42551 руб., расходы на юридические услуги в размере 35000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: Квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь: 31,9 кв.м., ...., Кадастровый номер: ... определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов. Установить на публичных торгах начальную продажную цену заложенного имущества – 1 500 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не сообщил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно и. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), что предусматривается п. 1 ст. 334 ГК РФ.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с названной нормой обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Обращение взыскание на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по договору займа, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть по договору займа. В таких случаях к спорным правоотношениям наряду с указанными правовыми нормами применяются нормы, регулирующие отношения, вытекающие из залога.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Кроме того, вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

Пунктом 1 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 50 данного закона.

Исключением из правила п. 1 ст. 54 Закона о залоге недвижимости является п. 2 ст. 50 указанного закона, в силу которого, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна.

При этом, по смыслу пп. 4 п. 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем н залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от 4.02.2014 N 221-0).

Таким образом, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", сам по себе не регулирующий процедуру изменения судом в установленном законом порядке начальной продажной цены заложенного имущества и не препятствующий такому изменению, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания, направлен на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4.02.2014 N 221-0).

Между тем, определение стоимости залогового имущества, подлежащего реализации на публичных торгах, является юридически значимым обстоятельством по делу и имеет существенное значение, поскольку непосредственно влияет на реализацию прав должника и взыскателя, а также на организацию, проведение и результат торгов.

Целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности заемщика по кредитному договору, в связи с чем все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение.

Так, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Исходя из указанной нормы закона, стоимость предмета залога признается ценой реализации только по соглашению сторон, то есть в отсутствие спора относительно его стоимости, а в случае спора начальная продажная цена заложенного имущества для цели его реализации независимо от соглашения сторон относительно стоимости предмета залога устанавливается судом.

Таким образом, в силу приведенных выше норм материального права, при разрешении вопросов о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат установлению сумма неисполненного обязательства, обстоятельства, связанные с периодом и количеством просрочек, а также соразмерность подлежащих удовлетворению требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, следует, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на 1 заложенное имущество.

Между тем согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 и п. 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закрепленным в вышеназванном п. 1 ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в п. 2 и п. 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Как следует из материалов дела ... между истцом и ФИО1 был заключен договор целевого займа № ... (далее - договор займа), по условиям которого ответчику была передана в долг сумма в размере 190 000 рублей на срок 6 месяцев, со сроком возврата до ..., под 12% годовых.

Согласно п.6 Договора займа проценты за пользование Займом оплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее ... числа каждого месяца до полного погашения задолженности.

... ФИО1 подал заявление с просьбой принять его в члены КПК.

Установлено, что КПК «ФИНОПОРА» принял ФИО2 в пайщики кооператива и выдал денежные средства в полном объеме, а ответчик принял на себя обязательство возвратить эту сумму до ..., оплатить проценты, членские взносы, а в случае нарушения сроков выплат оплатить неустойку.

Согласно п.10 Договора займа, заем по настоящему договору предоставлен ответчику с условием его обеспечения в виде залога недвижимого имущества и заключения между истцом и ответчиком соответствующего договора залога.

В связи с этим, ... между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества № ... (далее - договор залога), который был зарегистрирован в установленном законом порядке ..., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № ... от ...

Согласно п.1.1 Договора залога, настоящий договор обеспечивает исполнение денежных обязательств по договору займа № ... от ..., заключенного между КПК "ФИНОПОРА" (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) в г. Тольятти Самарской области, Залогодатель передаёт Залогодержателю в залог следующее имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь: 31,9 кв.м., .... (далее - предмет залога).

Предмет залога принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры, выдан ... Документ нотариально удостоверен ... ФИО3, нотариусом г. Тольятти Самарской области ..., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № ... от ...

По взаимному соглашению Стороны оценили вышеуказанное недвижимое имущество в 1 500 000 рублей.

Согласно п.2.5 Договора залога, на дату его заключения стороны согласовали следующие условия исполнения денежных обязательств, обеспечиваемых залогом:

- Сумма основного долга по договору займа составляет 190000 рублей.

- процентная ставка 12% годовых от суммы задолженности на момент оплаты ежемесячно, за каждый месяц пользования займом до полного погашения полученной суммы;

- в случае задержки досрочного возврата основного долга, при нарушении заемщиком срока оплаты процентов п.7 договора займа, а также задержки возврата основного долга в случае окончания срока договора (п. 2 договора займа), Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) в размере 0,06 % от суммы задолженности по займу за каждый день задержки платежа по день фактического возврата задолженности;

- по оплате членских взносов из расчета 3 % от суммы задолженности по займу ежемесячно, до момента полного погашения займа не позднее 31 числа каждого месяца.

- штраф в размере 5000 рублей за каждый случай несвоевременного внесения членских взносов.

- штраф в размере 10000 рублей за каждый случай.

- по возмещению расходов по взысканию долга, а также возмещению других убытков, вызванных обращением взыскания на предмет залога, включая расходы, связанные с его реализацией.

Из обстоятельств дела следует, что обязательства со стороны Заёмщика по предоставленному займу не исполнялись надлежащим образом, им не было совершено ни одного платежа, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов и неустойки. На дату подачи настоящего заявления ответчик не погасил имеющуюся задолженность по процентам и неустойке, сумму основного займа не возвратил.

Принятое на себя обязательство по оплате членских взносов ФИО1 также не исполнил.

... истек срок предоставления займа, однако обязательство по возврату суммы займа в размере 190 000 руб. ответчиком также не исполнено.

Помимо суммы основного долга и процентов, являющихся платой за пользование займом, кредитор имеет право требовать выплаты должником в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора также процентов, исчисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ, и/или неустойки, если она предусмотрена договором.

В соответствии с пунктом 12 Договора займа, в случае задержки возврата основного долга и процентов (п.2, п.6 договора займа), Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) в размере 0,06% от суммы задолженности по займу за каждый день задержки платежа.

Задолженность ФИО1 на ... по договору целевого займа № ... от ...: по возврату займа – 190 000 руб., по процентам на ... – 79800 руб., по уплате членских взносов – 239400 руб., по уплате штрафа за несвоевременное внесение членских взносов – 210000 рублей.

Размер договорной неустойки за просрочку уплаты процентов и невозврат займа № ... от ... составил 158363,10 руб.

Факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу и процентам подтверждены материалами дела

Судом установлено, что договор займа ответчиком не оспаривался, с условиями договора ответчик согласился, его подписал.

Суд считает, что допущенное ФИО1 нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для кооператива такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы основного долга 190 000 рублей по договору целевого займа № ... от ...., процентов по договору займа за период с ... в размере 79 800 рублей, неустойки за просрочку оплаты процентов и невозврат суммы займа за период с ... в размере 158 363,10 рубля, задолженности по оплате членских взносов за период с .... в размере 239 400 рублей, штрафа за 42 случая несвоевременного внесения членских взносов в размере 210 000 рублей.

Поскольку договор займа между сторонами не расторгнут, ответчик не произвел возврат суммы займа в установленные сроки, поэтому требования истца о взыскании процентов по договору займа № ... от ... в размере 12% годовых от оставшейся суммы займа, начиная с ... до даты фактического возврата, подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений. Возможность взыскания неустойки по момент фактического исполнения обязательства ответчиком в любом случае должна быть обоснована судом.

Ввиду того, что требование истца о возврате суммы займа и процентов в установленные сроки, поэтому суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки в размере 0,06% в день от суммы займа и невыплаченных процентов, начиная с ... до даты фактического возврата.

Учитывая вышеизложенные разъяснения ВС РФ, суд считает необходимым указать в резолютивной части на то, что такое взыскание неустойки за просрочку исполнения требования о возврате суммы займа и выплате процентов производится до момента фактического исполнения обязательства, из расчета 0,06% в день от суммы займа и невыплаченных процентов, начиная с ...

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН от ... г., согласно которой собственником квартиры, расположенной по адресу: .... является ФИО4 , которая не принимается судом в качестве доказательства, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ... г. по гражданскому делу № ... по иску Кредитного потребительского кооператива «ФИНОПОРА» к ФИО1 о восстановлении права собственности на жилое помещение, восстановлении записи о регистрации права на жилое помещение, которым восстановлено право собственности ФИО1, на квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь: 31.9 кв.м., этаж: .... кадастровый номер: ... восстановлена запись о регистрации его права на указанное жилое помещение № ... от ... г.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного по кредитному договору обязательства составляет 877563,10 руб., что превышает пять процентов от стоимости заложенного недвижимого имущества, определенного п. 2.3 договора залога – 1500 000 руб.; период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору составляет более трех месяцев.

Доказательств незначительности нарушения обязательства либо явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества ответчиком суду не представлено.

Суд учитывает, что нарушение обязательства, допущенное ответчиком, является значительным, размер заявленных залогодержателем требований соразмерен стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, и считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями ст. 348 ГК РФ, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Кроме того, залог объекта недвижимости является обеспечением исполнения ответчиком основного обязательства, а, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены вытекают из требований об исполнении основного обязательства и являются взаимосвязанными.

Истцом заявлена сумма в размере 1500 000 руб., как начальная продажная цена заложенного имущества, ответчики ее не оспаривали, что указывает на отсутствие спора между сторонами по данному вопросу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из пунктов 11 - 13 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо исходить из результата судебного разбирательства, баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости.

... между ООО «Глобал-недвижимость» (поверенный) и КПК «ФИНОПОРА» (доверитель) был заключен договор, предметом которого является обеспечение поверенным действий по защите интересов доверителя во всех государственных органах, в том числе в судах общей юрисдикции, вплоть до вынесения решения в суде по исковому заявлению к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, членских взносов, штрафов и неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество. Поверенный согласно ст. 976 ГК РФ передает исполнение поручения по данному договору ФИО5

Стоимость услуг, оказываемых поверенным по договору, определена сторонами в п. 3. договора –35000 рублей. Оплата по договору подтверждается квитанцией от ...

Из материалов дела видно, что представитель ФИО5 принимал участие в судебных заседаниях по настоящему делу, также давались пояснения в ходе судебных разбирательств.

Принимая во внимание изложенное, а также объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в судебных заседания, исходя из принципа разумности, отсутствие со стороны ответчика заявлений о снижении указанных расходов, суд признает судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО5 необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу КПК «ФИНОПОРА» расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены, поэтому подлежат возмещению КПК «ФИНОПОРА» расходы об оплате государственной пошлины в размере 42551 руб. путем взыскания их с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования КПК «ФИНОПОРА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, паспорт ...) в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИНОПОРА» (ИНН ...) по договору целевого займа № ... от ... сумму основного долга 190000 рублей, проценты по договору займа за период с ... в размере 79800 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов и возврата суммы займа за период с ... в размере 158363,10 руб., задолженность по оплате членских взносов за период с ....2025 в размере 239400 рублей, штраф в связи с несвоевременным внесением членских взносов в размере 210000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, назначение: Квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь: 31,9 кв.м., этаж: .... Кадастровый номер: ... принадлежащую ФИО1 , путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 500 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, паспорт ...) в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИНОПОРА» (ИНН ...) проценты с ... г. по договору целевого займа № ... от ... в размере 12% годовых от оставшейся суммы займа до даты фактического возврата, неустойку с ... г. в размере 0,06% в день от суммы займа и невыплаченных процентов до даты фактического возврата суммы займа, членские взносы в размере 3% в месяц от суммы задолженности по займу ежемесячно, до момента погашения займа не позднее 31 числа каждого месяца, штраф в размере 5000 рублей за каждый случай несвоевременного внесения членских взносов.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, паспорт ...) в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИНОПОРА» (ИНН ...) расходы по оплате госпошлины в размере 42551 руб., расходы на юридические услуги в размере 35 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2025 года.

Судья Г.А. Королева