Решение по делу № 2-148/2025 от 24.02.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-148/2025 по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований указал на то, что 18.02.2022 между ним, ФИО2, как займодавцем, и ФИО4, как заемщиком, заключен договор займа №, по условиям которого он передал заемщику денежные средства в размере ... руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 4% в месяц от суммы займа. Во исполнении обязательств по договору займы в этот же день, между сторонами заключен договор залога в отношении жилого помещения – квартиры площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Он, истец, исполнил обязательства перечислив денежные средства на счет заемщика. В последствии 08.07.2022 и 18.12.2022 были заключены дополнительные соглашения к договору займа, согласно которым истец предоставил ответчику еще денежные средства в размере 230 000 руб. и 120 000 руб. на тех же условиях, однако заемщик принятое на себя по договору займа обязательство по возврату денежных средств не исполнила по настоящее время.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № от 18.02.2022 в размере 700 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.08.2023 по 12.01.2025 в 476 000 руб., неустойку (пени) за период с 01.08.2023 по 12.01.2025 в сумме 1 855 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 45 217 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью 31,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 200 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу ее регистрации; конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 18.02.2022 между ФИО2, как займодавцем, и ФИО4, как заемщиком, заключен договор займа № на сумму 350 000 руб. на срок 60 месяцев.

Согласно п. 1.2 договора займа денежные средства переданы в следующем порядке: 265 000 руб. перечислены на счет ФИО4; 85 000 руб. переданы по заявлению ФИО4 – ИП ФИО1

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Права залогодержателя ФИО2 по договору залога № от 18.02.2022 зарегистрированы, о чем имеется запись в ЕГРН.

08.07.2022 стороны заключили дополнение к договору займа №, согласно которому дополнительно истец предоставил ответчику денежные средства в размере 230 000 руб., общая сумма займа составила 580 000 руб.

18.12.2022 стороны заключили дополнение к договору займа №, согласно которому дополнительно истец предоставил ответчику денежные средства в размере 120 000 руб., общая сумма займа составила 700 000 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив на счет заемщика денежные средства 02.03.2022 в размер 265 000 руб., 12.07.2022 – 230 000 руб., 19.12.2022 - 120 000 руб., а также 02.03.2022 на счет ИП ФИО1 – 85 000 руб., что подтверждается чекам по операции ПАО Сбербанка.

В соответствии с п. 1.3 договора займа процентная ставка составляет 4% в месяц от суммы займа.

Оплата процентов производится ежемесячно не позднее даты следующей за датой получения займа текущего месяца (п. 1.4).

Возврат основного долга осуществляется единовременным платежом (п. 1.5).

Пунктом 3.2 договора займа, в случае просрочки исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основного долга заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% в день от суммы займа за каждый день.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик допустила существенное нарушение условий кредитного договора, прекратив осуществлять платежи в счет погашения процентов за пользование займа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составила 700 000 руб. – основной долг, 476 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 01.08.2023 по 12.01.2025, 1 855 000 руб. - пени.

При определении размера задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившимся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на них статьей 56 ГПК РФ.

Доказательств отсутствия задолженности либо ее иной размер стороной ответчика суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения займа.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Истцом 10.09.2024 в адрес заемщика было направлено требования о досрочном возврате задолженности по договору. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от 18.02.2022 в истребуемом истцом размере.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Суд приходит к выводу, что размер пени по договору займа подлежит уменьшению до 300 000 руб., в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, и, учитывая интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также их несоразмерность последствиям нарушения обязательства и значительного превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение истцом значительных убытков в результате неисполнения ответчиком обязательства.

В то же время отсутствуют доказательства о том, что ФИО4 совершались действия по погашению задолженности по договору займа с августа 2023 года по день рассмотрения дела судом. Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что у ФИО4 имелись препятствия для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

В связи с чем суд, считает, что с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 18.02.2022 в сумме 1 476 000 руб., из них 700 000 руб. - сумма основного долга, 476 000 руб. сумма процентов за пользование займом за период с 01.08.2023 по 12.01.2025, 300 000 руб. - пени.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Положениями п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела 19.02.2022 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО2 и ФИО4 заключен договор залога недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью . кв.м. Начальная продажная цена заложенного имущества по соглашению сторон определена в размере 1 200 000 (п. 1.4 договора залога).

Договор подписан сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями.

28.02.2022 Управлением Росреестра по Тульской области произведена государственная регистрация ипотеки, номер государственной регистрации №

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Судом установлено ответчик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство, поскольку платежи по договору займа не вносила, задолженность не погасила, период просрочки составляет более трех месяцев оснований и размер задолженности по договору займа составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, то есть обстоятельств, препятствующих обращению взыскания, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется.

Следует также отметить, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной), в то время как действующим законодательством не предусмотрено получение согласия проживающих в жилом помещении лиц на передачу собственником жилого помещения этого помещения в ипотеку.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Определяя начальную продажную стоимость недвижимого имущества, суд считает возможным согласиться с ценой заложенного имущества, указанной сторонами в договоре залога – 1 200 000 руб., установив способ продажи: путем продажи на публичных торгах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Так, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного иска в суд общей сумме 45 217 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д. 6).

На основании вышеприведенных норм гражданского процессуального закона, а также положений ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу и о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 расходов по уплате госпошлины в размере 45 217 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа № от 18 февраля 2022 года в размере 700 000 рублей, проценты по договору займа за 1 августа 2023 года по 12 января 2025 года в размере 476 000 рублей, пени в сумме 300 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 217 рублей.

Обратить взыскание на квартиру общей площадью 31,5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 200 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 о взыскании пени в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.