Дело № 1-530/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года г. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Заварихиной Я.С.,
при секретаре судебного заседания Грапп Л.М.
с участием государственного обвинителя Гасановой С.Э.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Рудич М.Б., представившего удостоверение № *** от *** и ордер № *** от 16.11.2023
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № *** в отношении
ФИО1, *** года рождения, уроженца *****, судимого:
- 22.03.2017 * * * по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ (с учетом приговора * * * от 09.09.2015, судимость по которому погашена) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 12.03.2019 освобожден на основании апелляционного постановления * * * от 25.02.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 1 день;
- 02.03.2020 * * * по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 28.09.2022 освобожден по отбытию срока наказания. Решением * * * от 31.08.2023 установлен административный надзор сроком на 8 лет,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
Установил:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, он 29.07.2023 примерно в 20 часов 05 минут, точное время не установлено, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка» № ***, расположенном на первом этаже торгового цента «Образцовый» по адресу <...>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея преступный умысел па хищение чужого имущества, а именно шампуня «Syoss Volume», объемом 450 миллилитров, в количестве 6 штук, принадлежащих * * * понимая, что данное имущество ему не принадлежит, и распоряжаться им он не имеет права, подошел к открытому стеллажу, установленному в помещении вышеуказанного магазина, взял своей правой рукой с третьей полки сверху вышеуказанного стеллажа шампунь «Syoss Volume», объемом 450 миллилитров, в количестве 6 штук, стоимостью за 1 единицу товара 229 рублей 52 копейки без учета НДС, стоимостью за 6 единиц товара - 1 377 рублей 12 копеек без учета НДС, принадлежащих * * * и положив вышеуказанный товар в находящийся при нем рюкзак черного цвета.
Затем ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный па хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих * * * удерживая при себе похищенные шампуни, направилась к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не заплатив за товар.
В это время преступные действия ФИО1 были замечены администратором магазина *******, которая поняв, что ФИО1 совершает преступление, а именно хищение принадлежащих * * * товарно-материальных ценностей, желая пресечь противоправные действия последнего, преградила ФИО1 путь к выходу из магазина и стала требовать вернуть похищенное имущество, а именно шампуни. В этот момент ФИО1 понимая, что его преступные действия стали очевидны для находящейся рядом с ним *******, и осознавая открытый и противоправный характер своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, а именно шампуни «Syoss Volume», объемом 450 миллилитров, в количестве 6 штук, стоимостью 1 377 рублей 12 копеек без учета НДС, принадлежащих * * * oт своих преступных намерений не отказался и грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, действуя с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды, проигнорировав законные требования ******* вернуть похищенное, скрылся из помещения магазина не оплатив товар, распорядившись впоследствии похищенным в своих личных корыстных интересах.
Тем самым, своими действиями ФИО1 причинил * * * материальный ущерб на общую сумму 1 377 рублей 12 копеек без учета НДС.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и в присутствии защитника - адвоката Рудич М.Б. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.
Защитник – адвокат Рудич М.Б. поддержал заявленное ходатайство.
Представитель потерпевшего * * * - ******* в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, ущерб не возмещен, но исковые требования не заявляет.
Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.
Деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.
Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, мотивы и способ его совершения, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений.
Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, следует, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере, а также в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, с 2023 года наблюдается в наркологическом диспансере в связи с * * *, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний и сообщение обстоятельств совершенного преступления, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ; признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, состояние здоровья близких родственников, матери, являющейся пенсионеркой и имеющей инвалидность, в силу ч.2 ст.61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
В соответствии с п. 47 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при рецидиве преступлений, лицу совершившему преступление, за которые предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей особенной части УК РФ. Назначение менее строго наказания как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч.3 ст. 68 УК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая его материальное положение, состояние здоровья подсудимого, условия жизни его семьи, оказание помощи близким родственникам, страдающим заболеваниями, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, которую суд полагает возможным признать исключительной, проанализировав санкцию ч.1 ст.161 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.
Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с установлением в порядке ст. 53 УК РФ ограничений на период отбывания основного наказания, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.
К категории лиц, которым ограничение свободы в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ не назначается, ФИО1 не относится.
Основания для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств содеянного и личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ также не установлено, поскольку судом назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ суд полагает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – г.о. Сызрань Самарской области, а также обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.
Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб не возмещен.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
Приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:
- не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования – г.о. Сызрань Самарской области.
Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства –
- распоряжение на проведение инвентаризации от 29.07.2023, акт инвентаризации от 29.07.2023, справку о нанесении ущерба от 01.08.2023, справку о поступлении товара от 01.08.2023, копию счета-фактуры № *** от 11.03.2023, видеозапись на DVD диске за 29.07.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить по месту хранения, то есть в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Заварихина Я.С.