Дело №
УИД 53RS0016-01-2022-001381-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Старая Русса 31 октября 2022 года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В., при секретаре Манасыповой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец - публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчик обязалась возвращать кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые Договором. Обеспечение кредита осуществлялось посредством ипотеки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступки прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки. Банк направил ФИО2 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Указанное требования оставлено ответчиком без исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 548 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 172 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 243 911 руб. 65 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 113 878 руб. 39 коп., из которых:
763 руб. 67 коп. - срочные проценты;
13 727 руб. 37 коп. - просроченные проценты;
94 826 руб. 13 коп. - просроченная ссудная задолженность;
3 121 руб. 14 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду;
50 руб. 31 коп. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду;
967 руб. 05 коп. - неустойка на просроченную ссуду;
422 руб. 72 коп. - неустойка на просроченные проценты.
Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк». Взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в сумме 113 878 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 29,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 829 000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 477 руб. 57 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо ФИО15., будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда. Истец, при подаче искового заявления выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Согласно пункту 2 статьи 432, пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено кредитным договором и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных материалов следует, что на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о завершении реорганизации ПАО «Совкомбанк» в форме присоединения к нему ПАО «Восточный экспресс банк». В соответствии с пунктом 7.1. договора присоединения в результате реорганизации сторон ПАО «Совкомбанк» становится правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» по всем правам и обязанностям.
Из материалов делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор кредита, обеспеченного ипотекой № (далее - кредитный договор), по условиям которого ответчику ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в размере 300 000 руб. со сроком возврата 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 24% годовых.
Сумма кредита и процентов подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
В обеспечение исполнения кредитных обязательств между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки №, по условиям которого у кредитора возникло право залога на квартиру по адресу: <адрес>.
Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.
Кредитор исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, передав заемщику денежные средства в размере 300 0000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем за период пользования кредитом ответчиком неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств по договору, не производилась оплата основного долга и процентов за пользованием кредитом в установленные сроки.
Согласно пункту 20.1.9 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор имеет право потребовать полного досрочно возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий.
В связи с нарушением ответчиком условий договора, ПАО «Совкомбанк» потребовал от ФИО2 досрочного погашения задолженности, направив в её адрес досудебное уведомление исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без удовлетворения.
Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий договора.
Согласно расчету сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 878 руб. 39 коп., из которых:
763 руб. 67 коп. - срочные проценты;
13 727 руб. 37 коп. - просроченные проценты;
94 826 руб. 13 коп. - просроченная ссудная задолженность;
3 121 руб. 14 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду;
50 руб. 31 коп. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду;
967 руб. 05 коп. - неустойка на просроченную ссуду;
422 руб. 72 коп. - неустойка на просроченные проценты.
Представленный истцом расчет задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условиям заключенного между сторонами договора, поэтому суд берет за основу данный расчет.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
На основании статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное погашение суммы кредита и уплату процентов за пользование суммой кредита.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Исходя из имеющихся доказательств в деле, суд не установил несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, поэтому не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.
Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
С учетом изложенного, суд считает, что заявленные требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 878 руб. 39 коп., из которых:
763 руб. 67 коп. - срочные проценты;
13 727 руб. 37 коп. - просроченные проценты;
94 826 руб. 13 коп. - просроченная ссудная задолженность;
3 121 руб. 14 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду;
50 руб. 31 коп. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду;
967 руб. 05 коп. - неустойка на просроченную ссуду;
422 руб. 72 коп. - неустойка на просроченные проценты.
Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд полагает данное требование также подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Частью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, истец вправе требовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами.
Истец направил ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, которое осталось неисполненным.
С учетом изложенного, суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 24,% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 условий договора кредита, обеспеченного ипотекой № от ДД.ММ.ГГГГ, договор считается заключенным в момент его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по нему, то есть кредитор имеет право на получение с ответчика процентов по дату вступления решения суда в законную силу.
На основании разъяснений, содержащихся пунктах 4, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 вышеприведенного постановления Пленума, в случаях, когда на основании части 2 статьи 811, статьи 813, части 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и не был им опровергнут.
В соответствии с пунктом 13 кредитного договора, за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности предусмотрена неустойка на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности и соответствующая ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.
Таким образом, кредитным договором предусмотрено право Банка потребовать уплаты неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.
Учитывая, что по условиям кредитного договора, которые в этой части не противоречат приведенным нормам права, истец вправе требовать уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств за каждый день просрочки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с заемщика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
При разрешении требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Аналогичные положения содержатся и в статье 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Оснований для применения положений пункта 2 статьи 348 ГК РФ о недопустимости обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением такого имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением такого имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный статьей 446 ГПК РФ, не распространяется на ипотечные обязательства.
Эта позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)» о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Спорная квартира является предметом залога (ипотеки), обеспечивающим исполнение обязательств должника перед займодавцем, а потому факт наличия у должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не является препятствием для обращения на него взыскания.
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Как следует из материалов дела, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 договор кредита был обеспечен ипотекой.
В соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон предметом залога (ипотеки) является квартира общей площадью 29,9 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно положениям пункта 1.6 договора ипотеки, предусмотренная сторонами залоговая стоимость заложенного имущества равна рыночной стоимости предмета ипотеки и составляет 829 000 руб.
В силу пункта второго статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту первому статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Как установлено судом, заключение договора ипотеки является свободным усмотрением заемщика и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Указанный договор в целом или в какой-либо части ответчиком не оспорен, недействительным на момент рассмотрения дела судом не признан.
С учетом изложенного, суд устанавливает начальную продажную цену заложенной квартиры, равной ее залоговой стоимости, в размере 829 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 9 477 руб. 57 коп., которая, в связи с удовлетворением требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 ФИО1.
Взыскать с ФИО2 ФИО1, №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 878 рублей 39 копеек, из которых 763 руб. 67 коп. - срочные проценты; 13 727 руб. 37 коп. - просроченные проценты; 94 826 руб. 13 коп. - просроченная ссудная задолженность; 3 121 руб. 14 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 50 руб. 31 коп. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 967 руб. 05 коп. - неустойка на просроченную ссуду; 422 руб. 72 коп. - неустойка на просроченные проценты.
Взыскать с ФИО2 ФИО1, №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 477 рублей 57 копеек.
Взыскать с ФИО2 ФИО1, №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***>, проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 21 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 ФИО1, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***>, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание в погашение взысканной суммы на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 29,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2 ФИО1, - предмет ипотеки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 ФИО1.
Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 829 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Старорусский районный суд Новгородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В.Дмитриева