УИД 77RS0004-02-2022-007710-98

Решение

именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4786/2022 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, встречному иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк о признании задолженности по кредитному договору <***> от 30.05.2020 отсутствующей, компенсации морального вреда в сумме сумма, взыскании госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что между ним и Волго-Вятским банком ПАО Сбербанк были заключены следующие кредитные договоры:

1. 038/9038/045-276 от 01.10.2019 на сумму сумма

2. 038/9038/045-231 от 28.01.2020 на сумму сумма

3. <***> от 30.05.2020 на сумму сумма

В период действия договоров истцом добросовестно исполнялись обязанности по погашению кредитов.

10.12.2021 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о полном и досрочном погашении суммы кредита.

17.12.2021 банком была определена сумма погашения, которая составила сумма В тот же день истцом была внесена указанная сумма по реквизитам счетов, указанных банком.

20.12.2021 кредит по договору 038/9038/045-231 от 28.01.2020 на общую сумму сумма и по договору 038/9038/045-276 от 01.10.2019 на сумму сумма был списан и обнулен.

Кредит по договору <***> от 30.05.2020 на сумму сумма остался не списанным.

20.12.2021 истец обратился в банк с вопросов о закрытии кредита, ему было пояснено, что списание произойдет через 3 дня.

30.12.2021 была списана сумма процентов в размере сумма, после чего на счете осталось сумма

10.01.2022 истцу сообщили, что денежные средства для закрытия кредита лежат на счету кредитной карты, и для закрытия кредита необходимо внести средства на расчетный счет, что истец и сделал.

14.04.2022 истцу было сообщено о наличии задолженности в размере сумма

Истец считает данные действия ПАО Сбербанк незаконными, в связи с чем обратился в суд.

В свою очередь, ПАО Сбербанк обратился с встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору <***> от 30.05.2020 в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что между ИП ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен указанный кредитный договор по продукту «Корпоративная бизнес-карта». Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО1 прекратил свою деятельность 11.04.2022.

В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен возобновляемый лимит кредитной линии в размере сумма на срок до 28.10.2022, под 21% годовых.

08.02.2021 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1. В силу п. 7 дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению, что на период с 28.02.2021 по 30.07.2021 заемщику предоставляется отсрочка по оплате основного долга, начисленных процентов – срочных и просроченных. Согласно п. 8 указанного дополнительного соглашения, заемщик согласился с тем, что на сумму задолженности по основному долгу, с учетом предоставленной отсрочки по его оплате, начисляются проценты по ставке 21% годовых.

Во исполнение условий договора банк перечислял ФИО1 кредитные средства в период с 20.11.2019 по 28.05.2020. Начиная с 14.03.2022 заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита. По состоянию на 21.07.2022 задолженность составила сумма (ссудная задолженность – сумма, проценты по кредиту – сумма).

Кредитором направлялось требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражали против удовлетворения встречных исковых требований на основании письменных возражений, согласно которым 17.12.2021 им была внесена денежная сумма сумма для погашения кредитов, рассчитанная банком, сумма по спорному кредитному договору была списана 31.01.2022, т.е. через 1,5 месяца после подачи заявления о досрочном погашении кредита, к тому моменту банком были начислены проценты, однако истец пользование кредитом не осуществлял.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений, поддержала встречное исковое заявление, пояснила, что заявление о частичном досрочном погашении спорного кредитного договора подано истцом только 26.01.2022.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключены следующие кредитные договоры:

1. <***> от 28.01.2020 на сумму сумма для целей развития бизнеса, под 17% годовых.

2. № 038/9038/045-276 от 01.10.2019 на сумму сумма для целей развития бизнеса, под 17% годовых.

3. <***> от 30.05.2020, по которому заемщику был предоставлен возобновляемый лимит кредитной линии в размере сумма на срок до 28.10.2022, под 21% годовых.

При оформлении последнего кредитного договора истцу был открыт счет «Кредитной бизнес-карты» № 40802810738180000461.

08.02.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору <***> от 30.05.2020, согласно которому стороны пришли к соглашению, что на период с 28.02.2021 по 30.06.2021 заемщику предоставляется отсрочка по оплате основного долга, начисленных процентов – срочных и просроченных (п.7). Заемщик уведомлен и согласен, что на сумму задолженности по основному долгу, с учетом предоставленной отсрочкой по его оплате, начисляются проценты по ставке 21% годовых (п.8, п.11).

09.12.2021 ФИО1 поданы заявления о полном досрочном погашении кредитных договоров <***> от 28.01.2020 и № № 038/9038/045-276 от 01.10.2019.

17.12.2021 ФИО1 внес на расчетный счет № <***> денежные средства в размере сумма 17.12.2021 он перевел с расчетного счета № <***> на счет кредитной карты № 40802810738180000461 денежные средства в размере сумма

20.12.2021 ПАО Сбербанк списал денежные средства в размере сумма для погашения задолженности по кредиту <***> от 28.01.2020, и сумма для погашения задолженности по кредиту № 038/9038/045-276 от 01.10.2019.

30.12.2021 ПАО Сбербанк списал денежные средства в размере сумма с расчетного счета № <***> в счет погашения задолженности по кредиту <***> от 30.05.2020.

10.01.2022 на основании обращения клиента ПАО Сбербанк перевел денежные средства в размере сумма со счета кредитной карты № 40802810738180000461 на расчетный счет № <***>.

10.01.2022 ПАО Сбербанк списал денежные средства в размере сумма с расчетного счета № <***> в счет погашения задолженности по кредиту <***> от 30.05.2020.

26.01.2022 ФИО1 подал заявление на частичное досрочное погашение по кредитному договору <***> от 30.05.2020.

31.01.2022 ПАО Сбербанк списал денежные средства в размере сумма в счет погашения задолженности по кредиту <***> от 30.05.2020.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями истца о погашении кредитов, выписками по счетам № 40802810738180000461, № <***>, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).

Согласно ст. 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору <***> от 30.05.2020, заявление на частичное досрочное погашение по кредитному договору подано им только 26.01.2022, кроме того, согласно п. 9 заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» <***> от 30.05.2020, подписанному истцом собственноручно, счетом для погашения срочной/просроченной задолженности и неустоек выбран № <***>, следовательно, денежные средства в размере сумма не могли быть списаны со счета кредитной карты № 40802810738180000461.

Таким образом, в период с декабря 2021 по январь 2022 кредитный договор <***> от 30.05.2020 являлся действующим, а значит по нему, в силу закона, продолжали начисляться проценты и штрафные санкции.

На основании изложенного, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, и удовлетворить встречный иск ПАО Сбербанк, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредиту сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Проверив представленный ПАО Сбербанк расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, суд соглашается с ним, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредиту сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение изготовлено в окончательной форме 09.11.2022 года

Судья Е.М. Черныш