Решение по делу № 2-2574/2024 от 03.03.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Дело №2-574/2025

УИД 18RS0011-01-2024-004347-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Карпухина А.Е.,

при секретаре Дячук М.Ю.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 28 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 декабря 2021 года между истцом ответчиком были заключены договор процентного микрозайма и договор залога транспортного средства. По условиям договора займа, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 252 000 рублей, на срок 12 месяцев, под 72% годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа и выплатить проценты. Получение ответчиком денежных средств подтверждается распиской. Первый платеж по договору займа ответчик должен был произвести не позднее 17 января 2022 года, однако в течение действия договора ответчик проценты за пользование займом ни разу не оплатил. По состоянию на 28 октября 2024 года сумма процентов за пользование займом составляет 519 552 руб. 13 коп. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства «Peugeot Partner», <дата> года выпуска, VIN №*** г/н №*** (далее по тексту – транспортное средство). Оценочная стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 252 000 руб. Сумму займа ответчик в установленный срок не вернул.

На основании изложенного, истец просил суд:

-взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 17 декабря 2021 года, образовавшуюся за период с 18 декабря 2021 года по 28 октября 2024 года, в размере 771 552 рублей 13 копеек, в том числе: сумму займа – 252 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом – 519 552 рубля 13 копеек;

-взыскать с ответчика проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга – 252 000 рублей 00 копеек, с учетом её уменьшения при погашении задолженности, по ставке 72% годовых, начиная с 29 октября 2024 года и по день фактической уплаты суммы основного долга;

-взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 20 431 рубля 00 копеек.

-обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «Peugeot Partner», <дата> года выпуска, VIN №***, путем реализации с публичных торгов.

Определением суда от 30 января 2025 года к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на удовлетворении иска настаивали, ссылаясь на доводы, в нём изложенные. Истец дополнительно пояснил суду, что платежи по договору займа от ответчика не поступали, об уплате процентов по договору он писал матери ответчика с целью поиска компромисса в возникшей ситуации. Ему известно, что транспортное средство ответчик неоднократно продавал, однако фактически он по-прежнему находится в пользовании его семьи. Оснований для признания договора займа недействительным нет, каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений ответчик не представил. Указал, что на момент выдачи займа ответчику профессиональной деятельностью по выдаче займов не занимался.

В судебное заседание ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины их неявки суду неизвестны. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела был представлен отзыв на иск (л.д.56), в котором ответчик указал, что в день подписания договора займа он находился в состоянии наркотического опьянения и не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Договор займа от 17 декабря 2021 года является недействительной сделкой в соответствии с положениями п.1 ст.168, п.1 ст.177 ГК РФ. В период с 01 января 2022 года по май 2022 года ответчик вносил проценты за пользование займом в размере не менее 30 000 руб. Начисление процентов за пользование займом в том же размере, что и предусмотрено договором, после истечения срока действия договора неправомерно. Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в 4-м квартале 2021 года составляло 33,265% годовых, в связи с чем при расчете процентов необходимо применять данную ставку. Заявленная истцом сумма задолженности обоснованной не является.

Кроме того, в предварительном судебном заседании 30 января 2025 года ответчик пояснял, что платежи в погашение задолженности по договору займа осуществлял путем перевода на банковский счет истца, на какой именно – не помнит. ФИО4, на котором числится автомобиль, это его брат. Также указал, что сумму займа истцу возвращал, но не полностью.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений пп.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как указано в ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в п.2 ст.809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.5 ст.809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как указано в п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2021 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа на сумму 252 000 рублей (л.д.11), со сроком возврата до 17 декабря 2022 года (на 12 месяцев), с уплатой процентов в размере 6% от суммы займа ежемесячно, с условием о выплате процентов за пользование займом до 17 числа месяца, начиная с месяца заключения настоящего договора (пп.1-3 договора).

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору процентами.

Стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 252 000 руб. в полном объеме (п.8 договора).

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору стороны заключили договор залога транспортного средства.

17 декабря 2021 года ответчиком составлена расписка, подтверждающая получение от ФИО1 денежных средств в размере 252 000 руб. по договору займа от 17 декабря 2021 года (л.д.12).

Каких-либо доказательств того, что денежная сумма истцом не передавалась, ответчиком в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено. Оснований полагать, что договор займа является безденежным, у суда не имеется.

Доводы ответчика о недействительности договора займа не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Как указано в ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.4 ГПК РФ).

Как указано в ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1.). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2).

В силу положений п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, в рассматриваемом случае, заявляя о недействительности сделки по причине того, что он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, ответчик должен был заявить соответствующий иск.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 30 января 2025 года, ответчику право подачи встречного иска было разъяснено, на вопрос суда ответчик пояснял, что намерен подавать встречный иск (л.д.77).

Кроме того, положения ст.ст.137, 138 ГК РФ, о праве на подачу встречного иска и о порядке его предъявления, разъяснены в определении суда от 30 января 2025 года (л.д.78-79), которое ответчиком получено под роспись.

Вместе с тем, до даты судебного заседания от ответчика встречный иск не поступал, в судебное заседание 03 марта 2025 года ответчик не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Следовательно, каких-либо оснований полагать, что договор займа от 17 декабря 2021 года является недействительной сделкой, у суда нет. Доказательств, подтверждающих нахождение в состоянии, в котором не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, ответчик суду не представил.

Каких-либо доказательство возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, ответчик суду в порядке ст.ст.12, 56 ГПК РФ также не представил.

По ходатайству ответчика судом истребованы сведения о банковских счетах (вкладах), открытых на имя истца (л.д.75-76), открытых у него на момент заключения договора займа, а также на указанный ответчиком период, когда он якобы производил погашение задолженности (с 01 января 2022 года по май 2022 года).

Согласно поступившим на судебные запросы ответы Банков – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д.93), АО «ТБанк» (л.д.95-96), доводы ответчика о погашении задолженности путем переводов на счета истца подтверждения не нашли.

Таким образом, в установленный договором займа срок – до 17 декабря 2022 года – ответчик сумму займа не вернул, проценты за пользование не выплатил, что свидетельствует об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору займа.

С ответчика, в силу вышеизложенного, подлежит взысканию сумма займа в размере 252 000 руб.

Оснований для уменьшения суммы процентов за пользование займом, о чем также ходатайствовал ответчик, суд не усматривает.

Согласно положениям п.2 ст.811 ГК РФ, займодавец вправе требовать взыскания процентов за пользование суммой займа до момента фактического возврата суммы займа.

В действующем законодательстве отсутствуют ограничения по начислению процентов по договору займа после наступления даты погашения задолженности в случае её непогашения. Истечение установленного срока возврата суммы займа не является основанием для неначисления процентов за пользование займом.

Как уже указано по тексту настоящего решения, в силу п.5 ст.809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

16 августа 2021 года на официальном сайте Банк России (www.cbr.ru) опубликованы среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по 30 июня 2021 года, которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Данными значениями предусмотрено, что при сумме займа свыше 100 000 руб., на срок от 181 дня до 365 дней включительно, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах составляют 40,706% годовых, а предельные значения полной потребительских кредитов (займов) в процентах – 54,275% годовых.

При сумме займа свыше 100 000 руб., на срок свыше 365 дней, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах составляют 33,265% годовых, а предельные значения полной потребительских кредитов (займов) в процентах – 44,353% годовых.

Для признания процентов ростовщическими их размер, предусмотренный договором займа между гражданами, должен в два и более раза превышать обычно взимаемые в подобных случаях проценты.

Вместе с тем, установленная договором займа от 17 декабря 2021 года процентная ставка – 72% годовых – в два и более раза предельные значения полной потребительских кредитов (займов) в процентах по договорам займа как на срок от 181 дня до 365 дней включительно, так и на срок свыше 365 дней, не превышает.

Соответственно, оснований для уменьшения процентной ставки по договору займа от 17 декабря 2021 года у суда не имеется.

Условие о размере процентной ставки стороны определили по соглашению сторон, данное условие не оспорено, недействительным не признано, доказательств обратного суду не представлено.

Сумма займа по договору - 252 000 руб. Процентная ставка - 72% годовых.

Срок для определения суммы процентов – с 18 декабря 2021 года по 28 октября 2024 года (согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, по заявленным истцом требованиям). Период начисления процентов – с 18 декабря 2021 года по 28 октября 2024 года – составляет 1 046 дней.

Проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (ст.191 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование займом будет следующим:

(((252 000,00 * 72%) * 744) /365) + (((252 000,00 * 72%) * 302) /366) = 519 552,13.

Таким образом, по состоянию на 28 октября 2024 года сумма долга ответчика составляла 771 552 руб. 13 коп., в том числе: сумму займа – 252 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 519 552 руб. 13 коп.

В указанном размере задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, поскольку истечение установленного срока возврата суммы займа не является основанием для неначисления процентов за пользование займом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга – 252 000 руб. 00 коп., с учетом её уменьшения при погашении задолженности, по ставке 72% годовых, начиная с 29 октября 2024 года и по день фактической уплаты суммы основного долга.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как указано в п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.2 ст.344 ГК РФ залогодержатель отвечает перед залогодателем за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его рыночной стоимости, а за его повреждение в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога по договору залога.

Как указано в ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Систематическое и в полном объеме неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа судом установлено.

17 декабря 2021 года между истцом ФИО1 (залогодержатель) и ответчиком ФИО3 (залогодатель) был заключен договор залога (л.д.13-16), согласно которому в обеспечение надлежащего и полного исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору займа, указанному в разделе 4 настоящего договора, залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство «Peugeot Partner», <дата> года выпуска, VIN №***, г/н №***, принадлежащий ему на праве собственности на основании паспорта транспортного средства 77 УО №№***, выданного 10009050 Центральной акцизной таможней, а также свидетельства о регистрации транспортного средства №*** от 13 января 2015 года (п.1.1).

Согласно п.4.1 договора залога, залог обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по договору займа от 17 декабря 2021 года, с суммой займа 252 000 руб., процентной ставкой 6% в месяц, срок погашения займа – до 17 декабря 2022 года.

Как указано в ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, несмотря на заключение договора залога, ответчиком на основании договора купли-продажи от 18 октября 2022 года транспортное средство, являющееся предметом залога, было продано ФИО5, своей матери (л.д.89).

При этом продажа транспортного средства осуществлена на основании дубликата паспортного средства серии №***, выданного 19 октября 2022 года взамен утраченного паспорта транспортного средства №*** (л.д.65, карточка учета транспортного средства).

В последующем, 19 мая 2023 года, ФИО5 продала транспортное средство, являющееся предметом залога, ФИО4, по договору купли-продажи транспортного средства (л.д.90).

ФИО4 приходится братом ответчику.

10 января 2025 года ФИО4 регистрация транспортного средства прекращена, по заявлению владельца (л.д.88, 91).

Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество договором залога от 17 декабря 2021 года не предусмотрен.

Как указано в п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, исходя из того, что ответчиком обязательства по договору займа, в обеспечение которого был оформлен залог, не исполнены, что переход права собственности от залогодателя к иным лицам основанием для прекращения залога не является и что оснований, по которым обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 20 431 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком от 11 декабря 2024 года (л.д.4).

Исходя из того, что требования истца судом удовлетворены, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и исходя из положений п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №***) в пользу ФИО1 (паспорт серия №***):

-задолженность по договору займа от 17 декабря 2021 года, образовавшуюся за период с 18 декабря 2021 года по 28 октября 2024 года, в размере 771 552 рублей 13 копеек, в том числе: сумму займа – 252 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом – 519 552 рубля 13 копеек;

-проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга – 252 000 рублей 00 копеек, с учетом её уменьшения при погашении задолженности, по ставке 72% годовых, начиная с 29 октября 2024 года и по день фактической уплаты суммы основного долга;

-судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 20 431 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «Peugeot Partner», <дата> года выпуска, VIN №***, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья А.Е. Карпухин

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей 10 марта 2025 года.