Решение по делу № 2-286/2022 от 08.09.2022 - о взыскании задолженности по договору займа.

УИД 36RS0024-01-2022-000668-93

№2-286/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа и проценты за пользование займом, всего в размере 208545руб., ссылаясь на оформление условий договора займа и передачу денежных средств распиской ФИО2, согласно которой 09.11.2020 ФИО1 передала ФИО2 в качестве займа денежные средства в размере 215000руб. на срок до 31.12.2020. В установленный срок сумма займа в полном объеме уплачена не была. 21.12.2000 ответчик уплатил 4000руб., 20.01.2021 – 22000руб., не возвращенный остаток суммы займа составляет 189000руб. Займ предполагался беспроцентным, однако в соответствии со ст.395 ГК РФ ответчик обязан уплатить проценты, сумма которых за период с 09.11.2020 по 20.04.2022 составляет 19545руб., с применением ключевой ставки Банка России в отношении суммы задолженности по займу. На направленное истцом ответчику требование ответ не получен.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5285р., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40000р.

Требования мотивированы со ссылкой на положения ст.ст. 807, 808, 809, 811, 330 ГК РФ (л.д.12-14).

В судебное заседание стороны, представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От истца ФИО1 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Направленное ответчику судебное извещение на первое судебное заседание возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно поступивших суду сведений, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по иному адресу .

Судебное извещение о явке в настоящее судебное заседание направлено ФИО2 по месту регистрации. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с нормами ГПК РФ, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. ГПК РФ (ст.113) предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно положениям ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

ФИО2 несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, являющемуся адресом его регистрации.

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца, указанный в иске и доверенность по имя которого приложена в копии к материалам искового заявления, ФИО3 также извещался о рассмотрении дела заказной почтовой корреспонденцией, направленной по указанному в исковом заявлении адресу. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Представитель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в иске как адрес для для извещения.

Суд считает ответчика и представителя истца надлежащим образом извещенными о слушании дела и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив все представленные суду доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ст.420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском, указывает, что между ней и ответчиком ФИО2 сложились отношения по договору займа. Установлено, что единый документ как Договор займа между сторонами не подписывался.

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как указано судом выше, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Истцом ФИО1 в обоснование заявленных требований представлен оригинал расписки следующего содержания: «Я, ФИО2, взял в долг 215000рублей у ФИО1. Обязуюсь отдать полную сумму до 31 декабря 2020г.». Расписка также содержит указание на паспортные данные каждого лица, дату 09.11.2020. Расписка окончена подписью, указанием фамилии, имени, отчества ответчика и подписью (л.д.16).

Против содержания, достоверности данного документа стороной ответчика возражений не представлено. И суд считает установленным, что указанный документ выдан ответчиком ФИО2 как написанный им собственноручно.

Как указано судом выше, в силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального прочтения текста расписки от 09.11.2020 однозначно следует долговое денежное обязательство ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 как кредитором, расписка выполнена самим ответчиком с указанием конкретной суммы долга, с указанием обязательства по его возвращению, срока его погашения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленный в письменной форме в виде расписки от 09.11.2020 документ содержит все существенные условия договора займа: предмет и сумму займа, возвратность долга, срок, на который предоставлялись денежные средства, а также указание на получение денежных средств заемщиком, дату события. Указанные существенные условия, отраженные в расписке, являются достаточными для определения возникающих на основании этой расписки правоотношений как правоотношения по договору займа.

И суд считает установленным, что между сторонами сложились отношения по договору займа, в соответствии с которым 09.11.2020 ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 заемные денежные средства в размере 215000рублей, которые обязался возвратить до 31.12.2020.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Сторонами определена дата возврата долга по расписке от 09.11.2020 – до 31.12.2020.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств возврата суммы займа истцу в полном объеме и своевременно стороной ответчика не представлено.

Как указано истцом, 21.12.2000 ответчик уплатил 4000р., 20.01.2021 – 22000р., не возвращенный остаток суммы займа составляет 189000р.

Исходя из указанных выше норм и фактических обстоятельств по делу суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа 189000р.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По условиям договора между сторонами займ предполагался беспроцентным. Об этом же указано самим истцом в исковом заявлении. В связи с чем проценты, как плата за пользование денежными средствами истца, не подлежат начислению и взысканию с ответчика.

При этом, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов со ссылкой на положения ст.395 ГК РФ.

Последствия невозвращения суммы займа в определенный договором срок предусмотрены ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства.

Учитывая, что стороны определили срок возврата займа 31.12.2020, требования истца о взыскании с ответчика в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ суммы процентов за пользование денежными средствами за период до указанной даты не подлежат удовлетворению, т.к. требования не основаны на нормах материального права. Проценты подлежат начислению за период после истечения срока для погашения суммы займа, то есть определенного сторонами срока исполнения обязательства, а не за весь период с момента заключения договора. В указанной части требований суд отказывает.

Суд соглашается с принципом расчета, представленным истцом, за период с 21.01.2021 по 20.04.2022 (л.д.15), который произведен в отношении суммы остатка займа 189000р., с применением действующей ключевой ставки Банка России в указанный период, что отражено истцом в расчете, но при этом стороной истца неверно определо количество дней в указанном самим истцом периоде подсчета в период действия определенного размера ключевой ставки. Таких периодов в указанном промежутке времени было 11 и в каждом периоде количество дней, участвующих в расчете, занижено истцом на один, соответственно и определенная арифметическим действием сумма процентов определена неверно, а верным является следующий расчет в отношении суммы долга 189000р.:

с 21.01.2021 по 21.03.2021 – 60 дней при ставке 4,25% - 1320,41р.,

с 22.03.2021 по 25.04.2021 – 35 дней при ставке 4,50% - 815,55р.,

с 26.04.2021 по 14.06.2021 – 50 дней при ставке 5,00% - 1294,52р.,

с 15.06.2021 по 25.07.2021 – 41 день при ставке 5,50% - 1167,66р.,

с 26.07.2021 по 12.09.2021 – 49 дней при ставке 6,50% - 1649,22р.,

с 13.09.2021 по 24.10.2021 – 42 дня при ставке 6,75% - 1467,99р.,

с 25.10.2021 по 19.12.2021 – 56 дней при ставке 7,50% - 2174,79р.,

с 20.12.2021 по 13.02.2022 – 56 дней при ставке 8,50% - 2464,77р.,

с 14.02.2022 по 27.02.2022 – 14 дней при ставке 9,50% - 688,68р.,

с 28.02.2022 по 10.04.2022 – 42 дня при ставке 20,00% - 4349,59р.,

с 11.04.2022 по 20.04.2022 – 10 дней при ставке 17,00% - 880,27р.,

А за период с 01.01.2021 по 20.01.2021 – за 20 дней сумма процентов составит в отношении суммы задолженности 211000р., с применением действующей ключевой ставки 4,25%, - 491,37р.

А общая сумма процентов за указанный период с 01.01.2021 по 20.04.2022 составляет 18764,82руб. И суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении истца ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 5285руб. Учитывая, что иск ФИО1 удовлетворяется судом частично, при общей заявленной истцом сумме взыскания 208545р. подлежит взысканию сумма 207764,82р., то есть 99,62%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию как подлежащая возврату госпошлина в размере 5265,22р.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 40000р. расходов по оплате услуг представителя. При этом, ни исковое заявление, ни какие-либо иные документы не содержат обоснования заявленных требований, не указано, какие именно услуги по представительству были оказаны ФИО1

К исковому заявлению приложен Договор № на оказание юридических услуг от 18.04.2022, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1, с приложениями, согласно содержанию которых ФИО3 принял обязательства по оказанию ФИО4 услуг по взысканию денежных средств с ФИО2 по договору займа, оформленному распиской от 09.11.2020. Стоимость услуг стороны определили в размере 40000р., который сложился из стоимости составления претензии, документов для обеспечения досудебного порядка урегулирования спора 5000р., стоимости составления искового заявления 5000р., сопровождения гражданского дела по взысканию задолженности 10000р., подготовки ходатайства о возбуждении исполнительного производства 10000р., сопровождение и контроль исполнительного производства по взысканию задолженности 10000р. (л.д.19-21,22,23,24-25).

К исковому заявлению приложены платежные чеки о получении ФИО3 29.04.2022 и 25.05.2022 по 20000р. (л.д.7,8).

Исходя из существа рассмотренного судом спора, закон не предусматривает обязательного досудебного порядка его разрешения, в связи с чем расходы, понесенные истцом в связи с подготовкой и направлением в адрес ответчика претензии, не являются необходимыми расходами по оплате услуг представителя, в связи с чем не подлежат компенсации как таковые.

Из материалов дела, фактических обстоятельств следует, что никаких услуг по представительству в рамках судебного производства представитель ФИО5 ФИО1 не оказывал, не участвовал в судебном заседании. Никакого исполнительного производства в рамках настоящего дела не осуществляется.

В связи с чем фактически отсутствуют доказательства оказания истцу услуг представителя в рамках производства по гражданскому делу и заявленные суммы не подлежат возмещению в порядке ст.100 ГПК РФ.

Очевидным является только фактическое обстоятельство – подача в суд ФИО1 искового заявления.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Исходя из совокупности всех представленных суду материалов и фактических обстоятельств, суд считает установленным, что ФИО1 были оказаны юридические услуги по подготовке искового заявления, ФИО1 при этом произвела оплату этих услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

И ч.1 ст.100 ГПК РФ предусматривает, по существу, обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Учитывая характер оказанных ФИО1 услуг (в виде подготовки искового заявления), указанные в иске требования, которые судом признаны как не соответствующие требованиям закона в части определения права на получение процентов как платы за заемные средства и периода взыскания процентов по ст.395 ГК РФ, учитывая неверно произведенный стороной истца расчет суммы процентов, учитывает, что спор, по которому подано исковое заявление, не являлся сложным, учитывая объем защищаемого права истца, суд считает размер заявленных ФИО1 судебных расходов не отвечающим критериям разумности,

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем при неполном (частичном) удовлетворении требований истца понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.

И суд применяет все указанные нормы, в том числе принцип пропорциональности распределения расходов между сторонами, принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя ( в виде подготовки искового заявления) в сумме 3000р., которая, по мнению суда, отвечает критериям разумности, объему оказанной юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) 189000,00 руб. долга по договору займа от 09.11.2020, 18764,82руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 20.04.2022, 5265,22 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 3000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда с подачей жалобы через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2022 года