Решение по делу № 2-180/2023 от 30.10.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество.

дело № 2-180/2023

21RS0007-01-2023-000167-75

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Козловка 30 октября 2023 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре Шошориной С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Банк ФК Открытие» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк ФК Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, мотивировав его тем, что 31 марта 2021 года между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время правопреемником является ПАО БАНК «ФК Открытие») (далее - Истец) и ФИО3 (далее - Ответчик) заключен кредитный договор <число> (далее - Кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита - <число> рублей; срок возврата кредита - не более 60 месяцев; размер процентов за пользование кредитом - 14,9 % годовых; целевое использование - для оплаты транспортного средств <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN <число>, (далее - транспортное средство).

В соответствии с решением единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от 24.02.2022г. 3-28/132 осуществлена реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

01.05.2022г. в лист записи ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица за государственным регистрационным номером 2227703858545.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального преемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Кредит в сумме <число> рублей зачислен 31 марта 2021 года на счет Заемщика ФИО3, что подтверждается выпиской по счету должника, расчетом задолженности.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному договору сторонами заключён договор залога <число> от 31 марта 2021г.

Согласно Договора залога обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, <дата> выпуска, VIN <число>. Транспортное средство передается в залог Кредитору.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 330 ГК РФ в соответствии с п. 12 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствую просроченной задолженности начисляются неустойка (пени) в размере 0,054 % процента за каждый д: просрочки.

С 04 мая 2022 года в нарушение условий Кредитного Договора Ответчик перестал выполнять с обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

15 июля 2022 года Истцом направлено Ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена и по состоянию на 14 мая 2023 года составляет <число> рублей.

Задолженность взыскана с Ответчика на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО1 от 26.08.2022г., зарегистрировано в реестр № У-0000057965-0

Согласно п. 1.4. Договора залога предмет залога обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, в каком они будут иметь место к моменту их фактического удовлетворения, в частности сумму основного долга, причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также уплату Залогодержателем сумм, причитающихся ему.

В соответствии с Договором залога Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет для залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ и разделом 4 Договора залога на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущее необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 4.4. Договора залога при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

На основании Отчета об оценке <число> от 14.03.2023г. рыночная стоимость транспорт средства составляет <число> рублей.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на нормы законодательства представитель истца просит обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN <число> в том числе: определить способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере в размере <число> рублей.

Определением суда от 28.07.2023 в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2

Представитель истца - ПАО «Банк ФК Открытие» на судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении в адрес суда, возражал против удовлетворения исковых требований.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - нотариус нотариального округа ФИО1, в судебное заседание не явилась о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном отзыве удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в судебное заседание представителя не направило, о дне, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Кроме того информация о рассмотрении дела размещена на официальном интернет-сайте Козловского районного суда Чувашской Республики.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что лица участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, данных подтверждающих наличие основания для отложения судебного разбирательства не представлено, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Установлено в ходе судебного разбирательства, что 31 марта 2021 года между ПАО «РГС Банк», правопреемником которого в настоящее время является ПАО БАНК «ФК Открытие», и ответчиком и ФИО3 был заключен кредитный договор <число> на следующих условиях: сумма кредита - <число> рублей; срок возврата кредита - не более 60 месяцев; размер процентов за пользование кредитом - 14,9 % годовых; целевое использование - для оплаты транспортного средств <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN <число>. Кредит в сумме <число> рублей зачислен на счет Заемщика 31 марта 2021 года. При этом в обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному договору сторонами заключён договор залога <число> от 31 марта 2021г. Согласно Договора залога обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, <число> выпуска, VIN <число>, которое передается в залог Кредитору.

С 04 мая 2022 года в нарушение условий кредитного договора <число> ответчик ФИО3 перестал выполнять с обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, в связи с чем его задолженность перед Банком по состоянию на 14 мая 2023 года составляла <число> рублей. Указанная задолженность взыскана с ответчика ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО1 от 26.08.2022г., зарегистрированной в реестр за номером У-0000057965-0

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно материалов дела, исполнение обязательств по кредитному договору <число> от 31 марта 2021 года заключенному между ПАО «РГС Банк», правопреемником которого в настоящее время является истец, и ответчиком и ФИО3 обеспечено залогом транспортного средства, - автомобиля <данные изъяты>, <дата> выпуска, VIN <число>, собственником которого являлся ФИО3, уведомление о возникновении залога зарегистрировано в установленном порядке.

Учитывая изложенное и наличие установленного судом факта неисполнения ФИО3 обязательств, возникших из рассматриваемого кредитного договора, обеспеченного залогом, при отсутствии оснований полагать, что размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное транспортное средство, являющееся предметом залога, для реализации данного транспортного средства путем его продажи с публичных торгов в целях погашения задолженности по о кредитному договору <число> от 31 марта 2021.

По сообщению Отдела ГИБДД МВД России по Козловскому району от 11 апреля 2023 года, в настоящее время собственником автомобиля <данные изъяты>, <дата> выпуска, VIN <число> является ФИО2, <дата> года рождения, право собственности, которого зарегистрировано 30 марта 2022 года.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Однако в нарушение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 не доказал суду, что он не знал и недолжен был знать о неправомерности отчуждения заложенного имущества ответчиком ФИО3

Так из материалов дела, представленных соответчиком ФИО2 (краткая выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, которым обеспечивается исполнение обязательств) следует, что проверку обременений транспортного средства - автомобиль <данные изъяты>, <дата> выпуска, VIN <число> на официальном сайте интернет- ресурса Федеральной нотариальной палаты о залоге движимого имущества, он совершил только 19 июля 2023 года. Между тем согласно материалов дела, спорное транспортное средство внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата - 16 июня 2022 года.

Кроме того суд отмечает что в материалах дела отсутствует сам договор купли-продажи спорного автомобиля, так же суду не представлено доказательств реального исполнения указанной сделки сторонами (оплата в виде перечисления или передачи денежных средств, передача транспортного средства и т.д.), т.е. отсутствуют надлежащие и достоверные доказательства реального выбытия спорного автомобиль из собственности Р. При этом, регистрация спорного автомобиля в органах ГИБДД на имя ФИО2, не является достаточным доказательством фактического исполнения сторонами условий договора и перехода права собственности на спорный автомобиль к соответчику ФИО2

При таких обстоятельствах суд не находит достаточных и неоспоримых оснований для признания соответчика ФИО2 добросовестным приобретателем спорного имущества - автомобиль <данные изъяты>, <дата> выпуска, VIN <число>.

Учитывая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а также учитывая, что отчуждение автомобиля было произведено без предварительного письменного согласия залогодержателя, исковые требования истца - ПАО БАНК «ФК Открытие» об обращении взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты>, <дата> выпуска, VIN <число>, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В данном случае, удовлетворяя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной цены предмета залога.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк ФК Открытие» об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Обратить взыскание на предмет залога -транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN <число>, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО3 перед ПАО «Банк ФК Открытие», по кредитному договору <число> от 31 марта 2021 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Банк ФК Открытие» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <число> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики

Cудья В.Г. Порфирьев

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2023 года.