Решение по делу № 02-4820/2023 от 18.07.2023 | Гагаринский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 16 сентября 2021 года ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и <ФИО> заключили Договор

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО> в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» задолженность по договору займа № 3904042 от 16 сентября 2021 года в сумме сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Решение может быть

УИД: 77RS0035-02-2022-012045-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 июля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4820/2023 по исковому заявлению ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 16 сентября 2021 года ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 заключили Договор займа №3904042, в соответствии с которым должнику был предоставлен заем в размере сумма сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 0,8% в день.

29 декабря 2015 года ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», в соответствии с Федеральным законом №15 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 г. (с дополнениями и изменениями на основании ФЗ от 23.07.2013 № 251-ФЗ) было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ЧЕСТНОЕ СЛОВО».

23 декабря 2016 года ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», в соответствии с Федеральным законом № 151 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010г. (с дополнениями и изменениями на основании ФЗ от 29.12.2015 № 407-03), переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО».

Договор займа на указанных индивидуальных условиях должник подписал посредством простой электронной подписи (с использованием SMS-кода). Порядок заключения договора определен «Общими условиями договора микрозайма» и «Правилами предоставления микрозаймов ООО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО».

В своей деятельности взыскатель использует Систему моментального электронного кредитования. Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества www.4slovo.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Договор микрозайма, заключаемый между должником и ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», состоит из Индивидуальных условий и Общих условий, одновременно являющихся его неотъемлемыми частями.

Порядок заключения договора определен «Общими условиями Договора микрозайма» и «Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО».

В соответствии с договором займа должник должен уплачивать Микрофинансовой компании проценты, при сроке возврата займа 30 календарных дней с даты предоставления займа и процентной ставке – 292% процентов годовых, 0,8% в день).

Порядок и сроки внесения должником единовременного платежа по возврату займа и уплате процентов определен Индивидуальными условиями договора займа.

Денежные средства должнику перечислены истцом 16 сентября 2021 года.

Однако должником в срок, установленный договором, не были исполнены обязательства по договору займа. В связи с неисполнением должником обязательства в соответствии с ограничениями по начислению процентов, установленными Федеральным Законом от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), произведены начисления процентов за пользование и неустойки (неустойка может не предъявляться к взысканию).

Структура задолженности: сумма просроченного основного долга – сумма, сумма просроченных срочных процентов – сумма, суммы начисленных и неуплаченных процентов на просроченный ОД – сумма, неустойка – сумма Итого задолженность составляет сумму в размере сумма

Истец обращался в приказном порядке за защитой своего нарушенного права, но судебный приказ отменен судом по заявлению должника.

Таким образом, истец просит взыскать с фио фио задолженность по договору займа № 3904042 от 16 сентября 2021 года, за период с 16 сентября 2021 года по 13 августа 2022 года (дата расчета задолженности), в сумме сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» в судебное заседание не явился, был извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований истца отказать, применить ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойки, рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. № 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 сентября 2021 года ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 заключили Договор займа №3904042, в соответствии с которым должнику был предоставлен заем в размере сумма сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 0,8% в день.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с 16 сентября 2021 года по 13 августа 2022 года образовалась задолженность в размере сумма (из которых: сумма просроченного основного долга – сумма, сумма просроченных срочных процентов – сумма, суммы начисленных и неуплаченных процентов на просроченный ОД – сумма, неустойка – сумма).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

25 октября 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 437 адрес и Троицк адрес судебный приказ от 23 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-1428/2021 по заявлению ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 отменен.

Правомерность требований истца подтверждена материалами дела.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита ответчик не исполнил, доказательств обратного ответчиком не представлено, таким образом заявленные истцом требования о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению. Суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, истец вправе требовать взыскания с ответчика и штрафных санкций.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитования, которые не противоречат нормам материального права. При этом суд не находит оснований для снижения штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, как просит ответчик, поскольку суд полагает, что размер штрафа является соразмерным последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, порядок, размеры и сроки начисления процентов соответствуют условиям договора и положениям законодательства.

Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, контррасчёт задолженности в суд представлен не был.

В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору, истец желает воспользоваться своим правом и взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность с заемщика.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № 3904042 от 16 сентября 2021 года в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» задолженность по договору займа № 3904042 от 16 сентября 2021 года в сумме сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2023 года.

Судья М.А. Игнатьева