Дело 2-822/2025

УИД № УИД 42RS0014-01-2024-001644-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куц Е.М., при секретаре Гордополовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец МКК «Центрофинанс Групп» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования истец мотивировал тем, что 17.04.2024 года Ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <данные изъяты> заключил с Истцом договор займа № и получил(а) денежные средства в размере 296 000 рублей, которые ответчик должен был вернуть в оговоренный срок - 15.04.2027 г.: основной долг в размере 296 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа (п, 4«Индивидуальные условия договора займа»).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка <данные изъяты> от 15.10.2024.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналогасобственноручной подписи – АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефонОтветчика <данные изъяты> смс-сообщение со специальным кодом, который Ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

г. выплатил денежную сумму в размере 3 637,60 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 19 062,40 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

г. выплатил денежную сумму в размере 2 154,56 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 20 845,44 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом,

15.07.2024 г. выплатил денежную сумму в размере 2 575,66 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 20 024,34 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

г. выплатил денежную сумму в размере 2 191,83 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 20 508,17 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня Ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа — добровольной уплате долга не отвечает.

Проценты за пользование заемными средствами составляют 120 487,63 рублей; сумма займа * процентная ставка в день * кол-во дней до остановки начисления процентов = 296 000,00 рублей х 0,23% х 28 дней - 19 062,40 рублей, где 296 000,00 рублей - остаток суммы займа по договору, 0,23% - процентная ставка по договору - за один календарный день (83,95% годовых), 28 календарных дней - период пользования денежным займом с 17,04.2024г. по 15,05.2024г. + 292 362,40 рублей х 0,23% х 31 дней = 20 845,44 рублей, где 292 362,40 рублей - остаток суммы займа по договору, 0,23% - процентная ставка по договору - за один календарный день (83,95% годовых), 31 календарных дней - период пользования денежным займом с 16.05.2024г. по 15.06.2024г. + 290 207,84 рублей х 0,23% х 30 дней = 20 024,34 рублей где 290 207,84 рублей - остаток суммы займа по договору, 0,23% * процентная ставка по договору за один календарный день (83,95% годовых), 30 календарных дней - период пользования денежным займом с 16.06.2024г. по 15.07.2024г. + 287 632,18 рублей х 0,23% х 31 дней - 20 508,17 рублей, ще 287 632,18 рублей - остаток суммы займа по договору, 0,23% - процентная ставка по договору - за один календарный день (83,95% годовых), 31 календарных дней - период пользования денежным займом с 16,07.2024г. по 15.08.2024г. + 285 440,35 рублей х 0,23% х 61 дней = 40 047,28 рублей, где 285 440,35 рублей - остаток суммы займа по договору, 0,23% - процентная ставка по договору за один календарный день (83,95% годовых), 61 календарных дней - период пользования денежным займом с 16.08.2024г. по 15.10.2024г.

Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 120 487,63 рублей. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 80 440,35 рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет 40 047,28 рублей.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и мшсрофинансовых организациях»). Неустойка составляет 36,61 рублей: сумма займа х 20% I 365дней х кол-во дней просрочки — 36,61 рублей, где 2 227,10 - сумма займа, 30 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 16.09.2024 по 15.10.2024 года.

Перед уведомлением ответчика истец понес судебные расходы, в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 115,50 рублей, которые в случае удовлетворения исковых требований должны быть взысканы с ответчика как судебные расходы.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 17.04.2024 г. транспортного средства <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов (коляска) № №, цвет голубой, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ответчику Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке (выписка прилагается).

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 17.04.2024 г., являющегося неотъемлемой частью договора займа.

Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом. Однако, ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ ч. 1 если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По состоянию на 15.10.2024 г. задолженность по договору займа от 17.04.2024 года согласно приложенного расчета составляет:

Сумма основного долга: 285 440,35 руб.

Сумма процентов: 40 047,28 руб.

Сумма неустойки: 36,61 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 325 524,24 рублей, из которых 285 440,35 рублей - сумма займа; 40 047,28 рублей - проценты за пользование займом; 36.61 рублей - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с 17.04.2024г. по 15.10,2024 г.

В соответствии с договором залога транспортного Средства № от 17.04.2024 г. истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, истец имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику.

Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 355200 руб. 00 коп..

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ПС РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору* если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Полагает, что истец имеет право требовать взыскания процентов, начисленных в соответствии 60 ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, что не противоречит нормам действующего законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 309, 809 ГК РФ, ст. ст. 32,131, 132 ГПК РФ, просит:

- Взыскать с ответчика по договору займа № от 17.04.2024 г. невыплаченную сумму основного долга в размере 285 440,35 рублей, проценты по договору займа за период с 17.04.2024 по 15.10.2024 г. в размере 40 047,28 рублей неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 36,61 рублей, государственная пошлина в размере 30 638 рублей, почтовые расходы 115,5 а всего 356 277,74 рублей;

- Взыскивать с Ответчика в пользу Истца проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 285 440,35 рублей начиная с 16.10.2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

- Удовлетворить исковые требования истца в сумме 325 524, 24 рублей за счет обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года. кузов (коляска) № №, <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 355 200, 00 рублей.

Истец МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание, не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в соответствующем заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. Суд установил, что ответчик извещен о производстве по делу в установленном порядке, имеются уведомления, с пометкой об истечении срока хранения. Таким образом, уважительности причин неявки ответчик не представил.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и его представителя.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела 17.04.2024 года ФИО1 в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <данные изъяты> заключила с МКК «Центрофинанс Групп» договор займа № и получила денежные средства в размере 296 000 рублей, которые ФИО1 согласно условий договора должна была вернуть в срок до 15.04.2027 г.: основной долг в размере 296 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа (п, 4«Индивидуальные условия договора займа») (л.д. 20-21).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается платежным документом из Тинькофф банка <данные изъяты> (л.д. 31).

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналогасобственноручной подписи – АСП, о чем стороны заключили соответствующее соглашение от 23.11.2023 года (л.д. 17-18).

Из пояснений истца следует, что Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон ФИО1 № смс-сообщение со специальным кодом, который ФИО1 сообщила менеджеру и тем самым активировала подписание договора займа с помощью АСП.

В соглашении от 23.11.2023 года стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Как указано в исковом заявлении ФИО1 возврат долга осуществила частично, так

г. выплатила денежную сумму в размере 3 637,60 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 19 062,40 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом;

г. выплатила денежную сумму в размере 2 154,56 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 20 845,44 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом;

15.07.2024 г. выплатила денежную сумму в размере 2 575,66 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 20 024,34 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом;

г. выплатила денежную сумму в размере 2 191,83 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 20 508,17 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

При этом на момент подачи искового заявления Ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме исполнено не было.

На предложения Истца о добровольном исполнении обязательств по заключенному договору займа ответчик не отвечает.

В связи с тем, что ответчик возражений на исковое заявление в материалы дела не направил, суд считает подтвержденным факт неисполнения обязательства и нарушения условий договора ответчиком.

Проверив расчеты, представленные истцом, суд полагает их правильными и обоснованными.

В связи с отсутствием возражений суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ФИО1 в пользу МКК «Центрофинанс Групп» - невыплаченную сумму основного долга в размере 285 440,35 рублей, проценты по договору займа за период с 17.04.2024 г. по 15.10.2024 г. в размере 40 047,28 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 36,61 рублей, проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 285 440,35 рублей начиная с 16.10.2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере 30 638 рублей, почтовые расходы 115,5 рублей.

Рассматривая требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года. кузов (коляска) № №, цвет голубой, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 355 200, 00 рублей, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно договору залога автомобиля от 17.04.2024 года, заключенному между залогодателем – ФИО1 и залогодержателем – МКК «Центрофинанс Групп», залогодатель предоставляет залогодержателю в обеспечение суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года. кузов (коляска) № №, цвет голубой, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Цена автомобиля определена сторонами в 355 200,00 (триста пятьдесят пять тысяч двести) (л.д.19).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

На основании требований ч.1 ст. 339.1. Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

В силу ч.4 указанной статьи залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Свидетельством о регистрации уведомления об изменении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) от 17.04.2024 года выданным нотариусом <данные изъяты> подтверждается, что заявителем с ответчиком соблюдена процедура регистрации договора залога автомобиля, о чем в реестре зарегистрирована запись за № (л.д. 22-24).

Так же материалами дела подтверждается, что заложенный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 25-28,79-80).

Оценивая совокупность исследованных судом доказательств в их взаимосвязи суд полагает необходимым удовлетворить требования об обращении взыскания на спорный автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (<данные изъяты>) невыплаченную сумму основного долга в размере 285 440,35 рублей по договору займа № от 17.04.2024 г..

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (<данные изъяты>) проценты по договору займа по договору займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 047,28 рублей.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (<данные изъяты> неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 36,61 рублей.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (<данные изъяты>) проценты по договору займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 285 440,35 рублей начиная с 16.10.2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (<данные изъяты> государственную пошлину оплаченную истцом при подаче искового заявления в суд в размере 30 638 рублей,

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (<данные изъяты>) почтовые расходы в размере 115,5 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов (коляска) № №, цвет голубой, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> (серия/номер паспорта <данные изъяты>), путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 355 200, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.09.2025 года.

Председательствующий судья Е.М. Куц