Решение по делу № 2-9391/2023 от 20.12.2023 - о признании права собственности на нежилое здание.

дело №

УИД №

Строка №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Осиповой Р.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 – Рожкова И.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании права собственности на нежилое здание. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор № купли – продажи недвижимого имущества с последующей арендой данного имущества (с обратной арендой). Согласно пункта 1.1. Договора Продавец - Ответчик обязуется передать в собственность Покупателя - Истца, а Покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество: нежилое здание, количество этажей 2 с подвалом, общей площадью 2207,4 кв.м., кадастровый №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2880 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Договор купли – продажи сторонами был исполнен, недвижимое имущество Ответчик передал Истцу по акту приема – передачи. Истец оплатил стоимость недвижимого имущества. Во исполнение пункта 5.2. Ответчик передал Истцу проектную и техническую документацию. После анализа предоставленной Ответчиком документации, Истцу стало известно, что проект здания предполагает эксплуатируемый мансардный этаж. Мансардный этаж в здании существует с ДД.ММ.ГГГГ года – с момента строительства пристроя к зданию Сбербанка. Действующая в период строительства здания методика измерения площади здания и учета помещений в нем не предполагала в себе учет площади цокольных этажей и чердака (мансарды) при подсчете площади здания. Ввиду этого площадь мансардного этажа не была учтена при регистрации права собственности за ПАО «Сбербанк».

С учетом уточнений просит признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание с кадастровым номером: №, наименование: производственно-техническое здание, общей площадью 3 938,1 кв.м, этажность 4, в том числе 1 подземный, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: №7, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для обслуживания производственно-технического здания», по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности адвокат Рожков И.А. на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» на судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор № купли - продажи недвижимого имущества с последующей арендой данного имущества. Договор купли - продажи данного имущества был исполнен, недвижимое имущество Ответчик передал Истцу по акту приема-передачи. Согласно сведениям ЕГРН право собственности зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ №. Истец просит суд признать право на реконструированное нежилое здание с кадастровым номером №, в связи с чем ПАО «Сбербанк» является ненадлежащим ответчиком, просит в иске отказать, рассматривать дело без участия представителя ПАО «Сбербанк».

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Прокуратура <адрес>, Федеральная служба по финансовому мониторингу в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствие со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным, с согласия сторон, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, способами. По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества не иначе как по решению суда. Право частной собственности может быть ограничено только федеральным законом (ст. 5 Конституции РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ определено, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора № купли – продажи недвижимого имущества с последующей арендой данного имущества (с обратной арендой) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк», является собственником нежилого здания, количество этажей 2 с подвалом, общей площадью 2 207,4 кв.м., кадастровый №, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 880 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Пунктом 1.1.1. Договора определено, что здание принадлежало ПАО «Сбербанк» на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок принадлежал ПАО «Сбербанк» на праве собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли – продажи сторонами исполнен. Покупатель ФИО1 оплатил стоимость недвижимого имущества, определенную пунктом 4.1. договора купли – продажи в размере 36 441 400 рублей, что подтверждается, представленными и приобщёнными в материалы дела, платежными поручениями. Недвижимое имущество продавец ПАО «Сбербанк» передал ФИО1 по акту приема – передачи.

В пункте 5.2. договора купли-продажи стороны определении, что одновременно с подписанием акта приема-передачи, указанного в пункте 3.1 Договора, осуществить передачу Покупателю всей имеющейся документации, относящейся к Имуществу, а также имеющихся документов, необходимых Покупателю для заключения коммунальных, эксплуатационных, административно – хозяйственных и иных договоров.

Установлено, что во исполнение указанного пункта договора ПАО «Сбербанк» передал ФИО1 проектную и техническую документацию на здание. В представленной в материалы дело документации отражено, что при разработке проекта было запроектировано строительство мансардного этажа производственно-технического здания Сбербанка.

В пункте 10.4.2. заключения от ДД.ММ.ГГГГ №№ Управления Главгосэкспертизы России по <адрес> указано, что чердачное пространство используется нерационально. Высоту чердака (до конька более 7,10 м., вертикальных продольных стен, более 1,70 м., при ширине здания 18,0 м.) рекомендуется понизить с целью уменьшения строительного объема здания или запроектировать с учетом использования пространства как мансардный этаж.

Представленным в материалы дела письмом от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ПАО «Сбербанк» согласовал применение металлических стропил из прокатных профилей для устройства мансардного этажа. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП Проектный институт «Башжилкоммунпроект» представил ответы на замечания Управления Главгосэкспертизы России по РБ по заключению от ДД.ММ.ГГГГ №№ где в пункте 10.4.2 указано, что приподнятая на 900 мм кровля принята в проекте с целью архитектурно акцентировать входную группу и согласована заказчиком и отделом архитектуры города. Строительство мансардного этажа решается заказчиком.

В судебном заседании исследованы технические паспорта, составленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ

Так в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ год указано, что в состав объекта недвижимости (раздел №) входят: Литера А – отделение Сбербанка №, площадь 1030,8 кв.м.; подвал – площадь не указана, Литера А1 – пристрой к зданию Сбербанка, площадь 1176,6 кв.м.; Литера а – крыльцо – площадь не указана; вход в подвал – площадь не указана; приямок – площадь не указана; приямок – площадь не указана.

Исследованное позволяет сделать вывод, что не каждое помещение, входящее в состав здания учтено в техническом паспорте.

При этом суд обращает внимание на раздел № технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, поименованного как: «Площадь основных и служебных строении? (подвалов, пристроек и т.п.) по наружному обмеру», где указано, что в состав здания входят:

- Литера А: отделение Сбербанка № (1 этаж) – площадь 639,7 кв.м.; отделение Сбербанка № (2 этаж) – площадь 645,6 кв.м.; отделение Сбербанка № (без указания этажа) – площадь 639,7 кв.м.; подвал – площадью 474,4 кв.м.;

- Литера А1: пристрой к зданию Сбербанка (1 этаж) – площадь 489,4 кв.м.; пристрой к зданию Сбербанка (2 этаж) – площадь 495,0 кв.м.; пристрой к зданию Сбербанка (без указания этажа) – площадь не указана;

- Литера а: крыльцо – площадью 5,4 кв.м.;

- Литера а1: тамбур – площадью 4,3 кв.м.; вход в подвал – площадью 8,1 кв.м.; приямок – площадью 2,3 кв.м.; приямок – площадью 2,3 кв.м.

Итого общая площадь всех помещений входящих в состав здания составляет: 639,7 + 645,6 + 639,7 + 474,4 + 489,4 + 495,0 + 5,4 + 4,3 + 8,1 + 2,3 + 2,3 = 3 406,2 кв.м.

Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе следующие сведения об объекте недвижимости. В разделе № указано: Литера А – отделение Сбербанка № – площадь 1031,1 кв.м.; Литера А1 – пристрой к зданию Сбербанка – площадь 1188,0 кв.м.; Литера а1 – тамбур – площадь не указана.

Исследованное позволяет сделать вывод, что не каждое помещение, входящее в состав здания учтено в техническом паспорте.

При этом, в разделе № технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, поименованного как: «Площадь основных и служебных строении? (подвалов, пристроек и т.п.)», указано, что в состав здания входят:

- Литера А: отделение Сбербанка № (1 этаж) – площадь 661,2 кв.м.; отделение Сбербанка № (2 этаж) – площадь 662,5 кв.м.; отделение Сбербанка № (балкон) – площадь 2,3 кв.м.; отделение Сбербанка № (без указания этажа) – площадь 661,2 кв.м.;

- Литера А1: пристрой к зданию Сбербанка (подвал) – площадь 491,8 кв.м.; пристрой к зданию Сбербанка (1 этаж) – площадь 468,1 кв.м.; пристрой к зданию Сбербанка (2 этаж) – площадь 474,3 кв.м.; пристрой к зданию Сбербанка (крыльцо, приямки) – площадь 9,9 кв.м.; пристрой к зданию Сбербанка (без указания этажа) – площадь 501,7 кв.м.;

- Литера а1: тамбур – площадь 5,1 кв.м.

Итого общая площадь всех помещений входящих в состав здания составляет:

661,2 + 662,5 + 2,3 + 661,2 + 491,8 + 468,1 + 474,3 + 9,9 + 501,7 + 5,1 = 3 938,1 кв.м.

Суд обращает внимание на то, что поэтажные планы в проанализированных технических паспортах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ тождественны, из чего приходит к выводу, что никаких работ по реконструкции и существенной перепланировке здания с момента его строительства и ввода в эксплуатацию не производилось.

Зарегистрированная ПАО «Сбербанк» в Едином государственном реестре недвижимости площадь здания составляла 2207,4 кв.м., что явно не соответствует фактической площади построенного и принятого в эксплуатацию ответчиком ПАО «Сбербанк» здания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ допущены ошибки: при оформлении права собственности за ПАО «Сбербанк» площади не всех помещений, входящих в состав здания, были учтены. В технических паспортах указан: подвал, первый этаж, второй этаж и помещение сопоставимое по площади первому и второму этажу, но без указания конкретного номера этажа.

С учетом изложенного, и, проведя анализ проектной и технической документации, суд приходит к выводу, что это помещение является мансардным этажом. Требования истца ФИО1, в рамках настоящего иска, направлены на приведение в соответствие площади, указанной в Едином государственном реестре недвижимости, фактической площади здания, построенного ответчиком ПАО «Сбербанк».

Документом, определяющим порядок и методику определения площади здания, является Приказ Министерства экономического развития № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требования к определению площади здания, сооружения и помещения. Абзац 3 пункта 5 Требований к определению площади здания, сооружения и помещения предусматривает, что в площадь здания не включается площадь чердака (мансарды).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» изменена методика измерения площади здания и учета помещений в нем.

В пункте 5 Требований указано, что площадь жилого или нежилого здания, сооружения определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли.

При вводе здания в эксплуатацию в декабре 2006 года отсутствовала законодательная обязанность по учету подвала и мансардного этажа в площади здания. В связи с чем, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ответчиком ПАО «Сбербанк» права собственности на здание общей площадью 2 207,4 кв.м., количество этажей: 2.

В судебном заседании установлено, что здание состоит из четырех этажей: подвал, первый этаж, второй этаж, мансарда. <адрес>, согласно сведениям из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3938,1 кв.м. <адрес> объекта недвижимости подсчитана согласно требованиям к подготовке технического плана, Приказ Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии ошибки в указании площади здания, зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ определено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно подпункту 9, 14 пункта 4 статьи 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости - площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место; количество этажей здания или сооружения, в том числе подземных.

В соответствии со статьей 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях (часть 1).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда) (часть 3).

Суд обращает внимание, что согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № здание, а в частности мансарда, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим требованиям. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая заключение эксперта суд приходит к выводам, что заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт имеет достаточный опыт работы в данной сфере, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу является, в том числе, и заключение эксперта.

В силу ч. 3 ст. 86 ГТІК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПІК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Выводы эксперта о том, что здание, а в частности мансарда, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, являются конкретными, не носят предположительного характера, подкреплены проведенным экспертом исследованием. Данные выводы сделаны лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим длительный стаж экспертной работы, сомнений в компетенции, а равно объективности и беспристрастности эксперта, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено.

Суд не усматривает оснований для назначения по делу повторной строительно-технической экспертизы.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять указанное заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве доказательства по делу.

С учетом совокупности представленных доказательств, выявленных ошибок в подсчете площади и этажности здания, содержащихся в документах технического учета и перенесенных в Единый государственный реестр недвижимости, учитывая, что, в порядке пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1

В пункте 53 Постановления № указано, что ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на нежилое здание с кадастровым номером: №, наименование: производственно-техническое здание, общей площадью 3938,1 кв.м, этажность 4, в том числе 1 подземный, расположенное на земельном участке с кадастровым номером№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для обслуживания производственно-технического здания», по адресу: <адрес>.

Решение по настоящему делу является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья З.Т. Забирова