дело №2-2149/2022

27RS0004-01-2022-003743-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при секретаре Верхозиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указал, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, исковые требования ФИО2 удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 925 000 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 329 рублей 60 копеек, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 13 737 рублей.Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отменено с принятием нового решения. В удовлетворении исковых требований по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказано.Определением девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Апелляционным определением Хабаровского краевого суда ДД.ММ.ГГГГг., решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.Определением девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.Общая сумма долга составляет 1 121 066,6 рубля, считает, что датой возврата денежной суммы необходимо считать день принятия решения судом первой инстанции, т.е. ДД.ММ.ГГГГ соответственно на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки возврата денежных средств составило 476 день. Соответственно размер процентов за пользование денежными средствами составил 117 005,57 руб. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 005,57 руб. и взыскивать их до момента фактического исполнения обязательства;. судебные расходы по оплате гос.пошлины в сумме 3 540 руб., расходы на оплату услуг представителей в размере 35 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предоставил заявление об уточнении требований, просит взыскать с ответчика сумму процентов в размере 135 887 руб. 08 коп.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно положений п.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требований ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ,, исковые требования ФИО2 удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 925 000 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 329 рублей 60 копеек, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 13 737 рублей.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отменено с принятием нового решения. В удовлетворении исковых требований по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказано.

Определением девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционное определение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда ДД.ММ.ГГГГг., решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Определением девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Исходя из этого, суд приходит выводу, что ответчик не исполнил обязательства по выплате истцу денежных средств в счет погашения задолженности в размере, тем самым просрочил исполнение.

В соответствии с положениями ст.405 ГК РФ на ответчика возлагается ответственность за убытки, причиненные кредитору просрочкой исполнения.

Указанные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются письменными материалами дела.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком ФИО3 суду представлено не было.

Согласно п.п.1, 2 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п.1 ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии с положениями ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., всего за 476 дней просрочки, исходя из суммы задолженности в размере 1 121 066,6 руб., согласно представленного истцом расчета, который суд, проверив, находит правильным и арифметически верным, составляет 117 005,57 руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

В случае несвоевременного выполнения ответчиком своих правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность реализована истцом, предъявившей иск о взыскании процентов, начисленных в порядке, установленном ст.395 ГК РФ.

Таким образом, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению, а не с момента, когда заявитель представил полный пакет исполнительных документов компетентному органу.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная ст.395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 117 005,57 руб.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 оплачено по договору 35 000 руб..

Изучив материалы дела, учитывая сложность дела, проведенную работу по участию в деле, составление документов, количество судебных заседаний, продолжительность судебных заседаний, суд приходит к выводу, что требования заявителя о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению. С ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость юридических услуг в размере 35 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 887 руб. 08 коп. до момента фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате гос.пошлины в сумме 3 540 руб., расходы на оплату услуг представителей в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022г.

Судья Ю.Е.Жмайло