№

Дело №2-2305/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.,

при помощнике ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что АО КБ «РУбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 25.11.2014 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 114748,16 рублей на срок до 25.11.2017 года из расчета 39,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.

ИП ФИО1 является правопреемником первоначального взыскателя АО КБ РУБанк, что подтверждается определением суда по делу № 2-880/2017.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от 11.12.2024.

На основании указанного договора к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от 25.11.2014, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Таким образом, ИП ФИО3 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

04.10.2017г вынес судебный приказ по гражданскому делу 2-880/2017 по заявлению АО КБ РУБанк к должнику (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.11.2014.

Взыскателю был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство 130405/24/23037-ИП, которое является действующим.

Задолженность по договору составила: 334301,78 руб. - сумма процентов по ставке 39.00% годовых за период с 02.04.2017 по 19.05.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 100000,00 руб. - неустойка по ставке 2.8 % в день рассчитанная за период с 02.04.2017 по 19.05.2025г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 – 334301,78 руб. (сумма процентов по ставке 39.00% годовых за период с02.04.2017 по 19.05.2025 за несвоевременную оплату задолженности); 100000,00 руб. (неустойка по ставке 2.8 % в день рассчитанная за период с02.04.2017г по 19.05.2025г);проценты по ставке 39% годовых на сумму неоплаченного основного долга за период с 20.05.2025г по дату фактического исполнения обязательства; неустойку по ставке 2,8% в день на сумму неоплаченного основного долга за период с 20.05.2025г по дату фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец ИП ФИО3, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске просил рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу.

В соответствии с положением п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

Из п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела,25.11.214г АО КБ «РУбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 114748,16 руб. на срок до 25.11.2017 года из расчета 39,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

По правилам статьи 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

ИП ФИО1 является правопреемником АО КБ «РУбанк», между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессия) № от 11.12.2024 года, согласно которому права требования по кредитному договору № от 25.11.2014 года перешли к ИП ФИО3

04.10.2017 года мировым судьей судебного участка №256Каневского района Краснодарского края вынесен судебный приказ №2-880/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 25.11.2014 года.

Определением мирового судьи судебного участка №256 Каневского района Краснодарского края от 07.03.2025 произведена замена взыскателя по судебному приказу №2-880/2017 с ИП ФИО1 на ИП ФИО3

Согласно расчету истца, задолженность по договору составила 334301,78 руб. - сумма процентов по ставке 39,00 % годовых за период с 02.04.2017 года по 19.05.2025 года за несвоевременную оплату задолженности, 100 000 руб. - неустойка по ставке 2,8% в день, рассчитанная за период с 02.04.2017 года по 19.05.2025 года.

Расчет, приложенный к исковому заявлению, является верным, соответствует закону и условиям кредитного договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с ФИО2 денежных средств в указанном размере.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 65 указанного постановления Пленума Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года также разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, по смыслу ст. ст. 307, 408, 819, 809, 810, 811 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Соответственно, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Сведений о фактическом исполнении обязательств по кредитному договору должником в материалах дела не имеется.

Исходя из указанного, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 25.11.2014 года, которая состоит из: 334301,78 руб. (сумма процентов по ставке 39.00% годовых за период с 02.04.2017 по 19.05.2025 за несвоевременную оплату задолженности); 100000,00 руб. (неустойка по ставке 2.8 % в день рассчитанная за период с 02.04.2017г по 19.05.2025г); проценты по ставке 39% годовых на сумму неоплаченного основного долга за период с 20.05.2025г по дату фактического исполнения обязательства; неустойку по ставке 2,8% в день на сумму неоплаченного основного долга за период с 20.05.2025г по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно положений подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - инвалиды 1 и 2 группы. Истец ИП ФИО3 является инвалидом второй группы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., исходя из требований ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Исковые требования ИП ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО3 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 25.11.2014 года, которая состоит из: 334301,78 руб. - сумма процентов по ставке 39,00 % годовых за период с 02.04.2017 года по 19.05.2025 года за несвоевременную оплату задолженности, 100 000 руб. - неустойка по ставке 2,8% в день, рассчитанная за период с 02.04.2017 года по 19.05.2025 года.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО3 (ИНН №) проценты по ставке 39% годовых на сумму неоплаченного основного долга за период с 20.05.2025г по дату фактического исполнения обязательства; неустойку по ставке 2,8% в день на сумму неоплаченного основного долга за период с 20.05.2025г по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать сФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Баташева М.В.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.