Дело №2-4336/2022

УИД №26RS0029-01-2022-007656-66

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

«10» октября 2022г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что 06.03.2020г. между АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, в том числе право требования по договору займа № от 15.05.2014г., заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО2

Договор займа был заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет: основной просроченный долг – 39 148,21 рублей; просроченные проценты – 14 575,76 рублей.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от 15.05.2014г., которая по состоянию на 05.08.2022г. составляет 54 471,34 рубль, в том числе: основной просроченный долг – 39 148,21 рублей; просроченные проценты – 14 575,76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 834,14 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисленные на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 06.08.2022г. (дата следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату фактического погашения займа.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва», будучи надлежаще извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление представителя, действующей на основании доверенности – ФИО3 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО «Нэйва», приняв во внимание, представленное ею заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебным извещением, направленным ответчику по месту его регистрации по адресу: СК, <адрес>, возвращенным с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд, в связи с истечение срока хранения.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, а также представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15.05.2014г. между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2 заключен договор займа № N-№ в размере 50 000 рублей, на срок 36 недель.

Согласно п.3 заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа в случае акцепта оферты, заемщик обязался выплачивать сумму займа и начисленные проценты еженедельными платежами в размерах и сроки, указанные в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора займа.

В соответствии с п.9 заемщик выразил свое согласие на предоставление третьим лицам информации в случае перехода прав (требований) по договору займа к третьему лицу (новому кредитору).

Также заемщик ФИО2 ознакомлен с Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс».

При этом, фат получения ФИО2 денежных средств в размере 50 000 рублей подтвержден платежным поручением № от 16.05.2014г.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2 15.05.2014г. был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор №, по которому ФИО2 получил займ в размер 50 000 рублей и обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в договоре займа.

Вместе с тем, в соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Даже предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Уступленные права не относятся к тем, которые не могут переходить к другому лицу (ст.383 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в связи с уступкой права требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом также установлено, что 16.05.2014г. между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» заключен договор уступки прав требований № №, согласно которого ООО «Нано-Финанс» уступил права (требования) по кредитному договору № от 15.05.2014г., заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО2

Вместе с тем, 04.12.2015г. между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 15.05.2014г., условия которого ФИО2 также не были исполнены.

Также судом установлено, что 06.03.2020г. между АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, в том числе право требования по договору займа № от 15.05.2014г., заключенного с ответчиком.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа.

Однако в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.05.2014г. составила 54 471,34 рубль, в том числе: основной просроченный долг – 39 148,21 рублей; просроченные проценты – 14 575,76 рублей.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819 - 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 54 471,34 рубль, в том числе: основной просроченный долг – 39 148,21 рублей; просроченные проценты – 14 575,76 рублей,

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал правомерность, законность и обоснованность своих требований о взыскании задолженности по договору займа № № от 15.05.2014г., так как право займодавца на взыскание суммы долга, а также процентов за пользование займом предусмотрено не только договором, но и законом.

Суд считает, что ООО «Нэйва» представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО2, вопреки требованиям закона и условиям договора займа, не исполняет принятые на себя обязательств по погашению займа и выплате процентов за пользование им, что к ответчику принимались меры по внесудебному досрочному взысканию долга, направлялись письменные предложения об этом, однако, ответа на них не получено, поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № от 15.05.2014г. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 06.08.2022г. (дата следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату фактического погашения займа.

Заявление истца в указанной части суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения иска обязательства по уплате процентов ответчиками не исполнены, а в соответствии со ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Заявленное истцом требование исходит из нормы ч.2 ст.809 ГК РФ, где указано, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями ст.813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик, вопреки требованиям закона и условиям договора займа, не исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению суммы займа, а также своевременной уплате процентов за пользование им.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Проценты по кредитному договору являются элементом главного обязательства по кредитному договору, поэтому и по окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право, в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, так как по своей правовой природе установленная сторонами в договоре займа процентная ставка 11% годовых представляет собой плату за пользовании заемными средствами и подлежит уплате независимо от санкций (пени, неустойки) начисляемых за нарушение обязательства, в том числе и предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Таким образом, поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с ответчика установленных дополнительным соглашением к договору займа № № от 15.05.2014г. процентов за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу указанного дополнительного соглашения от 04.12.2015г., в размере 11% годовых, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу по ставке 11% годовых, начиная с 06.08.2022г. по день фактической уплаты задолженности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 834,14 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 15.08.2022г. на сумму 1 834,14 рубля.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, а именно в размере 1 834,14 рубля. Факт несения истцом судебных расходов в указанной сумме подтвержден документально, размер суммы расходов исчислен в соответствии с нормами, предусмотренными п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и обоснован.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № выдан УВД г.Пятигорска 16.02.2002г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 15.05.2014г. № N№ по состоянию на 05.08.2022г. в размере 54 471 (пятьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят один) рубль 34 копейки, в том числе: основной просроченный долг – 39 148,21 рублей; просроченные проценты – 14 575,76 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № выдан УВД г.Пятигорска 16.02.2002г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 06.08.2022г. по дату фактического погашения займа.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № выдан УВД г.Пятигорска 16.02.2002г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 834 (одна тысяча восемьсот тридцать четыре) рубля 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.С. Беликов