Дело № 2-537/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Жакеновой Ж.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде Челябинской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк» к ФИО1 обратилось в Брединский районный суд Челябинской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк» с ответчиком ФИО1 заключили кредитный договор №№ в электронном виде, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 127000рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем задолженность за период с 26.08.2019 года по 06.07.2022 года составила 101244 рубля 61 копейки, которая подлежит взысканию с заемщика, а договор расторжению.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отзыве просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ- совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Из чего следует, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, та и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов. Как видно из представленных в суд доказательств ФИО1 10.04.2018 года осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», 10.04.2018 года выразила желание на получение кредитных средств посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 посредством электронной подписи направила заявку на получение кредита, получив предложение подтвердить заявку с указанием суммы, срока кредита, размера процентной ставки, пароль для подтверждения. После одобрения банком условий предоставления кредита ФИО1 подтвердила сообщением акцепт оферты на кредит, после чего Банком было произведено зачисление кредита в сумме 127 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. (л.д.10,22-24).

Согласно условий кредитного договора (п.6) ФИО1 обязалась производить возврат займа ежемесячными платежами в размере по 3357,66 рублей,, при нарушении сроков внесения платежей предусмотрена п. 12 Договора неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.(л.д.22-24)

Согласно сведений лицевого счета заемщиком перестали ежемесячно вноситься платежи с сентября 2020 года, до этого неоднократно допускались просрочки платежей. Доказательств обратного, в частности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в суд не представлено, в представленных стороной истца таких доказательств и сведений не имеется. (л.д.12об.-14)

Согласно расчету задолженности за период с 26.08.2019 года по 06.07.2022 года задолженность заемщика по договору займа составляет 101244 рубля 61 копейки, в том числе задолженность по основному долгу- 86132 рубля 31 копейку, сумма задолженности по процентам - 15112 рублей 30 копеек.(л.д.12)

Как видно из представленных истцом соглашений о кредитовании, условий погашения ежемесячных платежей, все они содержат положения о добровольности заключения кредитного договора.

В силу ст. 421 ГК РФ участник сделки не лишен возможности не согласиться с любыми ее условиями, в каком бы виде (печатном, рукописном) они ни были изображены в договоре, в суде не установлено препятствий со стороны банка в детальном ознакомлении со всеми условиями кредитного договора.

Не установлено и обстоятельств обременительности условий кредитного договора, по смыслу же ч. 3 ст. 179 ГК РФ обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, ответчик самостоятельно обратился в банк с заявкой о предоставлении денежных средств по кредитному договору, ознакомившись со всеми условиями, дал согласие на зачисление на свой счет суммы займа, тем самым согласившись с оговоренными условиями.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Следовательно, при наступлении указанных обстоятельств такое право кредитору предоставлено законом.

В связи с тем, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договоров в виде невнесения в течение длительного периода ежемесячных платежей по кредитному договору, в соответствии со ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем возврата всей оставшейся суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки за допущенные нарушения договора.

Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанное выше нарушение условия кредитного договора дает кредитору основание для его досрочного расторжения.

В соответствии со ст.34 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана принять все меры к погашению возникшей задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца основаны на законе и договоре, заключенном сторонами. Банком представлены доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, которые в судебном заседании не опровергнуты, в связи с чем суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору согласно приложенному расчету долга по состоянию на 06.07.2022 года и его расторжении удовлетворить.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд являются необоснованными по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно п. 24Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г.N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом суд исходит из того, что Конституционный Суд РФ в Определении от 16 июля 2015 г. N 1764-О указал, что "отсутствие в статье 129 ГПК Российской Федерации указания на срок, в течение которого истец вправе предъявить заявленное им требование в порядке искового производства после отмены по заявлению ответчика судебного приказа, не означает его исчисление по усмотрению истца - защита его нарушенного права подлежит осуществлению в пределах срока исковой давности или иного срока на обращение в суд".

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Факт невыполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой следует, что после августа 2020 года платежи не осуществлялись вообще в нарушение графика ежемесячных платежей. Договор был заключен и платежи должны осуществляться ежемесячно с апреля 2018 года до 10.04.2023 года.

В суд Брединского района истец обратился 01.08.2022 года.

При этом банк обращался за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа в августе 2021 года, судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 был выдан мировым судьей судебного участка №2 Брединского района Челябинской области 25.08.2021 года и отменен 13.10.2021 года.

Таким образом, период судебной защиты составляет с 25.08.2021 года по 13.10.2021 года – 49 дней.

Учитывая вышеизложенное, истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании кредитной задолженности в пределах срока исковой давности за период с 26 августа 2019 года, то есть по тем платежам, обязанность по уплате которых наступила менее трех лет назад с учетом периода судебной защиты , в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору предъявлены обоснованно, подтверждены письменными доказательствами и подлежат удовлетворению то согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, расходы по оплате которой следует взыскать с ответчика в размере 3224 рубля 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 26.08.2019 года по 06.07.2022 года в сумме 101244 рубля 61 копейки, в том числе просроченный основной долг - 86132 рубля 31 копейку, просроченные проценты - 15112 рублей 30 копеек, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 3224 рубля 89 копеек, а всего 104469 рублей 50 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 .

Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.