Решение по делу № 2-164/2023 от 19.05.2023 - о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о признании долгов общими долгами супругов и определении долей в долге.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Володарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А.,

при секретаре Куанышпековой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО3 ФИО17 к ФИО3 ФИО18 о признании долгов общими долгами супругов и определении долей в долге,

установил :

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. года вступила с ФИО5 в зарегистрированный брак. ДД.ММ.ГГГГ. указанный брак между сторонами был расторгнут. В период брака ими было нажито следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- автомобиль RENAULT SYMBOL №.

Просит разделить указанное совместно нажитое имущество, признать за ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль RENAULT SYMBOL №. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию в размере <данные изъяты> рублей. Уточнив и уменьшив исковые требования, истец ФИО4 просила компенсацию в размере <данные изъяты> рублей с ФИО5 не взыскивать.

Ответчик ФИО5 в свою очередь обратился со встречным иском к ФИО4 о признании долгов общими долгами супругов и определении долей в долге, указав, что в период брака между ним и ФИО4 возникли кредитные обязательства по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО5 и ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты>, кредитному договору на предоставление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО5 и ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты>, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО5 и АО "Банк Русский Стандарт" в размере <данные изъяты>. Просит признать общими долгами супругов ФИО5 и ФИО4, возникшими в период брака долги по указанным кредитным обязательствам, определив их доли в долге по 1/2 доли за каждым.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО4 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, со встречными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец и ответчик совместно не проживают, семья фактически распалась. ФИО4 проживает в <адрес>, ФИО5 проживает в <адрес>. Деньги, взятые ФИО5 в кредит, на нужды семьи не расходовались.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО5 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Финансовый управляющий ФИО5 - ФИО6 в судебное заседание не явился, решение по исковому заявлению ФИО4 оставил на усмотрение суда, встречные исковые требования ФИО5 просил удовлетворить.

Представитель третьего лица АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, решение по исковому заявлению ФИО4 оставил на усмотрение суда, со встречными исковыми требованиями ФИО5 не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, решение по первоначальному исковому заявлению и встречным требованиям оставил на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

При этом, согласно ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. (часть 3)

В соответствии со ст.256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пунктов 15, 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ. брак прекращен.

В период брака супругами приобретено следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Собственником квартиры является ФИО4 Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Собственниками являются ФИО5 и ФИО4 на праве общей совместной собственности. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость указанных объектов составляет: земельный участок <данные изъяты> рублей, жилой <адрес> рублей;

- автомобиль RENAULT SYMBOL №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается сведениями с ГИБДД. Собственником является ФИО4 Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей.

Таким образом, стоимость общего имущества В-вых, подлежащего разделу, составляет <данные изъяты> рублей.

Документом, свидетельствующим о возникновении права общей совместной собственности, является актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГг, составленная в <адрес>, ФИО7 с/совет.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество является совместной собственностью супругов В-вых и подлежит разделу, поскольку было приобретено ими в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Закрепленные в абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.

Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Как следует из материалов дела истец по первоначальному иску (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному исковому заявлению) ФИО8 зарегистрирован по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ.Согласно справке, выданной БУ Ханты - <адрес> - Югры "<данные изъяты>" и сведениям из трудовой книжки, ФИО4 работает в должности акушерки с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты>. ФИО5 является отцом ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами об установлении отцовства, в графе мать указана ФИО12, что свидетельствует о наличии у ФИО5 новой семьи.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования сторон, стоимость совместно нажитого имущества, сложившийся между ними порядок пользования имуществом, баланс интересов сторон, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО4, разделить совместно нажитое имущество следующим образом: признать за ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ханты <адрес> Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль RENAULT SYMBOL №.

Что касается требований ФИО5 по встречному исковому заявлению, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в период брака с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк и ФИО5 заключили договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней лимитом.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО "ФИО2" и ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В обоснование своих требований истец по встречному исковому заявлению ФИО5 представил в суд отчеты по банковским картам. Из операций по счету следует, что денежные средства ФИО5 использовались на территории <адрес>, тогда как ФИО4 в указанный период проживала и осуществляла трудовую деятельность в другом регионе.

Из рапорта участкового уполномоченного по <адрес> ФИО9 следует, что ФИО5 фактически проживает по адресу: <адрес>.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих, что денежные средства, полученные ФИО5 в кредит, потрачены на общие нужды семьи с ФИО4, суду не представлено, в связи с чем, обязательства по их возврату общим обязательством супругов не является.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования ФИО5 по встречному исковому заявлению необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При подаче ФИО5 встречного искового заявления определением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля до вынесения решения суда по существу.

Таким образом, с ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджет в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил :

Исковые требования ФИО3 ФИО19 к ФИО3 ФИО20 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО3 ФИО21 и ФИО3 ФИО22: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м и жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, автомобиля RENAULT SYMBOL №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 ФИО23 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №

Прекратить право общей совместной собственности ФИО3 ФИО24 и ФИО3 ФИО25 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 ФИО26 право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 ФИО27 право собственности на автомобиль RENAULT SYMBOL №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 ФИО28 к ФИО3 ФИО29 о признании долгов общими долгами супругов и определении долей в долге - отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО30 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Овчинникова