Решение по делу № 2-3027/2025 от 27.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-3027/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0018-01-2025-005824-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Шинкаревой С.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13мая 2011 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО5 заключен договор о предоставлении кредита №№, предметом которого явилось предоставление Банком ФИО5 кредита. Ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты. На основании договора уступки прав требований № от 28 ноября 2012 года ФИО11 уступило права требования по кредитному договору ООО «ЭОС». Между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № от 23 сентября 2022 года по кредитному договору с заемщиком ФИО5 заемщик ФИО7 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов не исполнила. На момент перехода прав требований за период с 13 апреля 2012 года по 23 сентября 2022 года задолженность ФИО5 по кредитному договору составила 49 960руб.29коп., из которых основной долг в размере 41 306руб.99коп., проценты в размере 4 950руб.14коп., комиссии в размере 793руб.86коп., штраф в размере 2 909руб.30коп. Заемщик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Просят суд взыскать с ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 49 960руб.29коп, расходы по уплате государственной пошлины 4 000руб.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 июня 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО8, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных лиц ФИО6, АО "НБК", АО ВТБ (ПАО).

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила отказать, т.к. истцом пропущен срок исковой давности. Указала, что приходится матерью умершей ФИО9, которая вступила в наследство в установленный законом срок. Также наследником по завещанию является племянница ФИО8 Иных наследников после смерти ФИО9 не имеется.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила отказать, т.к. истцом пропущен срок исковой давности. Пояснила, что умершая ФИО7 приходится ФИО2 тетей, которая завещала ей квартиру. В права наследования после смерти ФИО5 вступили ФИО3 и ФИО2 Иных наследников после смерти ФИО5 не имеется.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила отказать, т.к. истцом пропущен срок исковой давности. Пояснила, что умершая ФИО5 приходилась ей сестрой. После смерти сестры в права наследования не вступала. Наследники после смерти ФИО5 являются ФИО2 и ФИО3

Третьи лица АО "НБК", АО ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК Российской Федерации).

В силу ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 13 мая 2011 года ФИО7 обратилась в ООО КБ «Алтайэнергобанк» с заявлением о предоставлении кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком заключен кредитный договор №№, предметом которого явилось предоставление Банком ФИО5 кредита в сумме 50 000 руб. под 53,30% сроком на 36 месяцев, т.к. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику задолженности по кредитному договору количество платежей составляет 36, размер платежа 2 400руб., платежи осуществляются ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж составляет 2 027руб.63коп., срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности по кредитному договору и выписке по счету усматривается, что ООО КБ «Алтайэнергобанк» выдало ответчику ДД.ММ.ГГГГ сумму 50 000руб., перечислив указанную сумму на открытый расчетный счет заемщика №.

Заключив кредитный договор, ФИО7 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняла, денежные средства в погашение кредита не вносил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ООО «ЭОС» приобрело у ООО КБ «Алтайэнергобанк» права требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ООО ПКО «Феникс» приобрело у ООО «ЭОС» права требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право ООО ПКО «Феникс» на предъявление требования к ФИО5 возникло на основании сингулярного правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав.

Суд установил, что банк свои обязательства перед ФИО5 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика.

Заключив кредитный договор, ФИО7 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов.

Согласно расчету истца, на момент перехода прав требований задолженность ФИО5 составила 49 960руб.29коп., из которых основной долг в размере 41 306руб.99коп., проценты в размере 4 950руб.14коп., комиссии в размере 793руб.86коп., штраф в размере 2 909руб.30коп.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти III-РА №)

Согласно ст. 1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п.1 ст.1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.1 ст.1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии со ст.1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследником по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ является ее мать ФИО7 и племянница ФИО2, которые в установленный срок обратилась к нотариусу за принятием наследства.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела открытого к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 является наследником имущества, открывшегося после смерти дочери, о чем ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону, и ФИО2, которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, соответственно, отвечает по долгам наследодателя ФИО5 Иные наследники к нотариусу не обращались.

Как следует из свидетельств о праве на наследство, наследственное имущество ФИО5 на день смерти состоит из ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

По данным федеральной информационной системой Госавтоинспекции сведения о транспортных средствах, зарегистрированных за ФИО5 отсутствуют.

Согласно сведениям АО «НПФ ВТБ» на дату ДД.ММ.ГГГГ в отношении застрахованного лица ФИО7 имелись пенсионные накопления в размере 5 158руб.61коп.

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество умершего ФИО7 на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ состояло в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> пенсионных накоплений в размере 5 158руб.61коп.

В судебном заседании объем перешедшего наследственного имущества сторонами не оспаривался. Иного имущества в судебном заседании не установлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, а также имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку ФИО3, ФИО2 являются наследниками умершего заемщика ФИО5, к ответчикам ФИО3, ФИО2 в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности наследодателя, в том числе долги наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.

Следовательно, стоимость перешедшего к наследнику имущества, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также пенсионных накоплений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4691357руб. (2 713 311 + 1 978 046). Стоимость оставшегося после смерти наследодателя наследства, ответчиком не оспорены, опровержений стоимости не представлено.

Таким образом, стоимость наследственной массы составляет ? доля в квартире стоимостью 361 809руб.67коп. (кадастровая стоимость составляет 723 619руб.34коп.) и пенсионных накоплений в размере 5 158руб.61коп., на общую стоимость 366 968руб.28коп.

В данном случае сумма задолженности по кредитному договору, которую обязан погасить наследник, не превышает стоимость перешедшего наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.60 Постановления N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку ответчики ФИО3, ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО5, т.е. им в порядке универсального правопреемства перешли не только права, но и обязанности наследодателя, между тем условия кредитного договора не выполняются, в установленные сроки погашение кредита и выплата процентов по нему не производится, суд считает, что к ФИО3, ФИО2, как к наследникам заемщика, перешла задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, т.е. в размере 49 960руб.29коп.

Ответчиками заявлено требование о пропуске банком срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК Российской Федерации).

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных (ануитентных) платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, предусмотренные сторонами условия кредитования определяют согласованный между сторонами график платежей с указанием конкретных сумм платежа по каждому месяцу, которые определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (аннуитентных ежемесячных минимальных) платежей, порядок расчета размера которых определен договором.

Согласно представленных документов, а именно графиком платежей установлен срок возврата ежемесячно в установленное число, последний срок возврата кредита договором установлен 13 мая 2014 года.

О нарушении своего права истец и первоначальный кредитор узнали в тот период, когда от заемщика не поступил платеж – 13 мая 2014 года.

Таким образом, применительно к последнему платежу по графику, срок исковой давности истекает 13 мая 2017 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При этом доказательств о прерывании исковой давности в отношении суммы долга и признании ответчиком всего долга, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Таким образом, обращаясь в суд с исковым заявлением ООО ПКО «Феникс» уже пропустило срок исковой давности, поскольку иск был направлен в суд 08 мая 2025 года (по конверту), т.е. за пределами срока.

При этом, не имеет значения тот факт, что права требования по кредитному договору были переданы ООО «ЭОС», а последним переданы ООО ПКО «Феникс», поскольку по смыслу ст. 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК Российской Федерации со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, требования закона, условия договора и график погашения платежей, последний срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности ФИО5 по основному долгу, процентам на момент обращения истца с иском в суд был пропущен, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности истцом по всем указанным платежам.

В связи с тем, что истцом по всем требованиям пропущен срок исковой давности, в иске истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственности ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись Чуваткина И.М.

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2025 года.

Копия верна

Судья Чуваткина И.М.