Гражданское дело № 2-2912/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Миногиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором указал, что 26.10.2015 года и ФИО2 заключили договор потребительского займа, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 5 000 рублей в срок 11.11.2015 года с начислением процентов в размере 732 % годовых. Денежные средства в размере 5 000 рублей получены ответчиком 26.10.2015 года, что подтверждается расходным кассовым ордером. 29.09.2015 года переименовано в 02.07.2018 года между и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы истцу. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга. 20.05.2022 года судебный приказ отменен. По состоянию на 01.09.2018 года сумма задолженности составляет 112 293,70 рублей, из которых сумма основного долга составляет 5 000 рублей, проценты за пользование займом – 104 485,5 рублей, неустойка в размере 2 808,22 рублей. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 382-384, 808-810 ГК РФ, ст.ст. 28,35,48-49,53-54,91,94, 131-132 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа от 26.10.2015 года сумму задолженности в размере 112 293,70 рублей, из которых сумма основного долга составляет 5 000 рублей, проценты за пользование займом – 104 485,5 рублей, неустойка в размере 2 808,22 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном заявлении просил применить срок исковой давности.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела № 2-2912/2022, № 2-5511/109/18, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГУ РФ).

Судом установлено, что 26.10.2015 года между и ответчиком заключен договор потребительского займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 5 000 рублей, с начислением процентов в размере 732 % годовых, на срок 16 дней с 26.10.2015 года по 11.11.2015 года. По условиям договора он действует до полного исполнения обязательств по нему.

Возврат заемных денежных средств производится единовременным платежом в размере 6 600 рублей, из которых 5 000 рублей сумма основного долга, 1 600 рублей начисленные проценты. Возврат заемных денежных средств производится 11.11.2015 года. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств.

В соответствии с п. 4.5 договора от 26.10.2015 года уплата процентов за пользование займом производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по договору в сроки определенные графиком платежей.

Проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка задолженности по договору займа со следующего дня после даты получения наличных денежных средств, по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга (включительно) согласно пункта 4.6. договора от 26.10.2015 года.

Проценты за пользование займом полученного безналичным путем начисляются со следующего дня после зачисления суммы займа на карту Заемщика, до момента погашения основного долга, независимо от того, когда воспользовался Заемщик денежными средствами согласно пункта 4.7 договора от 26.10.2015 года.

При этом если сумма произведенного платежа по договору займа недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика, то погашение происходит в следующей очереди: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка (п. 4.10 договора).

29.09.2015 года переименовано в

02.07.2018 года между и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы истцу.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Таким образом, с учетом заключенных договоров уступки права требования к истцу перешли все права и обязанности займодавца, вытекающие из договора займа от 03.12.2014 года заключенному с ответчиком в том числе и право требования образовавшейся задолженности в случае нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по договору займа в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга 15.10.2018 года был вынесен приказ о взыскании задолженности по договору займа от 26.10.2015 года, который впоследствии 20.05.2022 года был отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

В рамках рассмотрения спора установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по договору займа от 26.10.2015 года надлежащим образом не исполнил, задолженность по договору займа от 26.10.2015 года в размере 6 600 рублей не возвратил в срок 11.11.2015 года.

Согласно п. 2 части 1 статьи 2 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 вышеуказанного закона).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 части 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 вышеуказанного закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок на пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размеров процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения разумности и справедливости, учитывая при этом, что условиях договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. Встреченное предоставление не должно приводить к обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и справедливости, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями после 01.07.2014 года, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Согласно сведений, опубликованных на официальном сайте Банк России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.10.2014 года при предоставлении кредита до 30 тысяч рублей и на срок свыше 1 года установлено в размере 96,508 % годовых, т.е. 0,26 % в день.

Таким образом, за период с 04.12.2014 года по 04.01.2015 года займодавец имеет право на взыскание процентов в размере, предусмотренном договором (730 % годовых), а за период с 05.01.2015 года проценты подлежат начислению исходя из среднерыночной ставки, утвержденной ЦБ РФ.

При этом в силу ст. 319 ГК РФ при внесении денежных средств погашению подлежат начисленные проценты, а в дальнейшем сумма основного долга.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату займа от 26.10.2015 года в установленные сроки.

По состоянию на 01.09.2018 года сумма задолженности составляет 112 293,70 рублей, из которых сумма основного долга составляет 5 000 рублей, проценты за пользование займом – 104 485,5 рублей, неустойка в размере 2 808,22 рублей.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности установленного для обращения в суд, и о применении последствий пропуска указанного срока, и отказе в иске на этом основании, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 ГК РФ)

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ)

Согласно п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из договора займа от 26.10.2015 года (пункт 2), срок действия договора установлен по 11.11.2015 года.

Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

Как установлено в судебном заседании, внесение денежных средств в счет погашения долга и процентов по договору займа ответчиком не производилось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с частью 4 ст. 202 ГК РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, срок возврата по договору от 26.10.2015 года определен до 11.11.2015 года, когда не были возвращены ответчиком денежные средства в установленный договором срок, следовательно с 12.11.2015 года займодавец узнал о нарушении своего права.

Анализируя действующее законодательство (статьи 203, 204 ГК РФ), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

С заявлением о вынесении судебного приказа ИП ФИО1 обратилась к мировому судьей 12.10.2018 года, то есть до истечения срока исковой давности 12.11.2018 года. В последующем, судебный приказ был отменен 20.05.2022 года. Следовательно, срок исковой давности приостановился с 12.10.2018 года по 20.05.2022 года, а с 21.05.2022 года срок продолжил исчисляться.

На момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа истекшая часть срока исковой давности составила 2 года 11 месяцев, то есть остался 1 месяц до истечения срока.

С исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа от 26.10.2015 года ИП ФИО1 обратилась в суд 22.07.2022 года, т.е. после истечения срока давности, поскольку срок исковой давности истек 22.06.2022 года.

Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что пропуск истцом установленного законом срока обращения в суд с иском вызван уважительными причинами.

Таким образом, в связи с тем, что ИП ФИО1 было известно о том, что срок действия договора займа до 11.11.2015 года, и ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данному требованию, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности и ходатайств о восстановлении суду не представлено, следовательно, в иске истцу следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд с иском.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, применив нормы материального и процессуального права, суд приходит к выводу об отказе удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022 года.