Судья Илюшина Т.В. Дело № 33а-12146/2023

(дело № 2а-327/2023) УИД 52RS0003-01-2022-002839-16

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Сильновой Н.Г., Ворониной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,

с участием представителя административных истцов - ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сильновой Н.Г. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней представителя административных истцов - ФИО1

на решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 17 января 2023 года по административному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 к Спецприемнику для содержания лиц, Управлению МВД России по городу Нижнему Новгороду, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ОП №5 УМВД России по г.Н.Новгороду о нарушении условий задержания и содержания, взыскании компенсации за допущенные нарушения,

установила:

Административные истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, а также ФИО23к. обратились в суд с вышеуказанным административным иском. В ходе судебного разбирательства дело в части требований ФИО23 к. было прекращено.

Административные истцы в обоснование указали, что 06.03.2022 года находились на улице Большая Покровская города Нижний Новгород, были задержаны сотрудниками полиции в промежуток времени с 15 часов до 16 часов 06.03.2022 года на улице Большая Покровская (в разных местах на протяжении данной улицы), как участники митинга. Сотрудники полиции подошли к каждому из истцов, не представились, не объяснили, что происходит и почему его (ее) задерживают, схватили и повели в полицейский автобус, в котором уже было множество людей, сидячие места были заполнены. Сотрудники полиции не выпускали людей в туалет. Примерно через 30 минут после задержания полицейский автобус тронулся и доставил истцов в отделы полиции: ФИО3 - в отдел полиции № 5 г. Нижний Новгород; ФИО9, ФИО6, ФИО11, ФИО4 - в отдел полиции № 8 г. Нижний Новгород; ФИО8, ФИО7, ФИО16, ФИО10, ФИО18, ФИО21, ФИО20, ФИО17, ФИО19 - в отдел полиции № 2 г. Нижний Новгород; ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО22 - в отдел полиции № 7 г. Нижний Новгород.

С 16 часов 06.03.2022 года по 03 часа утра 07.03.2022 года ФИО9, ФИО6, ФИО11, ФИО4 провели сначала в коридоре фойе отдела полиции № 8 на 3 этаже (с 16 часов до 18 часов), затем - в актовом зале данного отдела полиции (с 18 часов до 03 часов утра 07.03.2022 года), где на них составили протоколы по ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). Питьевую воду им не предоставили, сухпайки выдали в 03 часа утра, адвокатов не допустили для всех истцов. Также истцов принудительно сфотографировали и дактилоскопировали без их согласия, под угрозой, что «иначе они будут арестованы». В 03 часа утра 07.03.2022 года истцов повезли в спецприемник для административно задержанных, к которому они прибыли около 04 часов утра, однако внутрь их не пустили, и истцы еще 2 часа сидели в неотапливаемом полицейском автобусе без возможности согреться. Было жутко холодно, сотрудники полиции не разрешали истцам встать с места, чтобы согреться. Ориентировочно в 06 часов утра 07.03.2022 года истцы были допущены в спецприемник.

С 16 часов по 18 часов 06.03.2022 года ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО22 провели в автозаке около ОП 7, куда их повезли после задержаний на ул. Большая Покровская. По неизвестным причинам сотрудники полиции не пускали их в ОП для составления протоколов. Истцов не выпускали из полицейского автобуса в туалет, воду и еду не предоставляли. Было очень холодно. Автозак был переполнен. В 18 часов истцов завели в отдел полиции, где составили на них протоколы по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, принудительно сфотографировали, дактилоскопировали, сняли отпечатки обуви без их согласия, под угрозой, что «иначе они будут арестованы». Около 01 утра 07.03.2022 года истцов повезли в спецприемник для административно задержанных, погрузив около 20 человек в один полицейский автобус, в котором было холодно. К зданию спецприемника истцы прибыли около 02 часов утра, однако внутрь их не пустили и истцы еще 3 часа сидели в неотапливаемом полицейском автобусе без возможности согреться. Ориентировочно в 05 часов утра 07.03.2022 года истцы были допущены в спецприемник.

Ориентировочно с 16 часов 06.03.2022 года по 01 час утра 07.03.2022 года ФИО8, ФИО7, ФИО16, ФИО10, ФИО18, ФИО21, ФИО20, ФИО17, ФИО19 провели в актовом зале отдела полиции ОП 2, куда их доставили после задержания на улице Большая Покровская г. Нижний Новгород. В ОП 2 на них составили протоколы по ч. 6.1 ст.20.2 КоАП РФ. Питьевой воды за все время нахождения в ОП 2 им не предоставили, сухпайки выдали в 01 час утра, адвокатов не допустили. Также истцов принудительно сфотографировали и дактилоскопировали без их согласия, под угрозой, что «иначе они будут арестованы по ст. 19.3 КоАП РФ». В 01 утра 07.03.2022 года истцов повезли в спецприемник для административно задержанных. К зданию спецприемника истцы прибыли около 03 часов утра, однако внутрь их не пустили и истцы еще 1 час сидели в неотапливаемом полицейском автобусе. Ориентировочно в 03 часа утра 07.03.2022 года истцы были допущены в спецприемник.

Около 16 часов ФИО3 была задержана на ул. Большая Покровская и препровождена в ОП 5 г. Нижний Новгород, где была помещена около 18 часов в камеру для административных задержанных (далее – КАЗ). Перед помещением в КАЗ истец была раздета сотрудниками полиции без ее воли - с нее сняли теплые брюки, которые были на ней, куртку, оставив в колготках и свитере. Раздевание ФИО3 производилось при видеофиксации. Вещи истцу не отдали до конца содержания в КАЗ. После того, как истец была раздета, ее опрашивали сотрудники полиции в трех разных кабинетах, заставляя в таком виде перемещаться между кабинетами. ФИО3 была оставлена на ночь в КАЗ отдела полиции, ей не предоставили спального постельного белья - не выдали матрас, подушку, выдали только плед. В камере КАЗ (одноместной) невозможно было спать – ширина бетонной скамьи не позволяла на ней разместить плед. Таким образом, ФИО3 не спала всю ночь с 06.03.2022 года на 07.03.2022 года. Ориентировочно около 15 часов 07.03.2022 года истец была доставлена в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород. Заседание началось в 14.30 час., по итогам которого судом было вынесено постановление о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. 07.03.2022 года ФИО3 была доставлена в спецприемник для административно-задержанных.

Таким образом истцы, кроме ФИО3, были доставлены в спецприемник для административного задержания до суда в период с 01 до 05 часов утра 07.03.2022 года, а ФИО3 была доставлена в спецприемник в 17 часов 07.03.2022 года.

При доставлении в спецприемник истцы, все по одной были препровождены одной из сотрудниц спецприемника в складское помещение, расположенное на первом этаже, где были раздеты <данные изъяты>, без объяснения причин такого раздевания. При этом, каждую из истцов заставили приседать 4 раза. После этого истцы были препровождены в камеры. Через несколько часов, около 8 часов утра 07.03.2022 года в камерах спецприемника истцы подвергались повторно раздеванию при обходе. В присутствии 2 сотрудниц спецприемника женского пола и в присутствии всех задержанных, помешенных в камеру - истцов заставили <данные изъяты>. При этом, видеонаблюдение в камере не отключалось, истцы были раздеты в зоне видимости видеонаблюдения в камерах. Входная дверь в камеру при этом не закрывалась, за дверью находились сотрудники спецприемника мужского пола, <данные изъяты>.

Истцы ФИО10, ФИО16, ФИО19, ФИО17 пробыли в спецприемнике два дня, до 08.03.2022 года, при этом они были подвергнуты «личному досмотру» <данные изъяты>.

<данные изъяты> Истца ФИО21 сотрудник спецприемника раздел, ощупал одежду, потом отдал одежду истцу и запустил в камеру. ФИО21 после административного задержания постановлением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 08.03.2022 года было назначено 14 суток ареста, которые он провел в спецприемнике. При последующих обходах камер (ежеутренних), личном досмотре после прогулок, после выведения из камеры для телефонного звонка, ФИО21, <данные изъяты>. Максимально, что делал сотрудник спецприемника при досмотре – это похлопывал по карманам арестантов - лиц мужского пола. За время содержания ФИО21 в спецприемнике его принудительно переводили в разные камеры, он сменил 4 камеры. С 12 по 16 марта 2022 года ФИО21 находился в камере (сначала 4-местной, потом – 8-местной) с инфицированным и больным человеком, который был без определенного места жительства, открыто надрывисто кашлял, чихал, имел ярко выраженный насморк, чем заразил истца. После выхода из спецприемника ФИО21 в этот же день заболел бронхитом.

07 и 08 марта 2022 года Истцов отвезли в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород (ФИО3), Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (ФИО21, ФИО20, ФИО17, ФИО19, ФИО8, ФИО7, ФИО16, ФИО10, ФИО18), Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (ФИО24, ФИО9, ФИО6 ФИО11, ФИО23), Советский районный суд г. Нижний Новгород (ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО25, ФИО26).

По итогам заседания судов были вынесены постановления. Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород признал ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначил ей наказание в виде 10 суток административного ареста. Канавинский районный суд г. Нижний Новгород признал ФИО8, ФИО7, ФИО16, ФИО10, ФИО9, ФИО6, ФИО11, ФИО5, ФИО13, ФИО25, ФИО18 виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначил им наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Тем самым, суд переквалифицировал их деяния с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Советский районный суд г. Нижний Новгород признал ФИО14, ФИО12 ФИО22 виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначил им наказание в виде административного ареста - 5 суток (ФИО14), штрафа в размере <данные изъяты> (ФИО12, ФИО22). Канавинский районный суд г. Нижний Новгород признал ФИО21 виновным в нарушении ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ и назначил 14 суток ареста. Сормовский районный суд г. Нижний Новгород признал ФИО27, ФИО6, ФИО11 виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначил им наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Тем самым, суд переквалифицировал их деяния с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Сормовский районный суд г. Нижний Новгород признал ФИО4 не виновной в совершении административного правонарушения и прекратил производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

Указано, что в рамках административного задержания истцов сотрудниками полиции были допущены нарушения, нарушающие их права и интересы, в том числе ненадлежащие условия доставления и содержания в отделе полиции, необеспечение спальным местом, непредоставление еды и воды, нарушены условия раздельного размещения отдельных категорий лиц, нарушение санитарных норм в отделе полиции, необоснованный отказ принять передачи, физическое и психологическое насилие, нарушение права на охрану здоровья и медицинскую помощь, ненадлежащие условия доставления. Указано на процессуальные нарушения: необоснованное задержание, незаконная дактилоскопия и фотографирование,

Также указано на нарушения в спецприемнике для лиц, подвергнутых административному аресту, в том числе ненадлежащее материально-бытовое обеспечение: необеспечение постельным бельем, постельными принадлежностями и полотенцами, посудой и столовыми приборами, средствами личной гигиены; непроведение медицинского освидетельствования; неоказание медицинской помощи; проведение личного досмотра способом, унижающим достоинство человека; лишение сна, нарушение права на восьмичасовой сон в ночное время; несоблюдение требований приватности санитарного узла и унижение человеческого достоинства; нарушение теплового режима в специальных помещениях для задержанных лиц; совместное содержание здоровых лиц и лиц с симптомами инфекционных заболеваний, нуждающихся в медицинском наблюдении. В уточнении исковых требований указано также на допущенное нарушение норм санитарно-бытового содержания.

На основании изложенного, с учетом уточненных административных исковых требований административные истцы просят взыскать с ответчиков солидарно в качестве компенсации за нарушение условий содержания: в пользу ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22 - суммы в размере по <данные изъяты> каждой; в пользу ФИО9 сумму в размере <данные изъяты>; в пользу ФИО21 сумму в размере <данные изъяты> и расходы на восстановительное лечение ФИО21 после нарушения его прав на нахождение в камере без инфицированных лиц - в размере <данные изъяты>.

Решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 17 января 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 – отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель административных истцов ФИО1 подала апелляционную жалобу с дополнениями к ней, в которой просит решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 17 января 2023 года отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административных истцов – ФИО1 апелляционную жалобу с дополнениями к ней поддержала в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административных ответчиков ФИО2 просит решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 17 января 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней представителя административных истцов - без удовлетворения.

Также в судебном заседании апелляционной инстанции была допрошена свидетель ФИО28, которая пояснила, что про события 06 марта 2022 года знает из сети Интернет, на митинге в этот день она не была, с потерпевшими не общалась, административные истцы ей не знакомы. Оценивая показания данного свидетеля, судебная коллегия приходит к выводу, что они не подтверждают и не опровергают какие-либо обстоятельства по настоящему делу, поскольку свидетелю таковые не известны.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст. 55-57 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ), в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

Согласно ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции по настоящему делу таких нарушений не допущено.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Рассматривая требования истцов о нарушении условий содержания, задержания лиц, подвергнутых административному задержанию, взыскании компенсации за допущенные нарушения, суд первой инстанции установил, что в отношении истцов сотрудниками полиции были составлены протоколы об административном задержании и об административном правонарушении. Все протоколы впоследствии направлены в суды г.Н.Новгорода на рассмотрение. По всем административным делам в отношении истцов вынесены судебные постановления.

Суд первой инстанции исходил из того, что положение лиц, задержанных за административные правонарушения, регулируются Постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 № 627 «Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц» (далее - Положение). Кроме того, частично положение данных лиц также регулируется Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, в ИВС подозреваемых и обвиняемых ОВД РФ и пограничных органов ФСБ, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» (далее - Постановление), а также в случае доставления данных лиц в дежурную часть территориального органа МВД РФ и нахождения лиц в данному помещении - требованиями приказа МВД России от 30.04.2012 № 389 «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан» (далее - Наставление).

Суд первой инстанции установил, что истцы 06.03.2022 года были задержаны с несанкционированного мероприятия и доставлены в ОП № 2, 5, 7, 8 Управления МВД России по г.Н.Новгороду.

В ОП № 2 Управления МВД России по г.Н.Новгороду в период с 06.03.2022 по 08.03.2022 доставлено всего 84 человека, в том числе 06.03.2022 доставлен 51 человек, из них граждан с несанкционированного мероприятия - 46 человек (в том числе ФИО8, ФИО7, ФИО16, ФИО10, ФИО18, ФИО21, ФИО20, ФИО17, ФИО19), 07.03.2022 доставлено 22 человека, 08.03.2022 доставлено 8 человек.

Суд первой инстанции установил, что в связи с тем, что было доставлено большое количество задержанных, граждане размещены в актовом зале отдела полиции. По мере установления личности и оформления документов, граждан помещали в СПЗЛ. При помещении в СПЗЛ от доставленных в письменном виде поступали либо согласия, либо отказ от фотографирования и дактилоскопирования. В случае отказа граждан от прохождения данных процедур, фотографирование и дактилоскопирование не проводилось. В связи с тем, что граждане разного пола должны содержаться в разных помещениях и переполнением помещения СПЗЛ ОП № 2 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, а также во исполнение приказа Управления МВД России по г.Н.Новгороду от 05.03.2022 № 147, было принято решение о помещении задержанных в Специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по г.Н.Новгороду (далее - Спецприемник). При доставлении и нахождении в ОП №2 Управления МВД России по г.Н.Новгороду от доставленных граждан каких-либо жалоб на состояние здоровья, нехватку воздуха, духоту, жажду и прочее, не поступало. При необходимости (по просьбе) доставленным гражданам предоставлялась возможность посещения туалета.

В ОП № 5 Управления МВД России по г.Н.Новгороду 06.03.2022 доставлено 17 человек, в том числе ФИО3 Находясь на территории ДЧ, ФИО3 отказывалась назвать свои персональные данные (произведено дактилоскопирование и фотографирование для установления личности). За переделы ДЧ данная гражданка не выходила. <данные изъяты> Гражданке неоднократно предоставлялась вода, однако она от нее отказывалась.

ФИО3 была водворена в специальное помещение для задержанных лиц, где находилась до 07.03.2022. Во время нахождения в специальном помещении для задержанных лиц ФИО3 неоднократно предлагалось постельное белье, а также еда и питье. Вода предоставлялась регулярно. На предоставление постельного белья и еды отвечала категорическим отказом (в журнале выдачи сух.пайков имеется соответствующая отметка с подписью ФИО3). На состояние здоровья не жаловалась, скорую медицинскую помощь вызвать не просила. ФИО3 был предоставлен ее личный сотовый телефон для звонка знакомому, который ей в последствии привез ей постельное белье и все необходимое, которые ей были сразу переданы.

Сотрудники ОП № 5 Управления МВД России по г.Н.Новгороду находились в масках и перчатках, соблюдали положенную дистанцию. Дежурная часть оснащена антисептиком, масками и перчатками, ФИО3 воспользоваться ими отказалась. На основании решения суда ФИО3 назначено наказание в виде административного ареста, в связи с чем она помещена в Спецприемник.

В ОП № 7 Управления МВД России по г.Н.Новгороду 06.03.2022 согласно книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России и ИСОД СОДЧ подраздел «Доставленные» в отдел полиции были доставлены следующие граждане с ул.Большая Покровская: ФИО5, ФИО25, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО22, которых сотрудники полиции проводили в актовый зал отдела полиции для составления административных протоколов по ч.6.1 статьи 20.2, административные протоколы составлялись сотрудниками ИАЗ и ОУУПиПДН ОП№7 Управления МВД России по г.Н.Новгороду. Согласно книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России и ИСОД СОДЧ подраздел «Доставленные» вышеуказанные граждане после составления на них административных протоколов были сопровождены в дежурную часть отдела полиции для прохождения крим.регистрации (фотографирование, дактилоскопирование) на основании приказа МВД России №389 от 30.04.2012. Вышеуказанные граждане в камерах административно-задержанных не помещались. Отправлены на Спецприемник в 01час.50мин. 07.03.2022 г. Гражданам передавались передачи от родственников в пакетах. В фойе отдела полиции ожидала адвокат гражданку ФИО14 Вышеуказанные граждане в приеме пищи (государственного пайка) обеспечены не были в связи с тем, что в СПЗЛ не помещались. Каких-либо жалоб на состояния здоровья граждане не высказывались, в оказании медицинской помощи так же не высказывались. В помещения туалета были сопровождены по мере необходимости граждан.

В ОП № 8 Управления МВД России по г.Н.Новгороду в период с 06.03.2022 по 08.03.2022 доставлено 70 человек (6 марта - 44 человека, 7 марта - 10 человек, 8 марта - 16 человек). Из 44 человек, доставленных в отдел полиции 06.03.2022, 37 человек доставлено с несанкционированного мероприятия, в том числе ФИО9, ФИО6, ФИО11, ФИО23, ФИО4 В связи с тем, что было доставлено большое количество задержанных, граждане размещены были в актовом зале отдела полиции. По мере установления личности и оформления документов, граждан помещали в СПЗЛ. При помещении в СПЗЛ от доставленных в письменном виде поступали либо согласие, либо отказ от фотографирования и дактилоскопирования. В случае отказа о прохождения данных процедур, фотографирование и дактилоскопирование не проводились. В связи с тем, что лица разного пола должны содержаться в разных помещениях и переполнением помещения СПЗЛ Управления МВД России по г.Н.Новгороду, а также во исполнение требований приказа Управления МВД России по г.Н.Новгороду от 05.03.2022 № 147, принято решение о помещении задержанных в Спецприемник. При доставлении и нахождении в ОП № 8 Управления МВД России по г.Н.Новгороду от доставленных граждан каких-либо жалоб на состояние здоровья, нехватку воздуха, духоту, жажду и прочее не поступало. При необходимости (по просьбе) доставленным гражданам предоставлялась возможность посещения туалета. Ко всем доставленным гражданам, при желании доставленных, допускались адвокаты (защитники).

На основании вышеизложенного следует, что 06.03.2022 в отделы полиции Управления МВД России по г.Н.Новгороду доставлено много людей, в том числе и с несанкционированного митинга. Граждане, доставленные с несанкционированного мероприятия, с СПЗЛ дежурных частей отделов полиции не помещались и не содержались там. После проведения с ними всех необходимых мероприятий (установления личности, фотографирования, дактилоскопирования, опроса, составления необходимых протоколов), чтобы не нарушать требования Положения и права граждан, последние доставлены для содержания в помещение Спецприемника.

В соответствии с приказом Управления МВД России по г.Н. Новгороду от 05.03.2022 №147 «Об организации работы ОП № 1-8, Спецприемника, ИВС Управления МВД России по г.Н.Новгороду» врио начальника Специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по г.Н.Новгороду приказано организовать вывоз спецконтингента в ИВС Управления МВД России по г.Н.Новгороду для размещения задержанных лиц. Начальникам ОП 1-8 приказано освободить места в СПЗЛ ДЧ для задержанных 05, 06, 07, 08 марта 2022 путем вывоза их в Специальный приемник Управления МВД России по г.Н.Новгороду.

Как следует из названия учреждения Спецприемник предназначен для лиц, подвергнутых административному аресту, т.е. для тех лиц, которым решением суда за совершение административного правонарушения назначено наказание в виде административного ареста.

На данных лиц распространяют свое действие следующие документы: Федеральный закон от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» (далее - 67-ФЗ) и приказ МВД России от 10.02.2014 № 83 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста» (далее - Правила).

Судом первой инстанции установлено, что сотрудники полиции при задержании граждан и помещении граждан, задержанных на несанкционированном мероприятии 06.03.2022 года, в Спецприемник действовали в рамках действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что, ФИО3, как административно задержанная, в Спецприемнике не содержалась, а находилась в СПЗЛ ДЧ ОП № 5 Управления МВД России по г.Н.Новгороду. Для неё её знакомый принес передачу, которая была передана ФИО3 работниками ДЧ. От питания ФИО3 отказывалась.

Все остальные граждане, имеющие статус «административно задержанных» доставлены в Спецприемник. В Спецприемнике им было предоставлено место для сна, они были обеспечены спальными принадлежностями, однако, поскольку статуса «административно арестованных» не имели, то и в книгу выдачи постельных принадлежностей не заносились.

Согласно действующих в Спецприемнике Правил администрация и сотрудники места отбывания административного ареста осуществляют контроль и надзор за лицами, подвергнутыми административному аресту, путем наблюдения за их поведением, в том числе с использованием аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля и надзора, о чем администрация места отбывания административного ареста уведомляет указанных лиц перед водворением в помещение, предназначенное для содержания лиц, подвергнутых административному аресту. Дежурный места отбывания административного ареста при приеме лица, подвергнутого административному аресту, проверяет наличие документов, дающих основание для приема в место отбывания административного ареста, сверяет записи в постановлении об административном аресте с данными о личности доставленного, проводит опрос данного лица и сверяет его ответы со сведениями, указанными в постановлении об административном аресте, а также с документами, удостоверяющими личность, производит личный досмотр и досмотр вещей, о чем делает запись в протоколе личного досмотра. Информация о доставлении лица, подвергнутого административному аресту, отражается в журнале учета доставленных в место отбывания административного ареста. Перед водворением лиц, подвергнутых административному аресту, в помещение для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, а также при наличии оснований полагать, что они имеют предметы, вещи или продукты питания, не разрешенные к хранению и использованию в месте отбывания административного ареста, лица, подвергнутые административному аресту, и находящиеся при них предметы и вещи досматриваются. Личный досмотр лиц, подвергнутых административному аресту, их предметов и вещей производится сотрудником места отбывания административного ареста одного пола с досматриваемым в присутствии двух сотрудников полиции того же пола. Результаты личного досмотра и досмотра предметов и вещей заносятся в протокол личного досмотра. Для производства личного досмотра лиц, подвергнутых административному аресту, а также досмотра находящихся при них вещей, поступающих им посылок, передач, бандеролей, письменной корреспонденции, а также отправляемой ими письменной корреспонденции могут применяться технические средства. Лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется индивидуальное спальное место, выдается туалетная бумага, а также по их просьбе мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва, средства личной гигиены (для женщин). Во временное бесплатное пользование выдаются:- постельные принадлежности (матрац, подушка, одеяло).

Как указано в имеющихся документах, никто из граждан за медицинской помощью в Спецприемнике не обращался.

Между Управлением МВД России по г.Н.Новгороду (далее - Заказчик) и ИИ К.М.В. (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт № 013 от 21.06.2021 на оказание услуг по стирке, аквачистке, химчистке и глажению белья для нужд Управления МВД России по г.Н.Новгороду (<данные изъяты>). Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами, но не ранее чем с 01.12.2021 и действует до 31.12.2022, в части гарантийных обязательств контракт действует до истечения срока таких обязательств. Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по стирке, аквачистке, химчистке и глажению белья для нужд Управления МВД России по г.Н.Новгороду (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего контракта. Перечень (вид), объемы и цена оказываемых услуг указаны в Техническом задании (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с имеющимися актами постельное белье из Спецприемника регулярно передавалось ИП ФИО29 для выполнения работ, предусмотренных заключенным государственным контрактом № 013 от 21.06.2021.

Относительно условий содержания в Спецприемнике, имеются два акта комиссионного обследования Спецприемника от 2021 и 2022 годов. При составлении данных актов комиссия подробно изучила камеры Спецприемника, а также прогулочные дворы. Замечаний от комиссии не поступало. Условия в камерах соответствуют требованиям и нормам российского законодательства. Высота перегородок в туалете достигает 140 см (конкретные нормы приватности в действующем российском законодательстве не прописаны), столы располагаются на удалении от туалетов (расстояние достигает 2 метров в зависимости от камеры). В камерах тепло. Отопление работает, имеется рабочая вентиляция. В ночное время в камерах горит дежурное освещение, что позволяет сотрудникам визуально наблюдать за действиями арестованных (и что согласуется с требованиями действующего российского законодательства).

При разрешении административного искового заявления в порядке ч.1 ст. 218 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав, либо свобод административного истца ( ч.2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции, установив все обстоятельства по делу, пришел к выводу, что действия административных ответчиков основаны на законе, проведены в соответствии с представленными сотрудникам полиции полномочиями, какие – либо права и законные интересы административных истцов ими не нарушены.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административных исковых требований о взыскании в пользу истцов компенсации, ввиду отсутствия на то оснований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании законодательства.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемом решении, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы с дополнениями к ней, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 17 января 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней представителя административных истцов ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: