ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 г. г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-1012/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО3, ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО10, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества,
установил:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО5 В обоснование заявленных требований указано, что 20.06.2018 между АО «Почта Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 202 350 руб. сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором. При заключении договора заемщик согласился, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки прав). Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком. При этом заемщик надлежащим образом не исполнял, взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 23 473,29 руб., сумма штрафов 7100 руб. 15.06.2020 между АО Почта Банк и ООО ПКО «ЭОС» (ранее – ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав требования № № согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 230876,96 руб. Истец по последнему известному адресу должника направил уведомление о состоявшейся уступке права требования. В адрес ООО ПКО «ЭОС» поступила информация о том, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ и после ее смерти заведено наследственное дело №. Просят суд: взыскать с наследников за счет наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 61 721,31 руб. за период с 20.06.2022 по 20.06.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Протокольными определениями Донского городского суда Тульской области от 07.10.2025, 07.11.2025 для участия в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, в качестве третьего лица ООО СК «ВТБ страхование».
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО3 и ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись путем направления заказных писем с почтовыми идентификаторами № по известным суду адресам, которые остались невостребованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Третьего лица ООО СК «ВТБ страхование» о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дел, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ: если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.06.2018 между ФИО5 и АО Почта Банк заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО5 был предоставлен кредит в размере 202 350 рублей под 19,90% годовых на срок 60 месяцев, с полным погашением кредита в срок до 20.06.2023.
Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено: платежи осуществляются ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с 20.07.2018, размер платежа – 5356 руб.
За ненадлежащее исполнение условий договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).
При подписании договора ФИО5 дала согласие на передачу/уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц, лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора).
Подписав заявление о предоставление кредита, ознакомившись с Общими условиями договора, стороны согласились с условиями указанными в данных документах, определив, что правоотношения возникли из этих Договора и Условий, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках этих Договора и Условий.
Как установлено судом АО Почта Банк исполнены условия договора, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету.
При этом принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО5, исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Согласно договору уступки прав требования от 15.06.2020 № № и дополнительному соглашению к нему от 16.06.2020 № № АО Почта Банк передало ООО ПКО «ЭОС» (до изменения наименования – ООО «ЭОС») право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО5 в размере 230 876,96 руб., основной долг – 200 300,67 руб.
Общая сумма переданных прав составила 230 876,96 руб., из которых задолженность по основному долгу – 200 300,67 руб., задолженность по процентам – 23 473,29 руб., комиссии – 7100 руб., неустойка 1531,01 руб.
Данный расчет задолженности судом проверен, он является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.
Истец просит взыскать часть суммы основного долга в размере 61 721,31 руб. за период с 20.06.2022 по 20.06.2023.
Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации муниципального образования город Донской.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу (статья 1112 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. На основании пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статья 1153 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из содержания данных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обстоятельствами, имеющими значение для разрешения дел, вытекающих из наследственного правопреемства, являются установление круга наследников, принявших наследство, общего размера долгов наследодателя на момент его смерти и стоимости наследственного имущества.
При этом, как следует из приведенных выше положений законодательства, перемена лиц в обязательстве не влечет изменение его условий.
Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами не связана с личностью заемщика, данная обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам, принявшим наследство, при этом проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.
Из предоставленных нотариусом Донского нотариального округа Тульской области ФИО8 материалов наследственного дела № следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5 являются ее дети ФИО3, а также несовершеннолетние ФИО6 и ФИО7
Из материалов наследственного дела, записей акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с заявлением о принятии наследства от имени несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 обратился их отец ФИО4, действующий в качестве законного представителя и являющийся согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ супругом наследодателя.
При этом супруг наследодателя ФИО4 от наследства отказался по всем основаниям, что подтверждается заявлением от 22.01.2021.
Наследственное имущество ФИО5 состояло из автомобиля марки «Пежо 308», модификация (тип) транспортного средства легковой комби (хэтчбэк), идентификационный номер №, 2010 года выпуска.
Согласно отчету ООО «Оценка +Л» № от 25.01.2021 об оценке легкового автомобиля «Пежо 308», модификация (тип) транспортного средства легковой комби (хэтчбэк), идентификационный номер Z8N4C5FWCAM001376, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость данного автомобиля на дату 23.07.2020 составляет 335 000 руб.
Наследника ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю в праве на вышеуказанный автомобиль каждому.
Из выписки от 17.10.2025 № № следует, что в Едином государственном реестре имеются сведения об отсутствии у ФИО5 зарегистрированных прав на недвижимое имущество.
Согласно ответу УМВД России по Тульской области от 01.12.2025 № за ФИО5 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы транспортные средства: «Пежо 308», идентификационный номер №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №; ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, 1989 года выпуска.
При этом наличие сведений о регистрации транспортного средства ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, 1989 года выпуска, за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с наследников за счет указанного имущества, поскольку факт регистрации в органах ГИБДД вышеуказанного транспортного средства сам по себе не подтверждает наличие этого имущества в натуре в настоящее время, местонахождение этого имущества не установлено.
По сообщению ОСФР по Тульской области от 17.10.2025 № формирование накопительной пенсии застрахованного лица ФИО5 осуществлял НПФ «ВТБ».
Как усматривается из ответа УФНС России по Тульской области от 27.10.2025, за ФИО5 значатся открытые счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк».
По сообщению ПАО Сбербанк России от 12.11.2025 № ЗНО0478031893 на имя ФИО5 открыты счета:
№, остаток – 0;
№, остаток – 0;
№, остаток – 25,41 руб.;
№, остаток – 21,08 руб.;
№, остаток – 8,5 руб.;
№, остаток – 8,5 руб.
По сообщению АО «Почта Банк», поступившему в суд 15.12.2025, на имя ФИО5 отсутствуют счета, вклады, кредитные обязательства.
На момент смерти за ФИО5 иного имущества, кроме вышеперечисленного, не выявлено.
При определении стоимости наследственного имущества в виде транспортного средства «Пежо 308», модификация (тип) транспортного средства легковой комби (хэтчбэк), идентификационный номер №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, суд принимает во внимание отчет об оценке ООО «Оценка +Л» № от 25.01.2021, согласно которому рыночная стоимость данного автомобиля на дату 23.07.2020 составляет 335 000 руб., содержащийся в материалах наследственного дела.
При этом в материалы дела истцом не представлены доказательства иной стоимости вышеуказанного имущества, перешедшего к наследникам ФИО5, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Принимая вышеприведенный отчет, в совокупности с изложенными выше разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что предел ответственности ответчиков ФИО3 и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 по долгам наследодателя ФИО5 составляет 335 063,49 руб. (335 000 руб. (стоимость автомобиля «Пежо 308», модификация (тип) транспортного средства легковой комби (хэтчбэк), идентификационный номер №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №) + 63,49 руб. (из которых: 25,41 руб. денежные средства, размещенные на счете №; 21,08 руб. денежные средства, размещенные на счете №; 8,5 руб. денежные средства, размещенные на счете №; 8,5 руб. денежные средства, размещенные на счете № в ПАО Сбербанк России).
При этом каждый из наследников получил имущество на сумму 111 687,83 руб. и обязаны отвечать в пределах этой суммы каждый.
Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком ФИО5 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в данном случае обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью умершего заемщика и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью, а переходит к наследникам.
Исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед истцом не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследникам, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке, в связи с чем с ответчиков ФИО3, ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 20.06.2018 за период с 20.06.2022 по 20.06.2023 в размере 61 721,31 руб. в пределах заявленных исковых требований.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.06.2025 №.
В соответствии с ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
Исходя из положений п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков.
При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в сумме 4000 руб. подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке, а именно по 1/2 доле по 2000 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО3, ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО11, в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества (в виде денежных средств: автомобиля «Пежо 308», модификация (тип) транспортного средства легковой комби (хэтчбэк), идентификационный номер №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 335 000 руб., денежных средств в размере 25,41 руб. на счете №, 21,08 руб. – на счете №, 8,5 руб. – на счете №, 8,5 руб. – на счете № в ПАО Сбербанк России) задолженность по кредитному договору № от 20.06.2018 за период с 20.06.2022 по 20.06.2023 в размере 61 721,31 руб.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.
Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО12, в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.
Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 29.12.2025.
Председательствующий Н.Н. Титова