Дело 2-6181/2025
УИД 63RS0045-01-2025-005511-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 г. г. Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего судьи: Ерофеевой О.И.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-6181/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий пользования жилым помещением, взыскании убытков,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий пользования жилым помещением, взыскании убытков
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по делу № исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворены частично.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменено в части раздела совместно нажитого имущества.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 -без удовлетворения.
В настоящее время квартира находится на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доли) и ФИО3 (1/2 доли).
Выдел долей в натуре сособственниками не производился.
В период, предшествующий расторжению брака, и в последующем ФИО2 не отказывалась от своего права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> А, <адрес>.
В настоящее время ФИО2 зарегистрирована в квартире по указанному адресу, однако фактически лишена права пользования, при этом исправно исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг.
ФИО3 препятствует истцу в осуществлении права пользования квартирой по адресу: <адрес> А, <адрес>. Препятствия выражаются в том, что ответчик не дает ключи от спорной квартиры, тем самым лишив истца доступа в жилое помещение.
ФИО2 обращалась в ОП по <адрес> с заявлением о принятии мер по незаконному препятствованию в пользовании жилым помещением, что подтверждается копией талон-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Более того истцом направлялись заказные письма с требованием о предоставлении ключей и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, однако требования истца по настоящее время оставлены без удовлетворения.
Так как самостоятельно истец не может повлиять на ФИО3 в отношении чинимых им препятствий по пользованию в собственной квартирой.
На основании изложенного истец просил суд обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем запирания квартиры и не предоставлении ключей. Обязать ФИО3 передать ФИО2 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
В ходе судебного разбирательства требования были уточнены, истец просит суд обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> А, <адрес> путем запирания квартиры и не предоставлении ключей. Обязать ФИО3 передать ФИО2 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию убытков в виде упущенной выгоды в размере платежей за сдачу в аренду жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000,00 руб.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом изложенного поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования просил оставить без удовлетворения.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд признает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть вселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
Согласно пунктам 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
По смыслу приведенных норм, участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом. Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.
Из материалов дела следует, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по делу № исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворены частично.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменено в части раздела совместно нажитого имущества, изложена резолютивная часть в следующей редакции:
«Исковые требования ФИО2 к ФИО3, встречный иск ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично.
Разделить совместно нажитое имущество ФИО2, ФИО3, признав их доли равными, по 1/2 доле каждому.
Признать совместно нажитым имуществом ФИО2, ФИО3, следующее имущество:
- автомобиль NissanTerrano Ш, 2018 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 1 321 000 рублей,
- автомобиль VolkswagenPolo V 2012 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 590 000 рублей,
- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,4 кв.м., стоимостью 5 288 000 рублей,
- гараж №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> стоимостью 772 000 рублей.
Итого на сумму 7 971 000 рублей.
Передать ФИО2 следующее имущество:
- автомобиль VolkswagenPolo V 2012 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 590 000 рублей,
- гараж №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, стоимостью 772 000 рублей.
Итого на сумму 1 362 000 рублей.
Передать ФИО3 следующее имущество:
- автомобиль NissanTerrano Ш, 2018 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 1 321 000 рублей.
Признать право общей долевой собственности за ФИО3 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, общей площадью 46,4 кв.м., стоимостью 5 288 000 руб., по 1/2 доле за каждым.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки Куйбышева паспорт № в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ гр., уроженца <адрес> паспорт № № денежную компенсацию в счет раздела имущества в размере 20 500 рублей.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> паспорт № № в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ гр., уроженца <адрес> паспорт № № компенсацию расходов по возмещению кредитных денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 032,18 рублей.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ гр., уроженки <адрес> паспорт № № в пользу ООО «Самарский центр судебной экспертизы» ИНН № стоимость производства судебной оценочной экспертизы в размере 45 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> паспорт № № госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 296,03 рублей.»
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 -без удовлетворения.
В настоящее время квартира находится на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доли) и ФИО3 (1/2 доли), общей площадью 46,4 кв.м. (однокомнатная), что подтверждается выпиской ЕГРН.
Выдел долей в натуре сособственниками не производился.
В настоящее время в квартире по адресу: <адрес> А, <адрес> зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 Фактически ФИО3 проживает в данной квартире с 2007г., при этом исправно исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг.
ФИО2 обращалась в ОП по <адрес> с заявлением о принятии мер по незаконному препятствованию в пользовании жилым помещением, что подтверждается копией талон-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом в ходе судебного заседания установлено, что ответчик не чинил ранее и не чинит в настоящее время препятствий истцу в пользовании спорной квартирой. В письмах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец предлагала ответчику выкупить его долю в квартире в связи с невозможностью использования квартиры без взаимного ущемления прав, сведений подтверждающих требования об истребовании ключей от квартиры нет.
Согласно выписки из ЕГРН, ФИО2 принадлежит 1/3 доля в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, в которой Истец с 2020 г. постоянно проживает вдвоем с несовершеннолетней дочерью, иных проживающих лиц по данному адрес нет.
Из пояснений представителя ответчика следует, и не оспаривается истцом, что старшая дочь истца постоянно зарегистрирована и проживает вместе с мужем в его собственной квартире.
Требований о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением истцом не заявлено, а следовательно, требования истца о передаче ей ключей от жилого помещения без намерения вселения в него, не основаны на законе и влекут нарушение прав проживающего в жилом помещении собственника.
Истцом не заявлены требования об определении порядка пользования квартирой, определения ей конкретной комнаты, в которой она намерена проживать, при том, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, в связи с чем использование истцом всего жилого помещения будет нарушать жилищные права ответчика.
Таким образом, у истца отсутствует срочная, неустранимая потребность в жилье, которую возможно решить лишь путем вселения в спорную квартиру. Спорная квартира однокомнатная, малогабаритная (общая площадь 46,4 кв. м). Проживать в ней совместно при наличии неприязненных взаимоотношений стороны не в состоянии.
Ответчик с 2007 г. и до настоящего времени постоянно проживает в спорной квартире, а с 2022 г. постоянно зарегистрирован в ней, что следует из штампа о регистрации в его паспорте. Он прикреплен по адресу квартиры к поликлинике №, почтовому отделению №. Поддерживает родственные связи с младшей несовершеннолетней дочерью, проживающей в соседнем доме.Постоянно возит ее на занятия в музыкальную школу, в горнолыжную секцию, к репетиторам.
У ответчика нет иного жилья, пригодного для проживания. В квартире общей площадью 41,9 кв. м по адресу: <адрес>, где ответчику принадлежит 1/2доля в праве собственности, проживают брат ответчика с женой и детьми. Квартира по адресу: <адрес>, где ответчику принадлежит на праве собственности 5/14 долей, находится в аварийном состоянии и распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ признана непригодной для проживания. Получить взамен ее пригодную для проживания квартиру ответчик не вправе ввиду наличия в собственности иного жилья (п. 1 ч.1 ст. 51ЖК РФ).
Суд руководствуясь ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца, которая не проживает в спорном жилом помещении, обеспечена иным жилым помещением, чья нуждаемость и заинтересованность в спорной квартире не доказаны, в связи с чем в удовлетворении требований об устранении препятствий пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязании передать ключи от жилого помещения необходимо отказать.
Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере платежей за сдачу в аренду жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 200 000 руб.,
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу п.2 ст. 15 и п. 1 ст. 393 ГК РФ в их взаимной связи, упущенная выгода – это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско- правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, наличие убытков, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками. При этом в силу п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Как следует из материалов дела, стороны являются участниками долевой собственности в отношении спорной квартиры.
Согласно отчета об оценке № имущественное право пользования ? долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., без учета коммунальных расходов оценено в 200 000 руб.
Суд приходит к выводу, что вышеназванный отчет об оценке проведен без учета обременения проживающего в однокомнатной квартире второго собственника. Таким образом, указанный отчет нельзя считать достоверным и относимым доказательством.
Поскольку доказательств создания препятствий в пользовании спорной квартирой ответчиком в материалах дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что в результате действий ответчика, истец была лишена права пользоваться в своих интересах принадлежащим спорным жилым помещением. Учитывая, что истец проживает по иному месту жительства, попыток вселения или определения порядка пользования спорной квартирой не предпринимала, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за пользование долями, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязании передать ключи от жилого помещения и взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере платежей за сдачу в аренду жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 200 000 руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий- <данные изъяты> Ерофеева О.И.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>