Гражданское дело №...

54RS0№...-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Бендюковой Р.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ФИО4 От брака у них есть ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака ими было приобретено следующее имущество: квартира, стоимостью 2 700 000 руб., расположенная по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №..., с использованием средств материнского капитала, а также ипотечных средств, квартира приобретена в долях, на имя ФИО6 (дочь ответчика) 1/16 доли, ФИО7 (дочь сторон) 1/16 доли, у ФИО3 и ФИО4 14/16 доли; автомобиль Форд Фокус, 2004 года выпуска, стоимостью 120 000 руб. После прекращения брачных отношений ФИО4 выехала с детьми из квартиры и проживает отдельно. Квартира является двухкомнатной, другого жилья у истца нет. Также указал, что для приобретения автомобиля им ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредит в ПАО Сбербанк, кредитные средства по кредитному договору №..., полученные семьей Р-вых, были направлены на приобретение автомобиля в размере 160 000 руб., а также на другие семейные нужды. Согласно справки банка, задолженность заемщика по кредитному договору отсутствует, кредит досрочно погашен истцом. Общая сумма исполненного обязательства по кредиту составила 202 356,68 руб.

Уточнив исковые требования, просит разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

- 14/16 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, кадастровый №..., этаж №..., и находящихся в совместной собственности ФИО3 и ФИО4, разделить в равных долях; признать за ФИО3 право собственности на 7/16 доли в праве общей долевой собственности в указанном жилом помещении;

- автотранспортное средство - марки Форд Фокус, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., кузов (прицеп) №..., цвет - темно-серый, государственный номер №... стоимостью 241 000 руб. передать в собственность ФИО3, обязав последнего выплатить денежную компенсацию ФИО4 в размере 120 500 руб.;

- определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, кадастровый №..., этаж №..., следующим образом:

передать в пользование ФИО3 одну жилую комнату, площадью 14,5 кв.м;

передать в пользование ФИО4 одну жилую комнату, площадью 16,1 кв.м;

помещения кухни, санитарного узла, прихожей, передать в общее пользование.

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму денежных средств в размере 101 178,34 руб. в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения указанного кредита;

- произвести зачет денежного обязательства ФИО3 перед ФИО4 в виде компенсации 1/2 рыночной стоимости автомобиля марки Форд Фокус, 2004 года выпуска в размере 120 500 руб., к обязательству ФИО4 перед ФИО3 в виде компенсации произведенных истцом платежей по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, определив окончательно к выплате ФИО3 в пользу ФИО4 сумму в размере 19 321,66 руб.;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины 15 080 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что истец с августа 2022 г. в браке, проживает с супругой не в спорной квартире, которой пользуется, иногда приходит. Не возражает, чтобы дети пользовались его комнатой.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя. Ранее в письменных возражениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Квартира приобретена с использованием средств материнского капитала и кредитных средств, в настоящее время выплачена малая часть кредита. Проживание в спорной квартире совместно с истцом невозможно ввиду агрессивного поведения истца. Кроме того, доля в квартире принадлежит также ее несовершеннолетней дочери Елене. В этой связи полагает, что квартира подлежит передаче 14/16 доли в праве собственности в квартире ответчику, которая согласна произвести выплату компенсации половины оплаченных за прошедший период денежных средств по кредиту, а в дальнейшем, ответчик может выплачивать ипотечный кредит самостоятельно. Потребительский кредит ДД.ММ.ГГГГ получен истцом без согласия ответчика, является личным обязательством ФИО3, потрачен на личные нужды и выплачен ФИО3 в период брака.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, пояснила, что не возражают в части раздела 14/16 доли путем признания права собственности по 7/16 доли в праве собственности на квартиру. Определять порядок пользования основания отсутствуют, поскольку в квартире истец не нуждается, совместное проживание невозможно, комнат соответствующей площади нет. Денежные средства для выкупа доли истца у ответчика отсутствуют. Фактически брачные отношения прекращены в 2020 году.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее направлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому определение долей в праве общей собственности супругов не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности, следовательно, заявленные требования на права банка, как залогодержателя по ипотеке, не влияют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 1,2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с п. 17 указанного Постановления, при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Следовательно, по общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу установленного правового регулирования обязанность доказать состав, стоимость приобретенного супругами в период брака имущества, заявленного к разделу, а также основания его приобретения возложена на истца. Соответственно бремя доказывания иного режима имущества, в том числе наличия оснований для признания общей совместной собственностью имущества, полученного другим супругом в дар или в порядке наследования, произведения супругом вложений, значительно увеличивающих стоимость этого имущества, возложено в силу закона на сторону, которая на указанные обстоятельства ссылается.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО8 (до брака ФИО9) С.С. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (том 1 л.д. 9).

Согласно пояснениям истца, фактически брачные отношения между сторонами прекращены летом 2019 года, затем, после примирения супругов, с ноября 2020 года.

Сторона ответчика указала на прекращение фактически брачных отношений в ноябре 2020 года.

Сторонами соглашение о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, не достигнуто. Брачный договор не заключался.

Не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела, что в период брака ими совместно нажито следующее имущество:

- двухкомнатная квартира, площадью 43,2 кв.м, с кадастровым номером: №..., по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, микрорайон, <адрес>, которая оформлена в долевую собственность ФИО3 и ФИО4 (14/16), ФИО6 (1/16) и ФИО7 (1/16).

Истец указывает на возможность совместного проживания, отсутствие неприязненных отношений, а также отсутствие иного жилья, полагает, что квартира подлежит разделу путем признания за сторонами по 7/16 доли в праве собственности.

Ответчик категорически возражает против совместного проживания с истцом, полагает, что с учетом совместного проживания с ней несовершеннолетних детей, квартира подлежит передаче ей путем признания за ней права собственности на 14/16 доли в праве собственности, при отсутствии возможности выплаты ответчику компенсации.

Разрешая требование истца о разделе указанной квартиры, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4, действующей за себя лично и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7, по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10 и ФИО11, приобретена квартира, расположенная по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, микрорайон, <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м, состоящая из двух комнат, кадастровый №... за 2 000 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-109 т.1), выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 14-16).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 (созаемщики) заключили кредитный договор с ПАО Сбербанк №... для приобретения готового жилья, вид объекта - квартира, находящаяся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, микрорайон, <адрес>, сумма кредита 2 000 000 руб., что подтверждается кредитным договором (том 1 л.д.123-128).

Согласно выписки о размере средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ОПФР по Новосибирской области, финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ДД.ММ.ГГГГ за счет средств материнского капитала в размере 453 026 руб. сумма долга и процентов по кредитному договору №... была частично погашена (том 1 л.д. 39-42).

Согласно выписки из ЕГРН, жилое помещение по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, микрорайон, <адрес>, которая оформлена в долевую собственность зарегистрировано в долевую собственность ФИО3 и ФИО4 (14/16), ФИО6 (1/16) и ФИО7 (1/16), отражено ограничение в виде ипотеки в силу закона (том 1 л.д.14-16, 161-164).

В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, по инициативе суда определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Альянс».

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №..., расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес><...> на дату исследования составляет 2 364 000 руб.; рыночная стоимость автомобиля Форд Фокус, 2004 года выпуска, цвет темно-серый, г/н №... на дату исследования составляет 241 000 руб.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, содержащимся в данном заключении и ставить под сомнение их достоверность, поскольку экспертиза проведена в рамках закона уполномоченным экспертом экспертного учреждения, имеющим, специальное образование и подготовку, стаж работы по специальности.

Кроме того, эксперт при составлении заключения был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта мотивировано, согласуется с другими доказательствами, собранными по делу.

Суд принимает определенную экспертом стоимость спорной квартиры в размере 2 364 000 руб.

Таким образом, поскольку квартира приобретена сторонами в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных денежных средств и средств материнского капитала, учитывая доли двоих несовершеннолетних детей по 1/16 каждого и исходя из равенства долей супругов, которым принадлежит 14/16 доли в праве общей долевой собственности, учитывая, что квартира приобретена по инициативе обоих супругов и в интересах семьи, а также то, что в кредитном договоре супруги выступили созаемщиками, суд приходит к выводу о признании за сторонами право собственности по 7/16 доли за каждым в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Доводы ответчика о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры по предложенному ею варианту путем признания за ней права собственности на 14/16 доли в праве общей долевой собственности и передаче ей квартиры с учетом интересов детей, которые также являются собственниками, судом отклоняются, поскольку не являются достаточным основанием для отступления от равенства долей. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик общается с детьми и мать детей этому не препятствует, доказательства домашнего насилия в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено представителем ответчика, что денежные средства для компенсации ответчиком истцу за его 7/16 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, у ответчика отсутствуют.

Суд отмечает, что третье лицо ПАО Сбербанк выразило свою позицию относительно заявленных требований, в письменном отзыве представитель банка указал, что определение долей в праве общей собственности супругов не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности, следовательно, заявленные требования на права банка, как залогодержателя по ипотеке, не влияют.

В соответствии с п. 2 ст. 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, они становятся солидарными залогодателями.

В силу указанных обстоятельств, поскольку в указанном случае имеет место определение долей супругов в праве собственности на квартиру, то согласие залогодержателя не требуется, и на установленные договором ипотеки правоотношения не влияет, поскольку заложенное имущество находится в общей собственности указанных лиц.

Вместе с тем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части определения порядка пользования спорным жилым помещением в силу следующего.

В исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, истец указал, а также пояснял в ходе рассмотрения дела, что другого жилья, кроме спорной квартиры, не имеет, пользуется ей.

При этом сторона истца поясняла, что в квартире истец не проживает, в настоящее время зарегистрирован другой брак, проживает с супругой в другом жилом помещении. Выражал согласие на пользование комнатами в спорной квартире несовершеннолетними детьми.

Ответчик же, в свою очередь, а также ее представитель, возражали против удовлетворения данных требований, указав на невозможность совместного проживания ввиду конфликтных отношений сторон, применения истцом физической силы по отношению к ответчику, а также невозможности проживания вчетвером с двумя несовершеннолетними детьми в двухкомнатной квартире.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО12, которая пояснила, что стороны совместно не проживают с ноября 2020 г., брак расторгнут в декабре 2021 <адрес> отношения прекращены ввиду применения истцом к ответчику физической силы, которую он применял периодически на протяжении всего брака, в течение всего периода брачных отношений стороны ссорились, расходились и сходились, в ноябре 2020 г. разошлись из-за сильной драки, до этого также было применение физической силы истцом в отношении ответчика, весной-летом, ответчик ушла, затем вернулась.

В силу ст.ст. 288 и 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, учитывая, что спорная квартира является двухкомнатной при наличии четырех сособственников, двое из которых несовершеннолетние дети женского пола, и в пользование каждого собственника не может быть передано конкретное жилое помещение, то есть не представляется возможным выделить на долю каждого собственника отдельное жилое помещение, соответствующее (даже в части) его доле, после фактического прекращения брачных отношений и расторжения брака порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, при этом, установлено отсутствие возможности совместного проживания сторон с учетом неприязненных отношений, характеристики спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что определить порядок пользования спорной квартирой, не нарушив права кого-либо из собственников указанного жилого помещения, не представляется возможным.

При этом истец не лишен права претендовать на получение компенсации от ответчика за пользование жилым помещением.

В удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

Также истцом заявлено требование о разделе приобретенного в период брака транспортного средства марки Форд Фокус, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., кузов (прицеп) №..., цвет - темно-серый, государственный номер №... стоимость которого определена вышеуказанным заключением экспертизы в размере 241 000 руб., который истец просит передать ему со взысканием половины стоимости данного автомобиля в пользу ответчика с истца, а также просит взыскать с ответчика в его пользу половину выплаченных им по кредиту за автомобиль денежных средств в размере 120 000 руб.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Форд Фокус, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., кузов (прицеп) №..., цвет - темно-серый, государственный номер <***> приобретен истцом ФИО3 у ФИО13 за 150 000 руб. Перерегистрация транспортного средства произведена в установленном законом порядке в органах ГИБДД. Указанное подтверждается представленными в материалы дела ГУ МВД России по Новосибирской области копиями сведений о транспортном средстве, заявлением ФИО3, договором купли-продажи, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации, карточкой учета транспортного средства, а также актом приема-передачи денежных средств и актом прием -передачи транспортного средства (том 1 л.д. 154-159, 172-173).

Денежные средства за данный автомобиль в размере 160 000 руб. перечислены ФИО3 продавцу путем безналичного перечисления через ПАО Сбербанк, что подтверждается представленной индивидуальной выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.112-114).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №... на 200 000 руб. под 13,9 % годовых на срок 36 месяцев (л.д.175 т.1).

Согласно истории операций по договору 412087, справке о задолженности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ,погашение кредита производилось ФИО3, кредитные обязательства по договору №... исполнены в полном объеме досрочно, на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту – 0 руб. (том 1 л.д.176,177-179).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 возражала против взыскания с нее денежных средств в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору, полученному лично истцом ДД.ММ.ГГГГ, поскольку кредит был получен без согласия ответчика, является личным обязательством ФИО3, был потрачен истцом на личные нужды и был выплачен ФИО3 в период брака.

Согласно информации ГУ МВД России по Новосибирской области на имя ФИО4 автомототранспортные средства на территории Российской Федерации не регистрировались (л.д. 45, 153 т.1).

Согласно п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Правовое значение по делу имеет не дата расторжения брака, а момент фактического прекращения семейных отношений и установление источника приобретения транспортного средства.

Судом установлено, что семейные отношения сторон продолжались до ноября 2020 г., с указанного времени прекращены, общее хозяйство не ведется.

Вместе с тем, истец в судебном заседании пояснял, что брачные отношения были прекращены летом 2019 г., а затем возобновлялись до ноября 2020 <адрес> ответчика данные пояснения истца не опровергнуты. Напротив, указанное подтверждается также показаниями свидетеля ФИО12, являющейся сестрой ответчика, которая поясняла, что на протяжении всех брачных отношений истец и ответчик ссорились, расходились и сходились, разошлись в ноябре 2020 г. из-за сильной драки, до этого подобное происходило примерно весной-летом 2020 года, ответчик ушла, затем вернулась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль Форд Фокус приобретен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на его личные и заемные денежные средства в период фактического прекращения семейных отношений. При этом ФИО3 не доказано приобретение машины на совместные средства супругов. Более того, ответчик ФИО4 подтвердила, что не знала о приобретении автомобиля и оформления истцом ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, а также подтвердила внесение денежных средств в счет погашения кредитных обязательств истцом ФИО3

Спорный автомобиль приобретался в июне 2020 г., то есть в период фактического прекращения семейных отношений. При этом, допуская, что в указанное время стороны шли между собой на примирение, и затем снова ссорились, очевидным является факт приобретения истцом транспортного средства для личного пользования, без учета потребностей семьи, отношения в которой были напряженные. Ответчик поясняла, что в приобретении транспортного средства не участвовала, автомобилем не пользовалась. ФИО14 приобретена с использованием кредитных средств, полученных ФИО3, который и исполнил обязательства по данному кредиту.

Таким образом, спорный автомобиль Форд Фокус, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., кузов (прицеп) №... цвет - темно-серый, государственный номер <***> является личной собственностью ФИО3, разделу между сторонами не подлежит.

Учитывая изложенное, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании половины выплаченных им по кредиту за автомобиль денежных средств в размере 120 500 руб., как производные от требований в отношении спорного автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска о разделе имущества госпошлину должен уплатить каждый из супругов, в размере, установленном ст. 333.19,333.20 НК РФ.

Судом удовлетворены требования ФИО3 частично, доли в праве общей долевой собственности разделены между сторонами на сумму по 1 034 250 руб. ( по 7/16 доли), сумма государственной пошлины с указанной цены составляет 13 371, 25 руб.

Из материалов дела следует, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15 519 руб. (л.д. 3, 204а).

Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составит13 371,25 руб.

Иные расходы истца по уплате государственной пошлины в большем размере, с учетом частичного удовлетворения требований, не подлежат взысканию с ответчика, так в части в удовлетворении иска ФИО3 судом отказано и поскольку иное противоречило бы положениям ст. 333.19, 333.20 НК РФ и подразумевало бы двойную оплату ответчиком госпошлины при рассмотрении спора о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3, ФИО4 право собственности по 7/16 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 371,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Секретарь с/з Р.А. Бендюкова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.