Решение по делу № 2-6365/2023 от 06.09.2023

Копия Дело № 2-6365/2023

16RS0046-01-2023-008639-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» к ООО «АДВ Авто», ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам с иском о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска, что ... между некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» (далее также Истец) и ООО «АДВ Авто» заключен договор микрозайма ...-ДЗ (далее - Договор микрозайма), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику-заёмщику денежные средства, а Общество обязалось возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование микрозаймом и иные платежи на следующих условиях:

- сумма предоставленного микрозайма –... руб.;

- процентная ставка за пользование микрозаймом –...;

- Дата возврата микрозайма: по ....

Денежные средства по Договору микрозайма ...-ДЗ от ... единовременно были перечислены на счет Заемщика (платежное поручение ... от ...).

Согласно п.3.3 и 4.1 Договора микрозайма заемщик обязан оплачивать микрозайм и проценты ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, а также исполнить иные обязательства по настоящему договору.

Однако в нарушение взятых на себя обязательств Ответчик-заёмщик платежи по возврату микрозайма, полученных на основании Договора микрозайма не осуществляет.

По состоянию на ... задолженность ответчика составляет 4683699,58 руб., из которых, основной долг – 4617447,52 руб., сумма просроченного основного долга 26021,54 руб., пени – 40230,52 руб.

Согласно п.4.2 Договора микрозайма Фонд вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного микрозайма, уплаты процентов и неустойки, а также обратить взыскание на представленное по Договору обеспечение, в случае нарушения заемщиком исполнения своих обязательств по договору, в том числе нарушение заемщиком срока установленных для возврата очередной части микрозайма.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа перед истцом является договор залога транспортных средств ...-ДЗО от ..., заключенный между ООО «АДВ Авто» и Фондом.

Согласно данному договору поручитель обязался отвечать солидарно с ООО «АДВ Авто» перед истцом за исполнение им обязательств по договору микрозайма, в том же объеме, как и ООО «АДВ Авто».

Согласно п. 5.1., договору микрозайма предметом договора залога является:

- специализированный рефрижератор, 2022 года выпуска, VIN: ..., с государственным знаком: ...;

- специализированный рефрижератор, 2022 года выпуска, VIN: ..., с государственным знаком: ....

Согласно п. 1.3. Договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет 7 009 800 (Семь миллионов девять тысяч восемьсот) рублей.

... истец обратился к ответчикам с претензией о погашении задолженности.

Однако претензии ответчиками не получены, вернулись истцу.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по Договору микрозайма от ... ...-ДЗ по состоянию на ... в виде суммы основного долга в размере 4 617 447, 52 руб., процентов в сумме 26 021, 54 руб., неустойки в сумме 40 230, 52 руб., в солидарном порядке проценты за пользование микрозаймом по договору микрозайма от ... ...-ДЗ исходя из 5,5% годовых, в солидарном порядкенеустойку из расчета 0,06% от суммы долга по микрозайму и по процентам за каждый день просрочки с ..., в солидарном порядке в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за взыскание долга сумму в размере 31618 руб., в солидарном порядке в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на залог сумму в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество по договору залога транспортных средств от ... ...-ДЗО:

Специализированный рефрижератор, 2022 года выпуска, VIN..., государственный регистрационный знак ....

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчики на судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.361 ГК РФ 1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из положений статьи 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре также должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 334 ГК Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ФЗ от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущество.

Ст. 50 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. п. 3 и 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что ... между некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» (далее также Истец) и ООО «АДВ Авто» заключен договор микрозайма ...-ДЗ (далее - Договор микрозайма), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику-заёмщику денежные средства, а Общество обязалось возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование микрозаймом и иные платежи на следующих условиях:

- сумма предоставленного микрозайма –... ...

- процентная ставка за пользование микрозаймом –...;

- Дата возврата микрозайма: по ....

Однако Ответчиком 1 условия договора надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на ... задолженность ответчика составляет ... руб., из которых, основной долг – ... руб., сумма просроченного основного долга ...., пени – ...

Согласно договору поручительства от ... ...-ДП поручитель ФИО1 обязалась отвечать солидарно с ООО «АДВ Авто» перед истцом за исполнение им обязательств по договору микрозайма, в том же объеме, как и ООО «АДВ Авто».

Согласно п. 5.1. договора микрозайма предметом договора залога является:

- специализированный рефрижератор, 2022 года выпуска, VIN: ..., с государственным знаком: ..., залоговая стоимость ...;

- специализированный рефрижератор, 2022 года выпуска, VIN: ..., с государственным знаком: ..., залоговая стоимость ....

... истец обратился к ответчикам с претензией о погашении задолженности.

Однако претензии ответчиками не получены, вернулись истцу.

Поскольку заемщик вопреки условиям договора микрозайма и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допускал нарушение по заемному обязательству, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, следовательно, требования истца к ответчикам обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчики не вносят платежи в счет погашения задолженности по договору длительное время, что не может рассматриваться как незначительное нарушение обеспеченного залогом обязательства, суд считает необходимым обратить взыскание на залоговое имущество:

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиками не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца и представленными документами.

В связи с тем, что ответчики иных доказательств по уплате задолженности по договору не представили, наличие каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчиков от ответственности за неисполнение обязательств не представили, суд берет за основу расчеты истца, поэтому подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца вышеуказанные суммы, с обращением взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно в возврат государственной пошлины ... руб., с ответчика ООО «АДВ Авто» (ИНН <***>) и ФИО1– ввозврат госпошлины ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» удовлетворить.

Взыскать с ООО «АДВ Авто» (ИНН ...) и ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу некоммерческой микрокредитнойкомпании «Фонд поддержкипредпринимательства РТ» (ИНН ...) в солидарном порядке задолженность по договору микрозайма от ... ...-ДЗ по состоянию на ... в виде суммы основного долга в размере 4 617 447, 52 руб., процентов в сумме 26 021, 54 руб., неустойки в сумме 40 230, 52 руб.

Взыскать с ООО «АДВ Авто» (ИНН ...) и ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержкиПредпринимательства РТ» (ИНН ...) в солидарном порядке проценты за пользование микрозаймом по договору микрозайма от ... ...-ДЗ исходя из 5,5% годовых, начисляемых на основной долг с ... до момента исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «АДВ Авто» (ИНН ...) и ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) в пользу некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержкиПредпринимательстваРТ» (ИНН ...) в солидарном порядкенеустойку из расчета 0,06% от суммы долга по микрозайму и по процентам за каждый день просрочки с ... до момента исполнения решения суда.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество по договору залога транспортных средств от ... ...-ДЗО

Специализированный рефрижератор, 2022 года выпуска, VIN..., государственный регистрационный знак ....

Взыскать с ООО «АДВ Авто» (ИНН ...) и ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) в пользу некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства РТ» (ИНН ...) в солидарном порядке в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за взыскание долга сумму в размере ... руб.

Взыскать с ООО «АДВ Авто» (ИНН ...) и ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства РТ» (ИНН ...) в солидарном порядке в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на залог сумму в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин