... Дело № 3а-391/2022
25OS0000-01-2022-000572-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года город Владивосток
Приморский краевой суд в составе
председательствующего судьи Внуковой О.Н,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1
с участием представителя административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Хорольского муниципального округа Приморского края, заинтересованное лицо- Отделение судебных приставов по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
решением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования прокурора Хорольского района в защиту интересов ФИО, на Администрацию Хорольского района Приморского края возложена обязанность предоставить ФИО на территории Хорольского муниципального района Приморского края благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, в размере не менее 16 кв.м. и не более 36 кв.м. общей площади жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения. На основании указанного решения выдан исполнительный лист.
25 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не окончено.
Административный истец полагает, что администрация Хорольского муниципального района Приморского края длительное время уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда, по обеспечению её, как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей благоустроенным жилым помещением, что нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на жилище, в связи с чем на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» административный истец имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Просила присудить ей компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в административном исковом заявлении.
Представитель администрации Хорольского района Приморского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие. Согласно представленным возражениям на административное исковое заявление административный ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что в целях исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в 2020 г. было предоставлено благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное по адресу: <адрес> Однако ФИО3. отказалась заключать договор найма специализированного жилого помещения, что является обязательным условием исполнения решения суда, в связи с подачей заявления на выдачу ей сертификата на приобретение жилого помещения в собственность. Считают, что доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик допустил какие-либо нарушения при исполнении судебного акта административным истцом не представлено, размер денежной компенсации, которую просит взыскать административный истец необоснованно завышен. Просили в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объёме.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № материалы исполнительного производства №-ИП, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).
В силу разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Согласно пункту 46 вышеназванного Постановления действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
В соответствии с пунктом 55 Постановления при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования прокурора Хорольского района в защиту интересов ФИО, на администрацию Хорольского муниципального района Приморского края возложена обязанность предоставить ФИО на территории Хорольского муниципального района Приморского края благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу выдан исполнительный лист, на основании которого 25 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации Хорольского муниципального района Приморского края о предоставлении ФИО жилого помещения.
Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования исполнительного документа.
В связи с вступлением в брак, ФИО присвоена фамилия ФИО3.
В рамках исполнительного производства, в соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», должником, Администрацией Хорольского муниципального района, в целях исполнения судебного решения Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в июле 2020 г. предоставлялось благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Однако, ФИО3 договор найма специализированного жилого помещения заключать отказалась, пояснив, что не нуждается в жилье в Хорольском районе, поскольку длительное время проживает в Красноармейском районе, и ей необходим сертификат на приобретение жилого помещения в собственность, (заявление от 22 июля 2020 года).
Согласно информации, представленной отделом судебных приставов по Хорольскому району, ФИО3 неоднократно отказывалась от получения предоставляемого ей жилого помещения администрацией Хорольского района, в связи с чем 2.12.2020г. принято решение об окончании исполнительного производства по ст. 46 ч1 п.6, ст.47 ч1 п.3 ФЗ « Об исполнительном производстве», о чем представлено соответствующее постановление.
По окончании исполнительного производства Администрацией Хорольского муниципального района административному истцу предлагались жилые помещения, расположенные по адресу<адрес>., от которых административный истец также отказалась, о чем в материалы дела административным ответчиком представлена телефонограмма, факт того, что администрацией Хорольского района предлагались указанные жилые помещения не отрицается и самим административным истцом и ее представителем.
Таким образом, судом установлено, что должником по исполнительному производству а также должностными лицами службы судебных приставов принимались необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, периодов бездействия не допускалось.
Административный истец отказалась от предоставления предлагаемых ей жилых помещений на территории Хорольского муниципального округа Приморского края и заключения договоров найма, тем самым уклонившись от исполнения решения суда, следовательно, вина администрации Хорольского муниципального района в нарушении разумного срока исполнения решения суда отсутствует.
В силу пункта 6 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» создание взыскателем препятствий к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, поскольку обязанность по предоставлению жилого помещения административным ответчиком исполнена.
Доказательств непригодности предлагаемых административному истцу жилых помещений к проживанию, административным истцом в материалы дела не представлено, в то время как административным ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что отказ от предлагаемых жилых помещений обусловлен исключительно волей административного истца.
Установленные судом фактические обстоятельства дела не дают оснований полагать, что в отношении административного истца было допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем заявленные ФИО3 требования о присуждении компенсации удовлетворению не подлежат.
Кроме того, в силу части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Вместе с тем, административное исковое заявление подано с нарушением срока его подачи, шестимесячный срок, установленный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным истцом пропущен, поскольку административный истец обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации 20 сентября 2022 года, то есть по истечении шестимесячного срока со дня окончания производства по исполнению судебного акта, предоставленного для обращения в суд с настоящим административным иском.
Названные представителем административного истца причины пропуска срока: юридическая безграмотность и отсутствие сведений об окончании исполнительного производства, не могут быть признаны уважительными.
Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших административному истцу ознакомиться с исполнительным производством и Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а также обратиться за юридической помощью, административным истцом и ее представителем не указано и доказательств этому приведено не было.
Руководствуясь статьями 178, 180, 259 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок- отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Н. Внукова