Дело № 2-273/2026 (№ 2-4338/2025)

УИД № 86RS0007-01-2025-006135-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Всероссийский банк развития регионов» о прекращении долга в связи с безнадёжностью и признании справки недействительной,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Всероссийский банк развития регионов» (далее – Банк), в котором просит возложить на ответчика одно из двух следующих действий: прощении Банком долга истца в связи с безнадёжностью к взысканию в сумме (по текущей информации с портала Госуслуг сумма ) с соответствующим уведомлением должника и прекращении взыскания долга с отзывом исполнительных документов в службе судебных приставов, оставлении в силе соответствующего требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Татарстан оплаты НДФЛ; признать справку о доходах и суммах налога физического лица за (дата) от (дата), предъявленную Банком в сумме недействительной и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Татарстан исключить сведения о получении дохода истцом в (дата) в сумме из лицевого счёта истца, соответственно отменить требования налоговой инспекции об оплате налога НДФЛ в сумме и пени , а также взыскать с Банка понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между Банком и истцом был заключен кредитный потребительский договор № на сумму на срок под % годовых. Потеряв работу в (дата), истец не смог своевременно погашать с (дата) ежемесячные кредитные платежи. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, в (дата) Банк подал иск в суд и получил исполнительный лист, который предъявил в службу судебных приставов о взыскании денежных средств в размере , включая проценты за пользование кредитом на сумму . По истечении трёх лет срока взыскания Банк повторно предъявил исполнительный лист в службу судебных приставов. Фактически исполнительное производство о взыскании с истца кредитной задолженности с момента возбуждения не прерывалось, и не было окончено. Одновременно с этим взысканием по итогам (дата) Банк представил в налоговую инспекцию декларацию, которой уведомил налоговый орган, что в (дата) истец получил доход в сумме , что не соответствует действительности. Банк исчислил, но не удержал налог на доходы физического лица в сумме . Банк не уведомил истца о своём решении и возникновении налогооблагаемого дохода в размере , не разъяснил обязанность подать налоговую декларацию о получении дохода и необходимости в связи с этим уплатить НДФЛ в размере Исходя из действий ответчика, следует, что Банком признана задолженность истца по кредитному договору безнадёжной к взысканию и произведено списание с баланса Банка с изменением способа учёта задолженности по кредитному договору. Исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учёте является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учёте кредитора к безнадёжной, не может являться безусловным доказательством получения дохода должником. Представитель Банка по телефону подтвердил, что в связи с признанием задолженности по кредитному договору безнадёжной к взысканию произведён перевод на внебаланс Банка, но это не означает аннулирование задолженности и прекращение обязанностей по её погашению. Задолженность должника перед кредитором, с которой был исчислен налог за (дата) по основной сумме долга и пени в понимании статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации является прощением долга. У кредитора наверняка отсутствовало намерение одарить должника, что не позволяет утверждать о получении налогоплательщиком дохода при списании ранее учтённых сумм кредитором, в связи с этим, доход в виде экономической выгоды у должника возникнуть не мог. Прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на её совершение: обязательство считается прекращённым с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Таким образом, по мысли федерального законодателя экономическая выгода и подлежащий налогообложению доход, безусловно, возникают при прощении долга. На основании статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство считается прекращённым с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга в связи с безнадёжной к взысканию, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга. (дата) истец направил в Банк письмо о разъяснении ситуации, на которое ответа не последовало.

Определением суда от 5 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан.

ФИО3 просит дело рассмотреть в своё отсутствие.

Банк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил по неуважительной причине, извещён надлежащим образом. В письменных возражениях Банк просит отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований ссылаясь на то, что (дата) Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры принято решение по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № (дата) в сумме – основной долг, – проценты, – неустойка, – государственная пошлина, а также % годовых с суммы основного долга начиная с (дата) до фактического исполнения обязательств по кредитному договору. Решение вступило в законную силу (дата). (дата) Банку выдан исполнительный лист ФС №. До настоящего времени истцом решение суда не исполнено. С (дата) по настоящее время в отношении ФИО3 по заявлению Банка на основании решения суда были возбуждены: исполнительное производство № от (дата) (за период исполнительного производства денежные средства в Банк не поступили); исполнительное производство № от (дата) (за период исполнительного производства в Банк поступило ); исполнительное производство № от (дата) (с начала исполнительного производства денежные средства в Банк не поступали, исполнительное производство не окончено). Остаток долга по кредитному договору на (дата) составляет , в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – ; задолженность по просроченным процентам – ; государственная пошлина – ; неустойка – . (дата) решением Банка задолженность по кредитному договору признана безнадёжной к взысканию и списана с баланса Банка на внебалансовые счета. При этом списание безнадёжной задолженности на внебалансовые счета не является основанием для признания долга заёмщика по кредитному договору прощённым и прекращения Банком осуществления мероприятий по его взысканию. После списания безнадёжной задолженности на внебалансовые счета Банком осуществляется наблюдение за возможностью её погашения, например, в случае изменения имущественного положения должника, отмены вынесенных ранее решение (определений) судебных органов, обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим либо умершим, признания банкротства заёмщика или поручителя фиктивным и т.д. Уведомления кредитора о прощении долга, предусмотренное пунктом 2 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банком истцу не направлялось. При наличии неисполненных обязательств по кредитному договору требование истца об обязании Банка осуществить прощение долга и прекратить взыскание по исполнительному листу с отзывом документов из службы судебных приставов является необоснованным и не подлежит удовлетворению. Действительно, (дата) Банком, как налоговым агентом, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации направлена в налоговый орган справка о доходах и суммах налога физического лица № за (дата) о получении ФИО3 дохода в размере , исчислении суммы налога , сумма налога удержанная – 0 рублей. Однако (дата) Банком в порядке пункта 6 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации направлена в налоговый орган корректировка сведений к справке о доходах и суммах налога физического лица №, согласно которой суммы дохода ФИО3 и налога отсутствуют. О предоставлении уточнённой справки о доходах и суммах налога за (дата) Банк дважды уведомлял истца, письма возвращены отправителю из-за истечения срока хранения. Принимая во внимание факт добровольной корректировки Банком до обращения истца с исковым заявлением в суд с указанием отсутствия полученного дохода и исчислению налога, основания для обязания Банка признать недействительной указанную справку отсутствуют. В части требований истца обязать налоговый орган исключить сведения о получении дохода ФИО3 в (дата) в сумме из лицевого счёта истца, соответственно отменить требования налогового органа об оплате налога НДФЛ в сумме и пени к ФИО3 Банк является ненадлежащим ответчиком, поскольку Банк не обладает полномочиями налогового органа по учёту и взысканию задолженности по налогам.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) удовлетворены исковые требования Банка к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесённых судебных расходов. С ФИО3 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме , в том числе: - задолженность по основному долгу; - задолженность по процентам за пользование кредитом; - неустойка на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, а также понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере . Кроме того, с ФИО3 в пользу Банка взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере % годовых с суммы основного долга, начиная с (дата) и до фактического исполнения обязательств по кредитному договору № от (дата).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

(дата) судом Банку выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу (адрес) от (дата) возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3

Также установлено, что решением Банка от (дата) задолженность по кредитному договору признана безнадёжной к взысканию и списана с баланса Банка на внебалансовые счета.

(дата) Банком в налоговый орган направлена справка о доходах и суммах налога физического лица № о получении ФИО3 дохода в размере , исчисленной суммы налога в размере , удержанной суммой налога – 0 рублей.

Поскольку начисленная сумма налога истцом уплачена не была, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам.

(дата) мировым судьёй судебного участка № вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам в размере .

На основании указанного судебного приказа, (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по (адрес) возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3

(дата) ФИО3 обратился в Банк с заявлением, в котором просил уточнить, произошло ли прощение долга с прекращением его взыскания и отзывом исполнительного документа, или сообщить на каком основании в налоговый орган предъявлена справка о доходах и суммах налога физического лица за (дата) от (дата).

(дата) Банком в налоговый орган направлена уточнённая справка о доходах и суммах налога физического лица за (дата) №, согласно которой сумма дохода ФИО3 и налога отсутствуют.

Письмом Банка от (дата) ФИО3 сообщено о направлении в налоговый орган уточнённой справки о доходах и суммах налога физического лица за (дата).

Вместе с тем, данное письмо истцом получено не было, возвратилось отправителю в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, (дата) Банк повторно направил ФИО3 письмо о предоставлении в налоговый орган уточнённой справки о доходах и суммах налога физического лица за (дата).

Однако и повторное письмо также не было доставлено истцу и возвратилось в Банк в связи с истечением срока хранения.

Ссылаясь на то, что Банк не ответил на обращение, истец инициировал подачу искового заявления в суд.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Как указано в части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1).Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечёт прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 2).

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией (статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьёй 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нём обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (пункт 1).

Обязательство считается прекращённым с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга (пункт 2).

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учёте является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учёте кредитора к безнадёжной при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера не может являться безусловным доказательством получения дохода. У кредитора отсутствовало намерение одарить должника, что не позволяет утверждать о получении налогоплательщиком дохода при списании ранее учтённых сумм (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденный 21 октября 2015 года).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 415 ГК РФ при прощении долга должны быть указаны условия, позволяющие идентифицировать обязанность, от исполнения которой освобождается должник. Если иное не определено соглашением сторон и не вытекает из обстоятельств дела, считается, что кредитор освободил должника от обязательства в полном объёме (пункт 33).

Прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на её совершение: обязательство считается прекращённым с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 ГК РФ) (пункт 34).

Таким образом, по мысли федерального законодателя, экономическая выгода и подлежащий налогообложению доход, безусловно, возникают при прощении долга.

В соответствии со статьёй 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признаётся экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, в частности, в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьёй 212 названного Кодекса.

В силу положений пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учёта о невозможности удержать налог и сумме налога.

Налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 14 статьи 226.1 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 6 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день прекращения полностью или частично обязательства налогоплательщика по уплате задолженности в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадёжной к взысканию.

В этой связи специальный порядок определения даты фактического получения дохода при списании в установленном порядке безнадёжного долга с баланса организации применяется, только в том случае, если налогоплательщик и соответствующая организация являются взаимозависимыми лицами.

В случае прекращения обязательства физического лица - должника перед организацией-кредитором по образовавшейся задолженности (без его исполнения) с должника снимается обязанность по возврату суммы долга, а кредитор не имеет право требовать возврата долга и осуществлять мероприятия по взысканию такой задолженности.

При этом дата фактического получения дохода соответствует дате полного или частичного прекращения обязательства по любым основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (в частности, отступное, судебное решение, соглашение о прощении долга).

Если списание безнадёжного долга с баланса организации, не являющейся взаимозависимым лицом по отношению к налогоплательщику, не связано с полным или частичным прекращением обязательства налогоплательщика в соответствии с законодательством Российской Федерации, то указанная в подпункте 5 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата не является для такого налогоплательщика датой фактического получения дохода в целях обложения НДФЛ. Данная позиция отражена в Письмах Минфина России от 17 апреля 2018 года № 03-04-06/25688, от 30 января 2018 года № 03-04-07/5117 (направлено Письмом ФНС России от 8 февраля 2018 года № ГД-4-11/2419@).

Установив фактические обстоятельства дела, и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что образовавшаяся за должником задолженность перед кредитором, не являлась прощением долга в понимании статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства с достоверностью не свидетельствуют о прощении кредитором задолженности и, как следствие, о прекращении обязанностей ФИО3 по её погашению.

Судом установлено, что Банк продолжает принимать меры к взысканию задолженности, что свидетельствует о том, что долг истца по кредитному договору не прощён кредитором.

При этом уведомление ответчика в адрес истца о прощении долга по кредитному договору не направлялось. Неисполнение обязанности по уведомлению должника о прощении долга исключает установление судом наличия такого основания к прекращению обязательства, а равно к выводам о возникновении у истца дохода на сумму прощённого обязательства.

Суд отмечает, что списание безнадёжного долга с баланса Банка, который не является взаимозависимым лицом по отношению к истцу, не было связано с полным или частичным прекращением обязательства налогоплательщика в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем, указанная дата списания для него не является датой фактического получения дохода в целях обложения налогом на доходы физических лиц.

Соответственно, в таком случае обязанности, предусмотренной пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, у налогового агента не возникает, а у истца не возникло дохода в размере , учитывая, что Банк не подписал с истцом какой-либо документ, свидетельствующий о прекращении долговых обязательств.

При этом возможность взыскания с должника денежных сумм не утрачена, доказательств невозможности такого взыскания не имеется, соответственно экономическая выгода в виде экономии на расходах по погашению долга в вышеуказанном размере у истца не возникла.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности совершить действия по прощению долга и прекращению его взыскания, суд не усматривает.

Оснований для признания недействительной справки о доходах и суммах налога физического лица за (дата) от (дата) суд также не усматривает, поскольку из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан на запрос суда следует, что в инспекцию от Банка поступила справка о доходах и суммах налога ФИО3 за (дата) № от (дата), согласно которой сумма дохода, с которого не удержан налог налоговым агентом составляет , а сумма неудержанного налога – , код дохода – 4800 (иные доходы). Банком была предоставлена уточнённая справка о доходах и суммах налога ФИО3 за (дата) № от (дата). В результате сумма дохода, с которого не удержан налог налоговым агентом стала равна нулю, сумма неудержанного налога также равна нулю. В связи с изложенным, (дата) из Единого налогового счёта ФИО3 исключена задолженность по налогу на доходы физического лица в размере .

Таким образом, уточнённая Банком справка о доходах и суммах налога физического лица содержит сведения об отсутствии у истца полученного дохода и исчисленного налога. На основании уточнённой справки о доходах и суммах налога физического лица налоговым органом произведено исключение из Единого налогового счёта истца задолженности по налогу на доходы физических лиц.

В случае если ФИО3 считает, что требование об оплате задолженности нарушает его права, свободы и законные интересы, он не лишён возможности в порядке административного судопроизводства оспорить действия/бездействия налогового органа.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, законных оснований для возмещения понесённых судебных издержек по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «Всероссийский банк развития регионов» о прекращении долга в связи с безнадёжностью и признании справки недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: