22RS0066-01-2025-001436-35
Дело №2-4002/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года город Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи
Сыркашевой А.А.
при секретаре судебного заседания
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 20000 рублей. ООО МФК «ВЭББАНКИР» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив ответчику указанную в договоре денежную сумму. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.
В дальнейшем между ООО «ВЕББАНКИР» и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому право требования по указанному договору займа перешло к ООО ПКО «РСВ», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.
Поскольку задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании до перерыва возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, после перерыва в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения гражданских правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
В материалы дела представлено заявление ФИО2 на получение потребительского займа от 20.11.2017г., из содержания которого следует, что ФИО2 через Интернет-сайт, обратился в ООО МФК «ВЕББАНКИР» с целью получения потребительского займа в размере 20 000 рублей, используя номер мобильного телефона № (л.д. 6).
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО МФК «ВЕББАНКИР» (заимодавец) и ФИО2 (заемщик), заемщику был предоставлен заем на сумму 20 000 рублей под 438 % процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату.
Согласно приложению № к договору займа (л.д. 13) размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 20000 рублей и суммы начисленных процентов в размере 7 200 рублей.
Данный договор был заключен посредством заполнения заемщиком формы на предоставление кредита на Интернет-сайте заимодавца и подтверждения ее путем подписания аналогом электронной подписи заемщика посредством использования смс-кода (уникальный цифровой код), который поступил на мобильный телефон заемщика и был последним введен в поле «Код подтверждения» в личном кабинете заемщика на Интернет сайте заимодавца.
Таким образом, данный договор был подписан аналогом собственноручной подписи ответчика с использованием номера телефона <***>, который принадлежит ответчику, что ответчиком не оспаривалось.
Свои обязательства по предоставлению денежных средств заимодавец исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 20 000 рублей. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ).
Требование возврата займа, выданного физическому лицу, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЕББАНКИР» (цедент) и ФИО3 ЛИМИТЕД (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №, по которому ООО МФК «ВЕББАНКИР» передало ФИО3 ЛИМИТЕД право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ВЕББАНКИР» (заимодавец) и ФИО2 (л.д. 20-25), что также подтверждается актом приема-передачи прав требований. (л.д.18).
В последующем ФИО3 уступило ООО ПКО «РСВ» права требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 оборот-28)
Согласно представленному расчету задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 59 500 рублей, в том числе: сумма основного долга 20 000 рублей, проценты 39 500 рублей, пеня 1 640 рублей 96 копеек.
Ответчик заявил суду о применении срока исковой давности.
Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения, которые вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ При разрешении настоящего спора суд применяет положения Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ с учетом положений ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ, согласно которым по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданский кодекс РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
В иске истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 59500 рублей, в которую входил основной долг и проценты, срок возврата основного долга по займу наступал ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) то есть за пределами срока исковой давности, который по возврату основного долга истекал ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 ЛИМИТЕД задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в пределах срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ), а после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, то срок исковой давности подлежал продлению на 6 месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению срока исковой давности.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика суммы основного по договору займа, право требования которой перешло истцу на основании договора уступки прав требований, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку по требованиям о взыскании процентов и неустойки срок исковой давности также пропущен в связи с пропуском срока исковой давности по основному долгу.
Истцом не ставился вопрос о восстановлении срока исковой давности, как и не было указано на уважительность причин пропуска срока на обращение с иском в суд. Доказательств в подтверждение обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться иском в суд, материалы дела не содержат и таких доказательств истец в силу возложенного на него бремени доказывания не представил.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку срок на обращение в суд был пропущен истцом и доказательств уважительности пропуска данного срока суду не представлено, иск не подлежит удовлетворению. Поскольку по выводам суда исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, требования истца о взыскании судебных расходов также подлежат отказу.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН<***>) к ФИО2 (паспорт № о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья А.А. Сыркашева