Приговор по делу № 1-175/2023 от 02.08.2023

Дело № 1-175/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 г. город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Карабатовой О.С.,

при секретаре Агапитовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Подойниковой Е.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4, защитника адвоката Кузнецова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

21.08.2007 мировым судьей судебного участка № 2 г. Нижняя Тура Свердловской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

02.10.2007 Верхотурским районным судом Свердловской области (с учетом постановления Камышловского городского суда Свердловской области от 19.03.2013) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21.08.2007, в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 16.06.2015 освобожденного условно-досрочно на срок 2 года 9 месяцев 12 дней на основании постановления Камышловского городского суда Свердловской области от 04.06.2015;

05.10.2017 Нижнесергинским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 07.07.2017 (судимость по которому погашена), к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствие с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 02.10.2017 отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 02.10.2007 в виде 11 месяцев лишения свободы, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

02.11.2017 Нижнесергинским районным судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 05.10.2017, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29.06.2021 освобожден на основании постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.06.2021 с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы сроком 3 месяца 17 дней ограничением свободы на тот же срок; наказание отбыто 03.10.2021,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

27 мая 2023 года в дневное время, но не позднее 14 часов 30 минут, в г. Алапаевске Свердловской области ФИО4 после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, ФИО2 и Потерпевший №1 находился в квартире последней по <адрес>, где в комнате увидел телевизор <данные изъяты> с пультом дистанционного управления и телевизионной приставкой <данные изъяты>. В это время ФИО4, преследуя корыстные намерения, с целью получения материальной выгоды, решил совершить тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 27 мая 2023 года, в дневное время, но не позднее 14 часов 30 минут, ФИО4, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что находящаяся в указанной комнате ФИО1 спит, а также отсутствием в квартире Потерпевший №1 и иных посторонних лиц и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил телевизор <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты>, и телевизионную приставку <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, которые через окно гостиной комнаты квартиры по вышеуказанному адресу выставил на улицу и вышел из квартиры.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты>.

В ходе производства предварительного расследования ФИО4 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (том 1 л.д. 223-225, 226-227).

Подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести.

Защитник адвокат Кузнецов Г.В. законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель старший помощник Алапаевского городского прокурора Подойникова Е.О. в судебном заседании не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

При юридической оценке действий ФИО4 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершено преступление средней тяжести.

Обсуждая личность ФИО4, суд принимает во внимание, что он социально адаптирован, состоит в фактических брачных отношениях со ФИО3, по месту жительства тишину и покой граждан не нарушает, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, от сожительницы и соседей жалоб не поступало, с 09.09.2022 работает без оформления трудовых отношений <данные изъяты>, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в следствии чего похищенный у потерпевшей телевизор был ей возвращен, добровольное возмещение в полном размере имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которые выразились в принесении ей извинений, а на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, мнение потерпевшей, которая просила о снисхождении и не назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому, тот факт, что подсудимый осуществляет уход за своей сожительницей и состояние ее здоровья.

С учетом личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что состояние опьянения явилось одной из причин совершения преступления, в суде подсудимый не отрицал, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, суд считает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает наличие в действиях ФИО4 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поэтому наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что по делу установлено наличие у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания суд будет учитывать положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО4, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей и задач, соблюдения принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить к нему положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными, ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

При наличии отягчающего обстоятельства, оснований для применения ФИО4 при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, ч.2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом совокупности всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО4, освободившись из мест лишения свободы в 2021 г., в совершении иных противоправных деяний в течение почти 2 лет замечен не был, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, похищенное имущество возвращено потерпевшей, подсудимым ей полностью возмещен имущественный ущерб и принесены извинения, потерпевшая просила о снисхождении и не назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, свою вину ФИО4 признал, раскаялся в содеянном, суд полагает возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данное наказание, не окажет на условия жизни семьи подсудимого столь сильного социального воздействия, как реальное лишение свободы. При этом, суд отмечает, что ограничения, предусмотренные ч.7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения подсудимому данного вида наказания отсутствуют.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: телевизор марки <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у законного владельца; следы рук на двух отрезках липкой пленки типа «скотч», договор купли-продажи телевизора от 27.05.2023, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в деле на весь срок его хранения; пару кроссовок, принадлежащих и хранящихся у ФИО4, - оставить у последнего.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвоката Кузнецовой Л.Г. в размере <данные изъяты> за осуществление защиты подсудимого на стадии предварительного расследования по назначению, считает, что процессуальные издержки взысканию с него не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО4 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 5 % из заработной палаты осужденного в доход государства.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО4 следует к месту отбывания наказания самостоятельно, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

От взыскания процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, состоящих из оплаты труда адвоката, ФИО4 освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Карабатова