Дело № 2-1578/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 13 октября 2022 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Самухиной О.В.,

при секретаре Ашмаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за период с 02 февраля 2021 года по 23 сентября 2021 года в размере 65700 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2171 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02 декабря 2020 года между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №827883-6, в соответствии с которым взыскатель передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 30000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом в размере 365% годовых 01 января 2021 года.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством обмена СМС.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

23 сентября 2021 года ООО МКК «Капиталъ-НТ» на основании договора уступки права требование передало право требования задолженности с ФИО1 АО «ЦДУ».

Определением суда от 15 июля 2022 года ООО МКК «Капиталъ-НТ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя не направила, ходатайств об отложении слушанием дела не представила.

Третье лицо ООО МКК «Капиталъ-НТ» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судом в соответствии с положениями ст.ст.167, 233-237 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из оснований возникновения обязательств в силу п.2 ст. 307 ГК РФ является договор.

Согласно п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст.154 и п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст. 158, п.3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 22.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 и п. 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 02 декабря 2020 года между ООО МКК «Капиталъ-НТ» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №827883-6, при этом договор был подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи (уникального конфиденциального символичного кода, полученного в CMC-сообщении).

В соответствии с условиями договора заимодавец передает, а ответчик принимает денежные средства в размере 30000 рублей со сроком возврата займа 30 дней под 365% в год. Пунктом 6 договора предусмотрен возврат суммы займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом в последний день срока возврата займа, общий размер задолженности к моменту возврата займа определен в 39000 рублей, из которых 30000 рублей основного долга и 9000 рублей процентов за пользование займом.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется. Факт заключения ООО МКК «Капиталъ-НТ» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) договора на приведенных выше условиях и его исполнение подтверждено представленными истцом доказательствами, ответчиком не оспаривается.

ООО МКК «Капиталъ-НТ» свои обязательства по выдаче ФИО1 займа в сумме 30000 рублей исполнило надлежащим образом 02 декабря 2020 года. Денежные средства в размере 29100 руб. зачислены на банковский счет ФИО1 в ПАО Сбербанк, а 900 руб.- перечислены в качестве страховой премии по поручению ФИО1 в адрес ООО «Абсолют Страхование» в соответствии с условиями договора страхования от 02 декабря 2020 года, о чем указано в полисе страхования от несчастных случаев.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.

02 января 2021 года между ООО МКК «Капиталъ-НТ» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) было заключено дополнительное соглашение к договору займа №827883-6, дополнительное соглашение также было подписано ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи (уникального конфиденциального символичного кода, полученного в CMC-сообщении). Указанным дополнительным соглашением продлен срок возврата займа. Указано, что займ подлежит возврату в течении 30 дней.

ФИО1 свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом не выполнила надлежащим образом, ею оплачено лишь 9300 руб. В связи с указанным за ней образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору потребительского займа сумма невозвращенного основного долга составляет - 30000 руб., сумма задолженности по процентам – 34440 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням - 1260 руб., итого 65700 руб.

Представленный расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, проверен судом и признается арифметически верным, отвечающий условиям достигнутого между сторонами соглашения по займу.

Расчет взыскиваемых процентов за пользование займом содержится в исковом заявлении и письменных пояснениях истца от 17 августа 2022 года, соответствует условиям договора займа, приведенным выше ограничениям предельной суммы заявленной ко взысканию, арифметически верен, не опровергнут ответчиком, которым какой – либо иной контррасчет процентов и неустойки по договору по делу не представлен.

При этом установлено, что размер заявленной ко взысканию задолженности соответствует ограничению, установленному ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). При размере основного долга по возврату займа в 30000 руб. сумма заявленных ко взысканию процентов за пользование займом (34740+9000-9300 руб.) и неустойки (1260 руб.) не должна превышать 45000 руб.

Оснований для уменьшения процентов за пользование займом и неустойки не усматривается, поскольку общий размер заявленных истцом ко взысканию процентов и неустойки не превышает приведенное выше ограничение, предусмотренное ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №827883-6 от 02 декабря 2020 года за период с 02 февраля 2021 года по 23 сентября 2021 года в размере 65700 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2171 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворены, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» ( ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № 827883-6 от 02 декабря 2020 года за период с 02 февраля 2021 года по 23 сентября 2021 года в размере 65700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2171 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2022 года.

Председательствующий О.В. Самухина