УИД ___

производство ___

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2025 г. с. Павино.

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего Мочаловой Т.А., при секретаре Арзубовой Д.В., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу ... расположенными на нем гаражами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью. Просил обязать ответчиков освободить от мусора земельный участок с кадастровым номером ___ по адресу ...; освободить от своих вещей гаражи, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ___ по адресу ..., передать ключи от гаражей ФИО1.

Требования мотивированы тем, что истец заключил с ответчиками договор купли-продажи принадлежащих им земельного участка и жилого дома по адресу ....

Переход к истцу права собственности на эти объекты недвижимости был в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако ответчики свои обязательства по освобождению земельного участка и гаражей от своего имущества не исполнили, тем самым существенно нарушив условия договора купли-продажи.

Ответчиками представлены в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых они не признают исковые требования в полном объеме. Пояснили, что не освобождают гаражи в связи с тем, что истец не выплатил им до настоящего времени всей суммы денежных средств за данное имущество.

28.10.2025 судом удовлетворено заявление истца о принятии отказа от исковых требований в части обязания ответчиков освободить от мусора земельный участок с кадастровым номером ___ по адресу .... Производство по настоящему гражданскому делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец окончательно просил суд обязать ответчиков освободить от своих вещей гаражи, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ___ по адресу ..., и передать ему ключи от гаражей.

Пояснил, что приобрел у Х-вых жилой дом со всеми постройками и земельным участком по договору купли-продажи за 1100000 рублей. Кроме этого, по устному соглашению согласился выплатить им в счет договора еще 100000 рублей. В настоящее время ему осталось выплатить 20000 рублей.

Сначала Х-вы отдали ему ключи от гаража, под одной крышей которого два машиноместа (два гаража под одной крышей), и он пользовался ими, несмотря на то, что там оставалось их имущество: металлолом, самоходное транспортное средство, другой мусор. Истец неоднократно просил ответчиков освободить гаражи от их имущества. Ответчики попросили его освободить гаражи, сменили замки на дверях гаражей, и не предоставляют ему доступ в гаражи, не убирают свое имущество из них.

Ответчики ФИО2, ФИО3 иск не признали, не отрицали, что ФИО1 доступа к гаражу с июля 2025 года не имеет. Ключи от гаража истцу не передают и не освобождают гараж, так как ФИО1 с ними полностью не расплатился. Подтверждают, что ФИО1, указанные в договоре купли-продажи денежные средства, сразу выплатил, но обещал выплатить им еще 100 000 рублей. При этом какие-либо документы, подтверждающие сделку о дополнительной выплате к договору купли продажи или отдельной продаже гаражей, представить не могут, так как расписку у ФИО1 не брали, договаривались устно.

Ответчик ФИО4 при этом, пояснил, что сделкой занималась его жена, и он не знает точно, по какой именно цене были проданы дом и земельный участок ФИО1, и входили ли гаражи в сделку. Он хотел попросить у ФИО1 разрешения иногда пользоваться гаражами, но ему не понравилось недружелюбное поведение ФИО1, и он сменил замки на гараже и забрал с собою ключи. В настоящее время в гаражах хранится принадлежащее ему имущество: металлолом, вездеход. Гараж был построен рядом с домом, на отдельном фундаменте, в границах земельного участка, под одной крышей на два машиноместа. Одна часть гаража – из кирпича, вторая часть – из деревянного бруса.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании заявленных требований и имеющихся возражений.

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском к ответчику с целью устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами, под которыми понимаются материально-правовые меры принудительного характера, закрепленные законом и учитывающие специфику определенных обязательственных и имущественных отношений.

Следовательно, лицо, полагающее, что его права и интересы в рамках конкретных гражданских отношений (обязательственных или имущественных) нарушены, вправе обратиться за судебной защитой прав и интересов, избрав соответствующий таким гражданским отношениям способ защиты.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из статей 8 и 12 Гражданского кодекса РФ, к способам защиты гражданских прав относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ___ по адресу ... площадью <..> и двухэтажного жилого дома площадью <..> м2 с кадастровым номером ___ по тому же адресу на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от "__"__, что подтверждается выписками из ЕГРН на л.д. 12-23. Границы земельного участка установлены, описание их местоположения и сведения о характерных точках содержатся в ЕГРН.

Согласно объявлению о продаже двухэтажного жилого дома, размещенного на сайте «АВИТО», - жилой дом и земельный участок по адресу: ... имеет под одной крышей входной коридор, баню и дровяник, отдельно стоящие два гаража с пристройкой (л.д. 24).

Из Договора купли – продажи указанного жилого дома с земельным участком от "__"__, следует, что сделка была совершена в целом в отношении домовладения с земельным участком по адресу: ..., без каких-либо исключений. Общая цена продажи жилого дома с земельным участком составила 1 100 000 рублей. Объект сделки продавцом передан, а покупателем принят без замечаний. Передача денежных средств по Договору от ФИО1 ФИО2, и ФИО3 оформлена распиской на 1.100 000 руб. (л.д. 7-11).

Согласно сведениям из выданной по запросу суда администрацией Павинского муниципального округа Костромской области архивной справки № 72 от 15.10.2025 на л.д. 37, - домовладение по адресу ... имело хозяйственные постройки – двор, баню, гараж, дровяник.

Из содержания искового заявления следует, что гаражами, расположенными на земельном участке истца, самовольно пользуются ответчики ФИО2, ФИО3, проживающие в другом населенном пункте по адресу: .... Гараж ими используется для хранения в нем вездехода, также там находятся другие вещи ответчиков. Доступа к гаражу истец не имеет, ответчики освобождать гараж отказываются. Указанными действиями ответчиков нарушаются права истца в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В соответствии с пунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи. Указанные объекты самостоятельной государственной регистрации не требуют, так как являются принадлежностью основного объекта недвижимости - жилого дома.

По смыслу приведенных положений закона критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.

Оценив представленные истцом и истребованные судом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, исходит из того, что спорные гаражи по правилам статьи 16 Жилищного кодекса РФ являются объектом вспомогательного назначения, относится к общему имуществу жилого дома по адресу: ..., право собственности на него не подлежит государственной регистрации в ЕГРН. Гараж на два машиноместа находится на земельном участке, предназначенном для обслуживания и эксплуатации указанного жилого дома и хозяйственных построек, принадлежащих собственнику дома и земельного участка, на котором домовладение находится, - приходит к выводу о том, что ФИО1, как собственник земельного участка и квартиры вправе требовать устранения нарушений его прав в пользовании имуществом. При этом, доводы ответчиков о том, что гараж они продали отдельно от остального имущества ничем не подкреплены, оговорка об этом в договоре купли-продажи отсутствует, иных письменных доказательств отдельной продажи гаража ответчиками в суд не представлено, согласно их пояснениям, у них не имеется.

В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 названного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Следовательно, исходя из положений приведенных норм материального права и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявляя требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком (гаражом), ФИО1 обязан доказать, что действия ответчика повлекли нарушение его права собственности на принадлежащее ему имущество либо наличие реальной угрозы нарушения его прав, создаваемой ответчиком при использовании гаража, расположенного на земельном участке истца.

С учетом вышеустановленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие законность его прав на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., вспомогательным помещением к которому является спорный гараж на два машиноместа, и наличие препятствий в использовании указанных объектов недвижимости, созданных ответчиками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Поскольку восстановление прав истца в данном случае может быть обеспечено путем передачи ключей от гаража и освобождения его от вещей и самоходного транспортного средства ответчика, суд приходит к выводу о возложении указанной обязанности на ответчиков.

Ссылки ответчиков на то, что истец не выплатил им в полном объеме оговоренную сумму за домовладение и земельный участок с хозпостройками, в данном случае правового значения не имеют, поскольку не относятся к предмету рассматриваемого спора. При этом ответчики, полагая свои права нарушенными неуплатой части денежных средств по сделке купли-продажи, вправе реализовать свои права в порядке статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе посредством предъявления самостоятельного иска.

В этой связи у суда имеются все основания для удовлетворения иска и вынесения решения об обязании ответчика устранить нарушения Закона, указанные в исковых требованиях ФИО1

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина по делу пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Истцом по банковскому чеку от 23.09.2025 на л.д. 6 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей на основании п. 3 ст. 333.19 НК РФ за требование неимущественного характера. Указанная госпошлина подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ответчиков в равных долях – по 1500 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Возложить на ФИО3, "__"__ года рождения (ИНН ___), ФИО2, "__"__ года рождения (___), зарегистрированных и проживающих по адресу: ..., - обязанность освободить от своих вещей гаражи, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ___ по адресу ..., передать ключи от гаражей ФИО1.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после изготовления его мотивированной части в Костромской областной суд через Павинский районный суд.

Мотивированная часть решения изготовлена председательствующим судьёй на компьютере 5 ноября 2025 года.

Судья