Дело № 2-690/2022
УИД: 55RS0039-01-2022-000976-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
заочное
13 декабря 2022 года р.п. Шербакуль Омской области
Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Хариной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 110 000, 00 рублей на Х месяца под Х % годовых. По имеющейся информации, у ответчика произошла смена фамилии с ФИО2 на ФИО3. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который, в последствии, отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 59 165,89 руб., из которых просроченные проценты 12 203,77 руб.; просроченный основной долг - 46 962,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 974,98 руб..
В связи этим Банк просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору в размере 59 165, 89 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 1 974, 98 руб..
В судебном заседании представитель истца ФИО4 (по доверенности) участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в том числе, в случае неявки ответчика, в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена по имеющимся в материалах дела адресам.
Судебная корреспонденция, в том числе судебные повестки, направлялись ответчику ФИО5 по последнему известному месту жительства и регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Направленная заказная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой истек срок хранения.
Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
По информации, имеющейся в материалах дела, ФИО5 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> с 23.07.2001(л.д. 52). В кредитном договоре указан адрес фактического проживания ответчика: <адрес>, в копии личевого счета указан адрес проживания ответчика: <адрес>.
На день вынесения решения судом сведений об ином месте жительства и регистрации ответчика у суда не имелось. Доказательств того, что ФИО5 не имела возможности получить судебные извещения как по месту регистрации, так и по месту жительства, суду не представлено. Должных мер в целях своевременного получения направляемой ответчику корреспонденции, в том числе судебных извещений, им не предпринято. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействий несет сам ответчик.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, и не находит оснований для назначения ему адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 110 000, 00 рублей на срок Х месяца под Х % годовых. (л.д.44-45).
Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается отчетом об операциях по кредиту (л.д.12-33).
В связи с неоднократным нарушением порядка погашения кредита и уплаты процентов у заемщика образовалась задолженность. Используя право, предоставленное кредитным договором, банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате кредита, предоставив срок для исполнения обязательств (л.д. 34-37). Однако требования Банка заемщиком выполнено не было.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 59 165,89 руб., из которых 46 962 руб. 12 коп. сумма основного долга.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращает лишь надлежащее исполнение.
Доказательств того, что обязательство по уплате кредита исполнено надлежащим образом, ответчик в суд не представил, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют, в связи с этим, суд считает, что требование Банка о взыскании суммы основного долга с ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По индивидуальным условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 110 000, 00 рублей на Х месяца под Х % годовых (п. 1-4 индивидуальных условий кредитного договора).
Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 2 727,87 рублей, платежная дата 13 числа месяца. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования - уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.
Истец просит взыскать с ответчика просроченные проценты за кредит в сумме 12 203,77 рублей. Суд находит требование банка о взыскании процентов подлежащим удовлетворению, поскольку кредитор своевременно предоставил заемщику кредит, ответчик обязан уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Х % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.
Заемщиком не осуществлялось ежемесячное регулярное погашение кредита, суммы вносились не в полном объеме, при этом, дата последнего гашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ, что видно из расчета задолженности (л.д.11); требование о досрочном возврате кредита направлено Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 58 710 руб. 19 коп., в суд банк обратился за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен определением мирового судьи по заявлению заемщика ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательств и др.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суду следует учитывать их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая обстоятельства дела, период, в течение которого обязательства не исполнялись, принятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, суд находит требование истца о взыскании неустойки законным и обоснованным. Суд считает, что подлежащая уплате неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, не находит основания для её снижения, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В материалах дела имеется требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном расторжении кредитного договора. Также содержится сообщение о том, что в случае неисполнения в указанный срок досрочного погашения обязательств по кредитному договору Банк обратится в суд с иском о досрочном взыскании задолженности.
С учетом того обстоятельства, что ответчиком ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в неисполнении в срок и на условиях, установленных в договоре обязательств по погашению кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.
При этом, исходя из положений п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора прекращаются все договорные обязательства, за исключением обязательств, появившихся в результате нарушения положений договора (п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возмещение судебных издержек на основании приведенной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления банком уплачена государственная пошлина в размере 1 039,68 руб. (л.д.8), при подаче заявления о выдаче судебного приказа банком уплачена государственная пошлина в размере 935,30 руб. (л.д.9), которая подлежит зачету на основании пп.13 п.1 ст. 333,30 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в размере 1 974,98 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 165,89 руб., из которых: 12 203,77 руб. – просроченные проценты; 46 962,12 руб. – просроченный основной долг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 974,98 рублей; всего взыскать 61 140 рублей 87 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Е.П. Головань
Решение изготовлено в окончательной форме 15.12.2022.