Решение по делу № 2-1484/2022 от 18.01.2023 | Тындинский районный суд (Амурская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, уточнением к нему, в обоснование указав, что <дата>, между нею и <ФИО> был заключен брак. В настоящее время брак расторгнут. В период брака ими приобретено (совместно

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель <ФИО> – адвокат Албитова С.В. в судебном заседании на иске с учетом уточнений настаивала, обратив внимание на наличие арифметической ошибки в требованиях искового заявления касаемо суммы компенсации

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о признании совместно

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Производство № (2-1484/2022;)

УИД 28RS0№-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2023 года <адрес>

Тындинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Насветовой Е.И.,

при секретаре Ткаченко И.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Албитовой С.В., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества и кредитных обязательств совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества и кредитных обязательств супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, уточнением к нему, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между нею и ФИО2 был заключен брак. В настоящее время брак расторгнут. В период брака ими приобретено (совместно нажито) следующее имущество: двухкомнатная квартира, общей площадью 49,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, капитальный гараж, общей площадью 25,8 кв.м., расположенный в кадастровом квартале, граница которого проходит по <адрес>. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между ними не достигнуто. Спорная квартира была приобретена ими за счет части собственных средств в размере - 500 000 рублей, ипотечного кредита в сумме - 950 000 рублей, а также за счет части средств (материнского капитала), имеющих специальное целевое назначение в сумме - 453 000 рублей.

Кроме того, в период брака ДД.ММ.ГГГГ ею взят кредит в размере 300 000 рублей. Данный кредит был взят с согласия бывшего супруга ФИО2, частично для погашения его задолженности по алиментным обязательствам, несовершеннолетнему ребенку от первого брака в размере около 100 000 рублей, уплачен долг за коммунальные услуги. Оставшиеся деньги пошли на ремонт квартиры. Кредит был оформлен на ФИО1, поскольку у ФИО2 была плохая кредитная история, и такую сумму банк отказал ему выдать. С момента получения денежных средств по кредитному договору и до момента его погашения она полностью несла ответственность по внесению обязательных платежей по выплате кредита, ФИО2 ей не помогал, несмотря на ее тяжелое материальное положение. ДД.ММ.ГГГГ кредит был выплачен истцом в полном объеме.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд

признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 подлежащим разделу: двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью - 3 800 000 рублей; капитальный гараж, общей площадью - 25,8 кв.м., расположенный в кадастровом квартале, граница которого проходит по <адрес>), стоимостью - 550 000 рублей; произвести раздел указанного имущества, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 300 000 рублей,

признать за ФИО1 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ФИО2 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; <данные изъяты> 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; <данные изъяты> 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

произвести раздел имущества совместно нажитого в период брака между ФИО1 и ФИО2, выделив в собственность ФИО2 - гараж, площадью 25,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенный в кадастровом квартале, граница которого проходит по <адрес>;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию 1/2 стоимости передаваемого ему гаража в размере 225 000 руб.;

взыскать с ФИО2 150 000 рублей, что составляет ? выплаченной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ФИО1 – адвокат Албитова С.В. в судебном заседании на иске с учетом уточнений настаивала, обратив внимание на наличие арифметической ошибки в требованиях искового заявления касаемо суммы компенсации, подлежащей взысканию с ответчика при выделении ему в собственность гаража, что составляет не 225 000 рублей, а 275 000 рублей. На вопросы суда о том, чем подтверждается оплата кредитной задолженности, на что указано истцом в уточнениях исковых требований, пояснила, что все документы имеются в материалах дела.

С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, не возражавших о рассмотрении дела при данной явке, положений ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 113 ГПК РФ, суд полагает извещение ответчика надлежащим и, как следствие, возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен брак, о чем составлена актовая запись №, в результате чего супруге присвоена фамилия ФИО4.

На основании решения и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № - мировой судья <адрес> по <адрес> районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес>, актовая запись №, между ФИО2 и ФИО5, расторгнут.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами приобретена в общую совместную собственность квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретено здание (гараж), расположенный по адресу: <адрес> кадастровом квартале, граница которого проходит по <адрес>, кадастровый №.

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из части 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ следует, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

При этом, поскольку ст. 34 Семейного кодекса РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью. По общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа равенства долей супругов.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Таким образом, стоимость данного имущества, а также у кого из сторон на день рассмотрения спора находится имущество, заявленное к разделу, судом установлены в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Истцом ФИО1 заявлено требование о разделе общего имущества – приобретенной с учетом материнского капитала двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и капитальный гараж, расположенный в кадастровом квартале, граница которого проходит по <адрес>, признать по ? доли в праве собственности на указанную квартиру сторон и двух несовершеннолетних детей, определить за ответчиком право собственности на гараж, взыскать денежную компенсацию стоимости ? доли гаража в пользу истца.

Ответчик факт приобретения и стоимость гаража во время брака не оспаривал. С заявленными требованиями согласился. Не возражал ответчик и относительно признания квартиры, приобретенной в период брака как и определенных истцом долей, который последняя просила признать за сторонами и их двумя детьми. При этом указал, что в интересах детей полагает, что такой раздел необходимо произвести после достижения ими совершеннолетия.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о признании совместно нажитым и подлежащим разделу имуществом ФИО1 и ФИО2 являются: двухкомнатная квартира, общей площадью 49,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, и капитальный гараж, общей площадью 25,8 кв.м., расположенный в кадастровом квартале, граница которого проходит по <адрес>, кадастровый №.

Разрешая требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, суд исходит из следующего.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

Пунктом 3 статьи 38 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При решении данного вопроса суд руководствуется пожеланиями самих супругов, соответствия предложенных ими вариантов раздела их интересам, равноценностью передаваемого имущества.

В случае установления факта невозможности распределения общего имущества супругов в соответствии с определенными долями и отсутствия согласия супругов относительно объектов общего имущества, подлежащих передаче каждому из супругов, суд по своей инициативе может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, а другому супругу присудить соответствующую денежную или иную компенсацию.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 254 и пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 названного кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено этим кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Каких-либо исключений в отношении спорного имущества и режима его использования Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами не установлено, в связи с чем, совместно нажитое имущество супругов подлежало разделу с учетом положений статьи 252 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании этой статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Данные правила применяются и при разрешении спора между супругами о разделе неделимой вещи (статья 133 ГК РФ).

Из содержания статьи 252 ГК РФ, а также положений пункта 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 СК РФ следует, что наделение одного из супругов правом на имущество, приобретенное в период брака, не должно вести к ущемлению прав и интересов другого супруга. Это обусловливает обязательное предоставление соответствующей компенсации супругу при прекращении его права собственности в общем имуществе супругов.

Указанное соответствует положениям части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, определяющей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также основным началам семейного законодательства о равенстве прав супругов в семье (пункт 3 статьи 1 СК РФ).

Из изложенного следует, что в силу действующего семейного законодательства при разделе общего имущества супругов суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу, исходя из правил, предусмотренных ст. ст. 34, 36, 37, в том числе и положений п. 5 ст. 38 СК РФ, определить доли, причитающиеся каждому из супругов (ст. 39 СК РФ), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учетом их интересов.

Соглашение, изменяющее режим имущества супругов или брачный договор, между сторонами не заключалось.

Обращаясь в суд с требованиями о произведении раздела имущества совместно нажитого в период брака между сторонами, истец просит суд выделить в собственность ответчика - гараж, общей площадью 25,8 кв.м., расположенный в кадастровом квартале, граница которого проходит по <адрес>, кадастровый номер №.

Учитывая, что гараж с кадастровым номером №, расположенный в кадастровом квартале, граница которого проходит по <адрес> является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, соглашения между сторонами по разделу совместно нажитого имущества не достигнуто, стороны не пришли к соглашению о том, кому из бывших супругов подлежит передаче недвижимое имущество, а кому соответствующая денежная компенсация, соблюдая принцип равенства долей, в отсутствие сведений, указывающих на наличие условий для применения положения ч. 2 ст. 39 СК РФ и отступления от равенства долей, суд считает возможным произвести раздел совместно нажитого сторонами имущества в равных долях.

Поскольку в судебном заседании сторонами не оспаривалось пользование ответчиком после расторжения брака гаражом, и его передаче в собственность ответчика, требования ФИО1 о выделении в собственность указанного гаража, подлежат удовлетворению.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость капитального гаража, находящегося по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале, граница которого проходит по <адрес>, общей площадью 26 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (с округлением): 550 000 рублей.

Пунктом 3 статьи 38 СК РФ установлено, что в случае установления факта невозможности распределения общего имущества супругов в соответствии с определенными долями и отсутствия согласия супругов относительно объектов общего имущества, подлежащих передаче каждому из супругов, суд по своей инициативе может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, а другому супругу присудить соответствующую денежную или иную компенсацию.

Данные правила применяются и при разрешении спора между супругами о разделе неделимой вещи (статья 133 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Спор о цене и наличии имущества признанного судом совместно нажитым и подлежащим разделу – гаража, между сторонами отсутствует.

Сторонам в определениях суда о подготовке дела к судебному разбирательству указывалось на то, что в случае несогласия сторон с оценкой стоимости объектов, произведенной согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, предлагалось представить свои доказательства стоимости спорных объектов.

Ответчик относительно стоимости гаража, установленной данной справкой не возражал, ни одна из сторон не представила сведений о действительной стоимости гаража по состоянию на время рассмотрения дела, не был поставлен данный вопрос и перед экспертами о назначении судебной экспертизы, в связи с чем, суд, принимая во внимание принцип диспозитивности гражданского судопроизводства, полагает возможным принять во внимание при определении компенсации, цену, указанную в справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в пользу ответчика ФИО2 выделено имущество – гараж, общей площадью 25,8 кв.м., расположенный в кадастровом квартале, граница которого проходит по <адрес>, кадастровый №, с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация исходя из половины стоимости имущества в размере 275 000 руб.

Разрешая требования о выделении долей в праве собственности на квартиру, общей площадью 49,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, суд приходит к следующему.

Как было указано ранее и следует из материалов правоустанавливающих документов, выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1

Квартира приобретена по ипотечному кредиту <данные изъяты>, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ФИО2 и ФИО1 сроком на 84 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита на условиях, установленных настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ супруги обратились с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, согласно которому просили направить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту на приобретение жилья в размере 453 026 рублей.

Как следует из представленной ОПФР по Амурской области по запросу суда информации, по сведениям федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., распорядилась средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, находящегося по адресу: <адрес>. Денежные средства в размере 453026,00 руб. перечислены на счет кредитной организации «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (платёжный документ от ДД.ММ.ГГГГ №). В результате ФИО1 использовала средства М(С)К в полном объёме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в частности, частью 4 статьи 10, определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Исходя из положений Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Принимая во внимание, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № квартира приобретена супругами ФИО6 в период брака, и стоимость указанной квартиры составляет 1 450 000 руб., иных доказательств стоимости квартиры, суду не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что доли детей должны быть рассчитаны с учетом материнского капитала.

Определяя доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд руководствуется частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ и исходит из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых квартира была приобретена.

Приняв во внимание стоимость квартиры в размере 1 450 000 руб., размер материнского капитала составляет 453 026 руб., что составляет 0,312 долей от стоимости квартиры, суд приходит к выводу о том, что доля каждого члена семьи (4 члена семьи) в праве на жилое помещение, приобретенное на средства материнского капитала, ФИО1, ФИО2, <данные изъяты>, <данные изъяты> составляет по 0,078 долей каждому, итого 0,312 доли от общей стоимости квартиры. Исходя из указанных обстоятельств, учитывая размер денежных средств внесенных в оплату квартиры из общих средств супругов 0, 688 долей, суд приходит к выводу, что доля ФИО1 в праве собственности на квартиру составляет 0,422 доли, доля ФИО2 – 0,422 доли, <данные изъяты> – 0,078 доли, <данные изъяты> - 0,078 доли.

Следовательно, суд приходит к выводу, что расчет долей, предоставленный истцом, а именно по ? в праве собственности на квартиру на каждого члена семьи, судом не может быть признан правильным.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчик согласился с представленным истцом расчетом, возражая лишь относительно времени, когда признания за детьми следует признавать право собственности на их доли.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик относительно размера заявленных истцом долей не возражал, принимая во внимание интересы несовершеннолетних детей, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования и признать за истцом, ответчиком, несовершеннолетними <данные изъяты>., <данные изъяты> доли права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за каждым.

Разрешая требования ФИО1 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и <данные изъяты> совместно нажитым долгом супругов, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ФИО2 солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 300 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9% годовых.

Предоставление кредита в указанной сумме подтверждается кредитным досье ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердил, что кредит был взят истцом в период брака на нужды семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу о том, что данное обязательство являлось совместным и использованными на нужды семьи, в связи с чем подлежит разделу в равных долях между супругами.

Вместе с тем, суд не находит оснований для раздела данного долга в заявленном истцом размере 150 000 рублей в связи со следующим.

Удовлетворяя исковые требования, суд производит раздел долгов без изменения кредитного обязательств. При этом суд исходит из того, что раздел общего долга производится для защиты имущественных интересов одного из супругов с целью установления его права на взыскание денежных средств после погашения долга по кредитному договору со второго супруга пропорционально его доле, то есть 1/2 доля каждого.

Истец просит суд произвести раздел ? выплаченной суммы по кредитному договору в размере 150 000 рублей, в том числе за период нахождения в браке, поскольку, как следует из пояснений представителя истца, ФИО1 в период брака оплачивала его самостоятельно за счет ее дохода, ответчик денежные средства на его погашение не давал.

В ходе судебного разбирательства на вопросы суда представитель истца указала на то, что настаивает на исковых требованиях именно в данной редакции.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что доход истца в период брака от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие), приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства согласно положениям ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ относится к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, учитывая, что доказательств того, что гашение задолженности по данному кредиту производилось за счет личных денежных средств истца, оснований для взыскания денежных средств выплаченных истцом по кредиту в период брака с ответчиком у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 пояснил, что совместное хозяйство стороны перестали вести примерно в апреле 2019 года. Представитель о данных обстоятельствах пояснить не смогла.

В силу части 1 статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации, моментом прекращения брака при его расторжении в суде считается дата вступления в законную силу решения суда о расторжении брака.

Учитывая, что супружеские отношения характеризуются высокой степенью индивидуальности, они не поддаются типизации, только сами супруги могут разрешать внутрисемейные вопросы, касающиеся общих интересов, повседневного быта, ведения совместного хозяйства, а также определять, какие цели имеют для них приоритетное значение.

Согласно истребованному по запросу суда у мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № гражданскому делу №, следует, что с иском о расторжении брака истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с чем момент возникновения у ФИО1 права регрессного требования к ФИО2 в связи с единоличным исполнением платежей по погашению долга по кредитному договору, суд определяет дату ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона, указывающая, что имущество было приобретено за счет ее личных средств либо погашение по общим обязательствам супругов было осуществлено лишь из ее личных средств должна доказать данные обстоятельства.

Статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, также установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является установление того, что в период брака (ведения совместного хозяйства) был произведен возврат заявленной суммы по кредиту, была ли произведена данная оплата из общих денежных средств супругов либо из личных средств истца.

Вместе с тем, истец, вопреки позиции представления истца указавшего в судебном заседании на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих произведения гашения по общему долгу супругов в полном объеме, не представил доказательств оплаты задолженности по общему супружескому долгу ни в период брака (как были заявлены требования), ни после фактического прекращения сторонами брачных отношений. В материалах кредитного досье ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ таких сведений не содержится.

При том, что данный вопрос судом был поставлен. Ходатайств об отложении судебного заседания и, как следствие, предоставления времени стороне истца для их приобщения к материалам дела, в ходе судебного разбирательства не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о разделе супружеского долга удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пп. 12 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений о расторжении брака с одновременным разделом совместно нажитого имущества супругов государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных как для исковых заявлений о расторжении брака (пп. 5 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), так и для исковых заявлений имущественного характера (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). В пп. 3 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (от цены иска), как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска; если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера.

Государственная пошлина, согласно положениям абзаца 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска свыше 1 000 000 руб. уплачивается в размере 13 200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000, но не более 60 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 22 указанного Постановления Верховного Суда Российской Федерации в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

ДД.ММ.ГГГГ судом к своему производству были приняты уточнения исковых требований, истец уточнил требования в части признания кредитного обязательства общим долгом супругов, его разделе.

Исходя из изложенного, при обращении в суд с настоящим иском с учетом уточнений в последней редакции подлежит уплате госпошлина в размере 29 951 рублей 50 копеек и 4 200 рублей.

Определениями Тындинского районного суда от 11.10.2022 года, 05.12.2022 года ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу иска имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Госпошлина при подаче исковых требований, уточнений к ним оплачена не была.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19, п. 1 ст. 333.41 НК РФ, учитывая, что судом истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 29 951 рубль 50 копеек, с истца ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снилс <данные изъяты>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снилс <данные изъяты>:

двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №,

капитальный гараж, общей площадью 25,8 кв.м., расположенный в кадастровом квартале, граница которого проходит по <адрес>, кадастровый номер №,

произвести его раздел.

Выделить капитальный гараж, общей площадью 25,8 кв.м., расположенный в кадастровом квартале, граница которого проходит по <адрес>, кадастровый номер № в собственность ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 275 000 рублей.

Признать за ФИО1, ФИО2, <данные изъяты>, свидетельство о рождении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, по ? доли каждому в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и <данные изъяты> совместно нажитым долгом супругов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 29951 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Насветова Е.И.

Решение в окончательно форме изготовлено 20.01.2023 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →