№ 2-328/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 12 марта 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Габитовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ АВТО ПЛЮС», Акционерному обществу «ВЭР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЮГ АВТО ПЛЮС», АО «ВЭР» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 08.11.2024 с ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому она приобрела в собственность автомобиль марки «<данные изъяты>», 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № за 2 392 454 руб. Вышеуказанный автомобиль приобретен, в том числе и за счет привлеченных кредитных денежных средств, полученных 08.11.2024 в Банк ВТБ (ПАО) (далее кредитор) по кредитному договору № №, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 1 123 671 руб. сроком на 84 месяца под 13,50% годовых. 08.11.2024 между сторонами был заключен договор оказания услуг по программе «Кредитные каникулы «Финансовая защита» GOLD 5.85%». За указанную услугу им оплачена денежная сумма в размере 180 000 руб. В результате ответчиком выдан сертификат №. 12 и 29 ноября 2024 года в адрес ответчика были направлены заявление/претензия о расторжении договора и возврате денежных средств.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 180 000 руб.; в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.; штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы; судебные расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб., почтовые расходы – 392 руб.; неустойку до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчиков ООО «ЮГ АВТО ПЛЮС», АО «ВЭР», представители третьих лиц ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС», Банк ВТБ (ПАО) не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Представители ответчиков ООО «ЮГ АВТО ПЛЮС», АО «ВЭР» направили возражения на исковое заявление, в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных выше норм права, являющийся потребителем заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Опционный договор, заключаемый исполнителем с гражданином, использующим, приобретающим, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать услугу исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадает под регулирование Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о защите прав потребителей.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

Согласно п. 2 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Как установлено п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.11.2024 между ФИО1 и ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому истец приобрела в собственность автомобиль марки «<данные изъяты>», 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 2 392 454 руб.

В тот же день, 08.11.2024 между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № № на сумму 1 123 671 руб. сроком на 84 месяца до 10.11.2031 под 13,50% годовых.

В этот же день – 08.11.2024 ФИО1 подписано заявление о присоединении к программе «Кредитные каникулы «Финансовая защита» GOLD 5.85%», тем самым заключен договор о предоставлении независимой гарантии, согласно которому стоимость данной услуги составляет 180 000 руб. На основании данного договора истцу выдан Сертификат № от 08.11.2024 по программе «Кредитные каникулы «Финансовая защита» GOLD 5.85%».

Согласно кредитному договору по просьбе ФИО1 открыт текущий счет №. Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банк ВТБ (ПАО) не позднее следующего рабочего дня с даты заключения договора. Заемщик дает поручение кредитору (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика, указанный в разделе 17 Условий, составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии с платежными реквизитами, в том числе АО «ВЭР».

08.11.2024 между истцом и ООО «ЮГ АВТО ПЛЮС» был заключен абонентский договор № в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ путем присоединения истца к оферта на заключение опционного договора по программе «Кредитные каникулы» посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора и внесения абонентского платежа.

Согласно п. 3.3 договор считается заключенным в момент совершения клиентом следующих действий: подписанием заявления, в котором выражен полный и безоговорочный акцепт условий оферты; оплаты стоимости по договору в соответствии с условиями, содержащимися в настоящем разделе оферты.

Так, истец указывает, что интереса в данной услуге у нее не имелось, фактически услуга ответчиком не оказана, она не нуждается в нем, ввиду чего 12 и 29 ноября 2024 истец направил в адрес ответчика ООО «ЮГ АВТО ПЛЮС», АО «ВЭР» заявление об отказе от исполнения договора об оказании услуг, требуя произвести возврат денежных средств в размере 180 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Нормами закона, предусматривающими право потребителя на отказ от предоставления услуги, как и специальными нормами, регулирующими отношения по выдаче независимой гарантии, не установлен запрет на отказ от исполнения договора по предоставлению услуги независимой гарантии, в связи с чем, истец вправе отказаться от платной услуги по предоставлению обеспечения, что в силу пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет прекращение обязательства по предоставлению ответчиком гарантии, т.е. данное обязательство, как и обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, не прекращаются.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом на основании пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, при наличии утверждения потребителя о нарушении его прав исполнителем (продавцом) отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства доказывается последним.

Направляя по запросу суда копию оферты на заключение договора о выдаче независимых гарантий ООО «ЮГ АВТО ПЛЮС», АО «ВЭР» и возражение на исковое заявление, ответчиком не представлены доказательства исполнения ответчиком принятого на себя обязательства, т.е. доказательств относительно предоставления гарантии в обеспечение обязательств истца по кредитному договору в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для вывода об исполнении ответчиком принятого обязательства не имеется, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что договор возмездного оказания услуг исполнен выдачей гарантии (Сертификата), в связи с чем недопустим отказ от его исполнения, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ООО «ЮГ АВТО ПЛЮС», АО «ВЭР» денежных средств, оплаченных по договору об оказании услуг в размере 177 831,24 руб. согласно следующему расчету.

Срок действия независимой гарантии составляет 1 096 дней. Стоимость сертификата по договору составляла 180 000 руб. Истец пользовался сертификатом с 08.11.2024 по 01.04.2024 (дата получения претензии). Таким образом, взысканию подлежит стоимость вознаграждения по договору в размере 177 831,24 руб. 64 коп. пропорционально неистекшему периоду действия независимой гарантии (период действия договора составил 87 дней), а не полная стоимость по договору.

Расчет: 180 000 руб / 1 096 дн. = 91,28 руб. (стоимость одного дня);

91,28 руб. х 87 дн. = 7 941,36 руб. (стоимость истекшего периода действия договора);

180 000 руб. - 7 941,36 руб. = 177 831,24 руб. (стоимость неистекшего периода действия договора).

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика ООО «ЮГ АВТО ПЛЮС» по неисполнению требований потребителя, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Исследовав и изучив письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действиями ООО «ЮГ АВТО ПЛЮС» были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем необходимо взыскать с ООО «ЮГ АВТО ПЛЮС» в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере 5 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума РФ № 17 от 28.06.2017 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как обращает внимание суда, истец обращался в досудебном порядке к ответчику с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств, однако его обращения оставлены без внимания, в связи с чем, суд считает обоснованным и подлежащим ко взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку от заявленных требований истец не отказался, при этом требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, с ООО «ЮГ АВТО ПЛЮС» подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 91 415,62 руб. (из расчета (177 831,24 руб. + 5 000 руб.) / 2).

Исключительных оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Рассматривая исковые требование ФИО1 о взыскании неустойки до момента фактического исполнения решения суда, применительно к настоящему делу отказ потребителя ФИО1 от исполнения договора был произведен по иным основаниям, а именно вследствие реализации права на односторонний отказ от исполнения договора в части услуг в отсутствие нарушений со стороны ответчика, а потому правовых оснований для взыскания с ответчика установленной Законом о защите прав потребителей неустойки, не имеется, поскольку не относятся к тем недостаткам работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой, может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы – 392 руб. Данные расходы документально подтверждены и признаются обоснованными, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, а потому подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 6 334,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ АВТО ПЛЮС», Акционерному обществу «ВЭР» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ АВТО ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 177 831,24 руб.; в счет компенсации морального вреда - 5 000 руб.; штраф в размере 91 415,62 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя -30 000 руб.; почтовые расходы – 392 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 334,94 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ЮГ АВТО ПЛЮС», АО «ВЭР» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова

Мотивированное решение составлено 26.03.2025