Судья Вычегжанин Р.В. Дело № 33а-4112/2023

№ 2а-2469/2023

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 03.08.2023.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.08.2023.

г. Киров 3 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Мосеева А.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 11 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, главному специалисту-эксперту Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области ФИО5 о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права от 09.01.2023 и возложении обязанности совершить действия.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Мосеева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО4 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что 27 сентября 2022 года в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области (далее Управление Росреестра), через КОГАУ «МФЦ» подал заявление № о государственном кадастровом учете и регистрации объекта недвижимости - нежилого помещения: кладовки № площадью 1 кв.метр, находящейся по адресу: <адрес> (цокольный этаж). К заявлению в соответствии с требованиями ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" приложил правоустанавливающие документы, подтверждающих факт возникновения права собственности на нежилое помещение: членскую книжку № 202 от 29 октября 1990 года, протокол № 4 от 29.08.1990 о принятии в члены кооператива на основании Устава, зарегистрированного 30 марта 1987 года в Исполкоме Ленинского районного Совета народных депутатов, сведения о внесении паевого взноса по квитанции к приходному кассовому ордеру кооператива № 232 от 22.10.1990 в размере 400 рублей, талон кооператива о передаче кладовки № 202 в собственность истца и сведения о внесении ежегодных членских взносов, которые были заверены сотрудником МФЦ.

07.10.2022 административным ответчиком было принято решение о приостановлении государственной регистрации права с требованием предоставить правоустанавливающие документы на помещение овощной кладовки №.

18 октября 2022 года административный истец через КОГАУ «МФЦ» направил административному ответчику все имеющиеся в его распоряжении правоустанавливающие документы в цифровом виде, позволяющие установить собственника недвижимости, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

09 января 2023 года административным ответчиком было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Данное решение считает незаконным, поскольку оно противоречит ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст. 69 Закона "О государственной регистрации недвижимости" и нарушает права и законные интересы административного истца, как собственника нежилого помещения.

В связи с вышеизложенным просил признать незаконным решение административного ответчика от 09 января 2023 года № об отказе в государственной регистрации прав на нежилое помещение № общей площадью 1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (цокольный этаж), кадастровый №; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости на основании заявления от 27 сентября 2022 года и представленных документов.

Определением суда для участия в деле в качестве соответчика привлечена главный специалист-эксперт Управления Росреестра по Кировской области ФИО5

11 мая 2023 года Ленинским районным судом г. Кирова постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО4 просит отменить решение суда и принять новое решение, в обоснование указав, что представленные им документы в Росреестр являются бесспорным основанием возникновения (до 31.01.1998) права собственности на помещение овощной кладовки № в связи с выполнением обязательства по внесению паевого взноса кооперативу по строительству кладовок для хранения овощей института «Кировагропромпроект». Административный ответчик не предоставил доказательств не исполнения им обязательства по выплате паевого взноса до передачи кладовки. Приводит доводы, что ему не было известно о принятом административным ответчиком решении № КУВД-№ от 19.10.2022 о не устранении заявителем причин приостановления государственной регистрации прав. Доказательств направления в КОГАУ «МФЦ» уведомления от 19.10.2022 в целях извещения заявителя административный ответчик не предоставил. Суд необоснованно указал о его уведомлении. Приводит доводы об отсутствии спора о собственности, поскольку Кооператив «Проектировщик» не имеет на своем балансе активов, хозяйственной деятельности не ведет, доходов в 2021-2022 не имел, декларации подает нулевые, собственность на балансе кооператива не числится. Кооператив не оспаривает его право собственности, доказательств обратного в деле не имеется. Полагает неправильным вывод суда о неверно избранном способе защиты права. Считает, что суд вынес решение без учета действующего Устава кооператива от 30.03.1987, согласно которому кладовки предоставлялись только членам кооператива выполнившим свои обязательства по внесению 100% уставного паевого взноса, без учета списка членов кооператива, без учета действовавшего в 1990 году законодательства, а также правоустанавливающих документов на кладовку №. Считает, что предоставление дополнительных сведений-справок от третьих лиц, о чем указано в оспариваемом решении, невозможно, поскольку представитель института «Кировагропромпроект» в судебном заседании указал на отсутствие в архиве документов кооператива в связи с истечением срока хранения. Кооператив «Проектировщик», полагает, не имеет права выдавать справки для предоставления их регистратору в подтверждение, в чьей собственности находится помещение, поскольку не является собственником помещений. Указывает, что суд не привлек к участию в деле кооператив «Проектировщик». Возложение обязанности на административного истца предоставить дополнительные документы противоречит п. 18.5 Закона о государственной регистрации недвижимости. Поставленные передним условия считает невыполнимыми и несущественными, а соответственно необоснованными и незаконными.

В возражениях представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области ФИО6 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Главный специалист-эксперт Управления Росреестра по Кировской области ФИО5, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь положениями статей 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области ФИО6 возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Как это предусмотрено ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Основания для государственной регистрации прав, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение и ограничение этих прав, определены в статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

При этом согласно части 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее — ЕГРН). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации принятию государственным регистратором решения о государственной регистрации либо об отказе в ее проведении предшествует проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, 27.09.2022 через многофункциональный центр (МФЦ) ФИО4 обратился в Управление Россреестра по Кировской области с заявлением о государственной регистрацией ранее возникшего (до 31.01.1998) права собственности на нежилое помещение № площадью 1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в кооперативе по строительству и эксплуатации овощных кладовок «Проектировщик» (л.д.17).

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, от 27.09.2022 заявителем в орган регистрации прав были представлены заявление об осуществлении государственной регистрации прав от 27.09.2022 и квитанция от 22.10.1990 (л.д.18).

При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов государственным регистратором было установлено отсутствие у заявителя надлежащего правоустанавливающего документа на заявленный к осуществлению регистрационных действий объект недвижимости.

Согласно п. 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 2 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

07.10.2022 государственная регистрация была приостановлена на срок до 09.01.2023 до устранения причин приостановления, о чем заявителю было отправление соответствующее уведомление (л.д.19).

Заявителю предложено представить правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение у него права собственности на помещение, соответствующие требованиям Закона о регистрации.

18.10.2022 в качестве устранения причины, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, административным истцом в орган регистрации прав представлена членская книжка № кооператива хозяйственных кладовок «Проектировщик» института «Кировагропромпроект» (л.д.20-21).

19.10.2022 истцу через МФЦ направлено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав (л.д. 49). В уведомлении указано, что представленные документы (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 22.10.1990 и членская книжка №) не соответствуют требованиям ст. 21 Закона о государственной регистрации недвижимости: отсутствует полное имя и отчество плательщика, расшифровка фамилии, имени и отчества лиц, подписавших документы, в связи с чем, не представляется возможным проверить наличие прав у подготовивших документы лиц; представленная на государственную регистрацию прав квитанция к приходному кассовому ордеру № от 22.10.1990 содержит неоговоренные приписки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона о регистрации заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание.

На основании статьи 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

09.01.2023 административному истцу было отказано в государственной регистрации прав, о чем заявителю было сообщено в уведомлении об отказе в государственной регистрации прав от 09.01.2023 № (л.д.22).

Основаниями отказа в государственной регистрации прав явились: неустранение причин, препятствующих проведению государственной регистрации, указанных в уведомлении о приостановлении, а также в связи с истечением установленного срока, в государственной регистрации права собственности.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что предоставленные истцом к заявлению о государственной регистрации прав документы: членская книжка, квитанция от 22.10.1990 не соответствовали требованиям ст. ст. 21, 25 Закона о государственной регистрации недвижимости, не свидетельствовали о наличии бесспорных оснований возникновения у истца права собственности на объект недвижимости. Кроме того, суд первой инстанции указал о наличии спора о праве, о чем свидетельствует поданное истцом исковое заявление мировому судье о признании права собственности на овощную кладовку №, ответчиком по которому выступает Кооператив по строительству подземных хозяйственных кладовок для хранения овощей «Проектировщик».

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам по делу и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно положениям п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В подтверждение факта выплаты паевого взноса ФИО4 была представлена квитанция № от 22.10.1990, из содержания которой действительно не следует, что им был внесен паевой взнос в полном объеме. Более того, квитанция содержала исправления, отсутствовали полные данные как плательщика, так и лиц принявших указанную сумму. При таких обстоятельствах должностным лицом был верно сделан вывод о том, что ФИО4 не представлены надлежащие правоустанавливающие документы, а соответственно правильно принято решение о приостановлении государственной регистрации прав.

Членская книжка кооператива хозяйственных кладовок «Проектировщик» института «Кировагропромпроект», представленная ФИО4 для устранения препятствий в регистрации прав на нежилое помещение, также верно не была расценена должностным лицом, как документ в бесспорном порядке подтверждающий факт возникновения у административного истца права собственности на нежилое помещение. Данная книжка подтверждает факт внесения взносов члена кооператива в период с 1997 по 2018 годы, а не паевого взноса, более того также не содержат полного наименования лиц, принимавших взносы.

При таких обстоятельствах должностным лицом верно было принято решение о том, что препятствия для государственной регистрации права на нежилое помещение не были устранены, а соответственно по истечении срока приостановления было принято решение об отказе в государственной регистрации права.

Вывод суда об отсутствии бесспорного права ФИО4 на нежилое помещение является верным, поскольку Ленинским районным судом г. Кирова рассматривался спор ФИО4 и кооператива овощных кладовок «Проектировщик».

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 26 июля 2023 года (не вступило в законную силу на момент рассмотрения апелляционной жалобы) исковые требования ФИО4 были удовлетворены частично, признано его право собственности на спорный объект – овощную кладовку, площадью 1,0 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <...>, а также признаны незаконными решения правления кооператива от 05.03.2022 об исключении из состава кооператива и выплате собственнику овощной кладовки № паевого взноса в размере кадастровой стоимости кладовки за минусом задолженности, решение общего собрания членов кооператива от 23.04.2022 об исключении из состава кооператива ФИО4

Тот факт, что ФИО4 не получил уведомление от 19.10.2022 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав на существо спора и правильность принятого судом решения не влияет.

В целом апелляционная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или свидетельствовали бы о необоснованности выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, нарушений норм материального права при рассмотрении административного дела судом не допущено, аргументы административного истца об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Вопреки доводам административного истца какого-либо ограничения его права на участие в судебном разбирательстве судом первой инстанции допущено не было. Согласно протоколу судебного заседания ему были разъяснены процессуальные права, которыми он активно пользовался, давал пояснения, возражал относительно доводов другой стороны, участвовал в исследовании доказательств, выступал в прениях.

Довод жалобы о не привлечении судом первой инстанции для участия в деле кооператива «Проектировщик» не может служить основанием для отмены правильного решения суда, поскольку никаких требований к кооперативу административным истцом не выдвигалось, решение суда не касается прав и законных интересов указанного юридического лица.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 11.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО4 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Судьи: