Дело № 2-2-2501/2022 64RS0004-01-2022-003689-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Токаревой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янбековой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 116 607 рублей 10 копеек, из которых: 19 996 рублей 47 копеек - основной долг, 6 378 рублей 85 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 12 869 рублей 97 копеек - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 77 361 рубль 10 копеек – штрафы; а также государственную пошлину в размере 3 532 рубля 14 копеек, а всего 120 139 рублей 24 копейки.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (далее– Банк) и ФИО1 (далее - ответчик) заключили кредитный договор № (далее по тексту - договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 123 405 рублей 49 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740 уступил права требования задолженности по договору, заключенному ООО «Феникс» и ФИО1, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 6 798 рублей 39 копеек. В результате задолженность составляет 116 607 рублей 10 копеек.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 ГК РФ путем акцепта оферты.
Составными частями кредитного договора или договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее – Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее – Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.
В соответствии с пунктом 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Ранее ОО «Феникс» обращался к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа.
Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности неявки не сообщила, представила заявление о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (впоследствии наименование Банка было изменено на КБ «Ренессанс-Кредит» (ООО)) и ФИО1 заключен договор, включающий в себя договор предоставления потребительского кредита (кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживании и карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.
В договоре изложены основные условия кредитного договора №, согласно которому Банком ответчику выдан кредит в сумме 42 900 рублей, сроком на 24 месяца, процентная ставка по кредиту составила 45,08% годовых.
Из указанной суммы кредита денежная сумма в размере 33 940 рублей перечислена в счет оплаты товара, приобретенного ответчиком товара в ООО «М. Видео Менеджмент».
Согласно пункту 2.1 клиент обязуется уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.
Договор заключен в офертно-акцептной форме.
Заемщику выдан график платежей по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере: 123 405 рублей 49 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № rk-211217_1740 уступил права требования у ответчика задолженности по договору, заключенному с ООО «Феникс», которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик был уведомлен о состоявшейся ООО «Феникс» уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» было направлено требование в адрес ответчика о полном погашении задолженности в размере 123 405 рублей 49 копеек с течение 30 дней с момента получения требования.
Ранее ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье судебного участка № города Балаково Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с задолженности по кредитному договору с ФИО1 По результатам рассмотрения указанного мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 405 рублей 49 копеек.
Впоследствии судебный приказ был предъявлен к исполнению.
В ходе исполнения судебного приказа у ответчика удержаны в счет взыскания задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ 40 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 758 рублей 39 копеек (лист дела 20).
Сумма оставшейся задолженности ответчика по кредитному договору составила 116 607 рублей 10 копеек.
В связи с возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
До настоящего времени задолженность по договору в размере 116 607 рублей 10 копеек ответчиком ФИО1 не погашена.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.
На основании статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, последний платеж должен быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке по лицевому счету (лист дела 21) последний платеж в счет уплаты кредиты был произведен ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. После этого ответчиком в добровольном порядке платежи в счет уплаты кредита не осуществлялись.
В ходе исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № у ответчика удержаны ФИО1 в счет взыскания задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ 40 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 758 рублей 39 копеек (лист дела 20).
В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
С учетом указанного положения закона оплата, произведенная на основании судебного акта о взыскании суммы долга (на основании судебного приказа), не может рассматриваться как действие ответчика ФИО1 по признанию долга.
Таким образом, срок давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности договору начал течь со ДД.ММ.ГГГГ (поскольку последний платеж по графику платежей указан ДД.ММ.ГГГГ), последний день срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, на дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек. В приказном производстве заявление о выдаче судебного приказа находилось в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления в суд) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения определения об отмене судебного приказа).
Исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору предъявлено ООО «Феникс» в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности (лист дела 60). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 116 607 рублей 10 копеек, из которых: 19 996 рублей 47 копеек - основной долг, 6 378 рублей 85 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 12 869 рублей 97 копеек - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 77 361 рубль 10 копеек – штрафы; а также государственной пошлину в размере 3 532 рубля 14 копеек, а всего 120 139 рублей 24 копееек отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Т.В. Токарева
Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2022 года.
Судья Т.В. Токарева