Мотивированное решение суда изготовлено 08 октября 2025 года.

66RS0006-01-2025-002907-30

№ 2-3586/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., с участием финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2, ФИО5, обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО6, в котором, просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 411561,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10731 руб., почтовые расходы в размере 48 руб..

Вобоснование заявленных требований (л.д. 6-8), указано, что 04.04.2023 решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-1863/2023, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.11.2023, с ответчика ФИО6 в пользу каждого из истцов ФИО1 и ФИО5 взыскано неосновательное обогащение в размере 3499 772 руб.. Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2024 ответчику ФИО6 предоставлена рассрочка исполнения указанного решения суда на период с 29.02.2024 по 31.01.2025. В настоящее время решение суда, с учетом предоставленной рассрочки, исполнено. В соответствии со ст. 395 ГК РФ просят взыскать в пользу каждого из истцов проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 411561,67 руб. за период с 29.11.2023 по 31.01.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал, на удовлетворении настаивал. Дополнительно указал, что факт предоставления рассрочки не имеет правового значения для применения положений ст. 395 ГК РФ.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности < № > от 19.09.2025 (л.д.84), в судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 47-75), поддержали. Так, полагают, что решение суда исполнено ответчиком. Более того, взысканная сумма проиндексирована, в связи с чем, истцы не понесли имущественных потерь. Положения ст. 395 ГК РФ подлежат применению в случаях неправомерного удержания денежных средств, вместе с тем, указанные обстоятельства со стороны ответчика, отсутствуют. Оплата задолженности по графику рассрочки не может расцениваться как неправомерное удержание денежных средств или уклонение от их возврата. Кроме того, следует учитывать материальное положение ответчика, размер дохода которого, является существенно низким. Таким образом, ответчик ФИО6 добросовестно, не допуская просрочек исполнения, погасила задолженность, а также принимая во внимание наличие рассрочки, индексацию присужденной суммы, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. В связи с чем, полагают, что правильным принять во внимание расчет, в котором исключены периоды начисления на период рассрочки исполнения судебных актов, и размер процентов составит 106943,33 руб. за период с 29.11.2023 по 07.02.2024, в пользу каждого истца.

Истец ФИО5, ФИО1, ответчик ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, в силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 04.04.2023 по гражданскому делу № 2-1863/2025, исковые требования Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворены, с ФИО6 в пользу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 и ФИО5 взыскано неосновательное обогащение в размере 12114200 руб.., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.11.2023, вышеуказанное решение суда от 04.04.2023 отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, с ФИО6 в пользу ФИО1 и ФИО5 взыскано неосновательное обогащение в размере 3499 772 руб. в пользу каждого, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 в размере 60000 руб..

07.02.2024 определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, удовлетворено заявление ответчика ФИО6 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, так ФИО6 предоставлена рассрочка исполнения апелляционного определения от 29.11.2023 на период с 29.02.2024 по 31.01.2025 (ежемесячный график платежей на 12 месяцев по 291648 руб. (291644 руб. последний платеж)).

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В силу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует, из доводов сторон и представленных материалов дела, вышеуказанное апелляционное определение от 29.11.2023, с учетом предоставленной рассрочки, исполнено в полном объеме.

Поводом для обращения в суд с настоящим иском явилась просрочка исполнения ответчиком решения суда о выплате присужденной денежной суммы.

Согласно п.1 и п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу являются вступившие в законную силу вышеуказанные судебные акты, которые обязательны для исполнения ответчиком со дня вступления их в законную силу.

Согласно расчету представленному истцами, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 29.11.2023 по 31.01.2025 составляют 411561,67 руб. в пользу каждого истца (л.д. 7, оборот).

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» процентыза пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно расчету, представленному ответчиком (л.д. 93), размер процентов составляет 106943,33 руб.: с 29.11.2023 по 07.02.2024, т.е. исключая период предоставленной рассрочки (л.д. 47-48).

Разрешая доводы ответчика о том, что на период, когда ему была предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 04.04.2023, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Свердловского областного суда от 29.11.2023, не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, суд находит данные доводы несостоятельными.

Частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определение от 24.10.2013 N 1665-О, от 20.12.2018 N 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2019 N 2966-О).

Таким образом, предоставление должнику рассрочки/отсрочки исполнения судебного акта, не освобождает последнего от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в период рассрочки. Факт рассрочки/отсрочки исполнения судебного акта сам по себе не влияет на обязанность должника по уплате суммы денежных обязательств, так как не исключает наличие денежного обязательства, с неисполнением которого связана необходимость компенсировать потери кредитора. При ином толковании, период рассрочки/отсрочки исполнения судебного акта, расценивался бы как правомерное удержание должником денежных средств, присужденных кредитору и исключению возможности компенсировать финансовые потери кредитора в указанный период, связанные с таким удержанием. Рассрочка лишь приостанавливает принудительное исполнение обязательства, но не влияет на размер имущественной ответственности за неисполнение обязательства, поэтому проценты подлежат взысканию за весь период удержания денежных средств.

Так, вопреки доводам ответчика, предоставленная судом рассрочка влияет на порядок исполнения судебного акта и применение мер принудительного исполнения к должнику, и не указывает на возможность его освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Учитывая вышеизложенное, судом принимается представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 411561,67 руб., правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, закону не противоречит, арифметически верен. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет, за исключением периода рассрочки, не оспорен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 411561,67 руб. за период с 29.11.2023 по 31.01.2025 в пользу каждого истца – ФИО1, ФИО5.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд, истцами оплачена государственная пошлина в размере по 10 731 руб. (л.д. 4,5), которая, с учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Также истцами представлен чек, подтверждающий факт направления почтовой корреспонденции участникам процесса (ответчику) на сумму 96 руб. (л.д. 28), которые истцы просят взыскать по 48 руб. в пользу каждого. Данные почтовые расходы, суд признает состоящими в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом и соответственно подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО5 к ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (ИНН < № >), в пользу ФИО1 (ИНН < № >) в лице финансового управляющего ФИО2 (ИНН < № >), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2023 по 31.01.2025 в размере 411561,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 731 руб., почтовые расход в размере 48 руб..

Взыскать с ФИО6 (ИНН < № >), в пользу ФИО5 (паспорт < № >) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2023 по 31.01.2025 в размере 411561,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 731 руб., почтовые расход в размере 48 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий Т.А. Соловьева