Решение по делу № 2-10372/2024 от 21.01.2025

Дело № 2-796/2025 (2-10372/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 Артёму Александровичу, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ответчикам ИП ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ИП ФИО3 и истцом - ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № <№ обезличен>, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит под 22,9 % годовых на срок 36 месяца в сумме 3 885 000 рублей.

В качестве обеспечения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № <№ обезличен>3П01 от 01.11.2023г. заключенный с ФИО2

Обязательства Банка по зачислению кредитных денежных средств исполнены в полном объеме.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту по состоянию на <дата> в размере 3 673 504,21 руб.

Истец направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности в размере 3 673 504,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 49 714,53 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ИП ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим, о причине неявки суду не сообщили, своего представителя в суд не направили, письменных объяснений либо возражений не представили. Судебная повестка с РПО 80113703398605 вручена ФИО3 электронно, судебные повестки с РПО 80113703464645, 80113703398599 в адрес ФИО2 возвращены по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица Национальное бюро кредитных историй в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата>г. <№ обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. ст. 401, 405 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ИП ФИО3, и истцом - ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № <№ обезличен>, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит под 22,9 % годовых на срок 36 месяца в сумме 3 885 000 руб.

В соответствии с кредитным договором и Общими условиями предоставления обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплаты процентов, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения задолженности. Так же, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <№ обезличен> П01 от 01.11.2023г. с ФИО2 в соответствии с которым поручитель несет перед Баком солидарную ответственность с заемщиком.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняли надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

В связи с просрочкой платежа и неисполнением обязательств по кредитному договору, банк направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя по договору обязательства, нарушая сроки, установленные для погашения кредита, по состоянию на 06.11.2024г. сумма задолженности в соответствии с расчетом по кредитному договору составила 3 673 504, 21 рублей, из них: 3 314 977,39 рублей – основной долг, 308 955,66 рублей – просроченные проценты, 29 273,18 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 20 297,98 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит. Доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено.

В связи с чем, требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере 3 673 504, 21 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49 714,53 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 Артёму Александровичу, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 Артёма Александровича ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк 3 673 504,21 рублей в качестве задолженности по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> по состоянию на <дата>, из которых 3 314 977,39 рублей – основной долг, 308 955,66 рублей - просроченные проценты, 29 273,18 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 20 297,98 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 714,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-54

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>