Дело № 2-1781/2025

УИД 23RS0004-01-2025-002266-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа 25 сентября 2025 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Неказаковой Н.В.,

при секретаре Болговой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 00.00.0000 между ФИО1, и ФИО2 был заключен договор займа,. согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 625 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму до 00.00.0000.

Истец исполнила свои обязательства в полном объеме, что подтверждается отметкой в договоре, однако ответчик деньги не возвратил.

В обеспечение исполнения договора, истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества 00.00.0000 автобус XEНДЭ HD LWB COUNTY, 2010 г/в VIN 000, модель, № двигателя 000): 000, ПТС 000

Просит взыскать с ответчика долг в размере 625 тыс. руб., проценты в сумме 26 113 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 023 руб. и обратить взыскание на предмет залога, автобус.

В судебное заседание истец ФИО1, и ответчик ФИО2 не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая, что дело подготовлено, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 00.00.0000 между истцом ФИО1, и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 625 000 руб., а заемщик денежные средства получил и принял на себя обязательство вернуть указанную сумму до 00.00.0000.

Истец исполнила свои обязательства в полном объеме, что подтверждается отметкой в договоре, о том, что ответчик денежные средства получил, однако ответчик деньги истцу не возвратил.

В обеспечение исполнения договора, истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества 00.00.0000 автобус XEНДЭ HD (LWB) COUNTY, 2010 г/в VIN 000, модель, № двигателя D4DD8364666,шасси (рама): 000, ПТС 000

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 денежные средства истцу до настоящего времени не вернул.

На основании п.2.2 Договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 25% годовых.

Согласно расчету истца, за пользования займом ответчиком за период с 12.03.20245 по 00.00.0000, сумма процентов составляет 26 113 руб.

Ответчик возражений относительно расчета процентов суду не представил и суд принимает этот расчет как достоверный и соответствующий договору займа заключенному между сторонами.

Таким образом судом установлено, что истец вправе требовать возврата суммы займа и процентов в связи с нарушением заёмщиком взятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. ст. 339, 340 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику ФИО2 транспортное средство автобус XEНДЭ HD LWB COUNTY, 2010 г/в VIN 000, модель, № двигателя 000, шасси (рама): 000, ПТС (...), путём продажи с публичных торгов находящееся в залоге, является законным и подлежит удовлетворению.

При обсуждении вопроса об установлении начальной продажной стоимости предмета залога движимого имущества суд исходит из того, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, ее определение вменяется в обязанность судебного пристава-исполнителя на основании положений Федерального закона № 229-ФЗ от 00.00.0000 «Об исполнительном производстве».

Удовлетворяя заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в силу ч. 4 ст. 350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 21 023 рубля, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 Артёму ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Артёма ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...) Азербайджан, паспорт (...) 000, выдан 00.00.0000 УВД города-курорта (...), проживающего по адресу: 353433, (...), в пользу ФИО1,, 00.00.0000 года рождения, уроженки (...) края, паспорт 00.00.0000 выдан 00.00.0000 Отделом УФМС России по (...) в городе-курорте Анапа, проживающей по адресу: (...), задолженность по договору займа от 00.00.0000 в размере 625 000 руб., проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в размере 26 113 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 023 руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство автобус XEНДЭ HD LWB COUNTY, 2010 г/в, VIN: 000, модель, № двигателя 000, шасси (рама): 000, ПТС (...), путём продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий Н.В. Неказакова