Дело № 2-1554/2022 УИД 23RS0027-01-2022-003318-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 29 декабря 2022 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мысливцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НБК" (далее - ООО "НБК") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 11 ноября 2013 года между ООО МФК "Мани Мен" (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № 1290029, по условиям которого, займодавец передает заем на сумму 4600 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Истец выполнил свою обязанность по передаче денежных средств в установленной договором сумме ответчику. Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по договору 28 октября 2021 года между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "НБК" был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому, первоначальный кредитор переуступает все права требования к заемщику ФИО1 по договору займа от 11 ноября 2013 года. До настоящего времени, ответчиком принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд (по тексту): взыскать с ФИО1 задолженность по договору № 1290029 от 11 ноября 2013 года в пользу ООО "НБК" на 28 октября 2021 года, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 85148 рублей 76 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 2% в день за период с 29 октября 2021 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 4600 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 29 октября 2021 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 4600 рублей в размере 0,75% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29 октября 2021 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,75% за каждый день просрочки в сумме задолженности по процентам за пользование кредитом.

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2754 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "НБК", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Исковое заявление содержит ходатайство представителя истца ФИО2 (по доверенности) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила суду письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении иска ООО "НБК" в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям:

в соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также, путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенной нормы закона, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2013 года, между ООО "Мани Мен" (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма, что подтверждается офертой заемщика.

По условиям договора, ООО "Мани Мен" выдает ФИО1 заем на сумму 4600 рублей путем перечисления на расчетный счет заемщика в банке ОАО "Крайинвестбанк" на 16 дней. По окончании срока действия займа заемщик обязуется выплатить сумму размером 6072 рубля.

Согласно п. 1.2 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты (по ставке 2.00% в день) за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что проценты, применяемые для расчета суммы задолженности за пользование займом, будут составлять 2.00% в день.

В силу п. 4.3 договора досрочное погашение займа осуществляется единовременным платежом, включающим в себя основную сумму долга и проценты.

Согласно п. 4.6 договора общество направляет денежные средства на погашение задолженности по договору займа в следующей очередности: расходы общества, связанные с погашением обязательств заемщика по договору займа; суммы неустойки; проценты, начисленные за период со дня, следующего за днем, в который заем должен был быть возвращен, и до дня, когда он был возвращен фактически; проценты, начисленные за период со дня выдачи займа и до дня, когда он должен был быть возвращен.

Договором также предусмотрены условия о неустойке, согласно которым в случае нарушения установленного срока платежа по займу неустойка составляет 1000 рублей плюс проценты в размере 0.75 % от суммы основного долга за каждый день просрочки (п. 5.1).

Факт заключения договора займа: исполнения ООО "Мани Мен" надлежащим образом своей обязанности по перечислению денежных средств и получения займа ФИО1 11 ноября 2013 года в размере 4600 рублей заемщиком не оспаривается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также, другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты - ст. 384 ГК РФ.

Согласно п. 5.4 Оферты в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению займа, Общество может по своему усмотрению уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии).

Поскольку срок возврата займа наступил 27 ноября 2013 года (16 дней с 11.11.2013), заемщиком обязательства по возврату суммы займа и процентов за его пользование в общей сумме 6072 рубля исполнены не были, 28 октября 2021 года между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "НБК" был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому первоначальный кредитор переуступает все права требования к заемщику ФИО1 по договору займа от 11 ноября 2013 года.

Согласно ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Таким образом, уведомление должника об уступке права требования по договору займа в пользу ООО "НБК" и лист договора об уступке права является подтверждением того, что права по вышеуказанному договору займа полностью принадлежат Истцу.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных, кроме того, Ответчик дал согласие на передачу персональных данных третьим лицам, направив Оферту.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21 декабря 2017 года и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО МФК "Мани Мен" имеет статус микрофинансовой организации. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также, с Общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления микрозаймов.

Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, в результате чего, его задолженность перед Истцом составляет 85148 рублей 76 копеек.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа явилось основанием обращения ООО "НБК" с исковым заявлением в суд.

Исходя из принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, истец обязан представить доказательства в подтверждение наличия задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Вместе с тем, какого либо расчета взыскиваемой суммы, периода просрочки исковое заявление не содержит. Отсутствует расчет и в договоре уступки права требования.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему выводу.

Согласно условиям договора потребительского займа, ответчик должна была возвратить сумму займа в размере 6072 рубля одним платежом 27 ноября 2013 года (л.д. 13).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в январе 2022 года. Данное обстоятельство установлено судом на основании представленного в материалы дела определения мирового судьи судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края от 31 января 2022 года которым отменен судебный приказ от 20 января 2022 года по делу № 2-108/2022.

С исковым заявлением в суд истец обратился 13 декабря 2022 года (л.д. 34).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Исходя из положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление Пленума ВС РФ), по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также, передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ).

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзац третий п. 12 Постановления Пленума ВС РФ).

С учетом изложенного, приведенных норм права, исходя из того, что ответчик должна была возвратить сумму займа и начисленные проценты одним платежом 27 ноября 2013 года, срок исковой давности истек 28 ноября 2016 года; при этом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию истек, дополнительные требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов и неустойки удовлетворению, в соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО "НБК", не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.

Председательствующий Н.М.Чимирис