Решение по делу № 2-118/2025 от 24.04.2025 - о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Дело № 2-2-118/2025

УИД 64RS0010-02-2024-000793-33

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе :

председательствующего судьи Е.Г. Дурновой,

при секретаре О.Е. Смирновой,

с участием материального истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, действующего в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, далее Управление, действующее в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор об оказании услуг наставничества, согласно которому ответчик обязался научить заказчика привлекать клиентов на свои услуги, обучить продажам своих услуг, повысит компетенцию в работе с маркетплейсами, предоставить платные сервисы аналитики, курировать и помогать с ведением клиента, стоимость услуг составила 70000 рублей, из которых истец оплатила рассрочкой 35000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пыталась приобрести виртуальные номера через сайты наставника, войти в базу поставщиков, но она не открывалась, предоставленные сервисы аналитики так же не открылись, после чего она приняла решение о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику заявление о расторжении договора и требование о возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ она через мессенжер «Телеграмм» получила ответ о расторжении договора, однако до настоящего момента денежные средства ей не возвращены. Со ссылкой на нормы Закона «О защите прав потребителей», просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО2, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере 35000 рублей, неустойку в размере 3% от цены услуги – 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске, дополнив, что оплату по договору она произвела путем оформления кредитного договора в ТБанке на сумму 27825 рублей, иных денежных средств она ответчику не перечисляла, в настоящее время она погашает кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, долг в полном объеме ею не погашен, на протяжении нескольких дней с ней общался наставник, но ничего не открывалось, не скачивалось, она смотрела лишь материалы, которые были в свободном доступе и на которые ей сбрасывались ссылки, то есть никакой реальной помощи она не получила и решила отказаться от договора, направив заявление ответчику, но денег ей не вернули.

Процессуальный истец, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, в судебное заседание не явился, суду заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по месту нахождения, указанному в договоре, позицию по делу не выразил.

Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, признав его неявку не уважительной в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства, поскольку в силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения, в том числе и граждан. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Учитывая задачи судопроизводства, а именно правильное и своевременное рассмотрение и разрешения гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и иных лиц, суд считает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Нежелание ответчика являться в суд, а так же не сообщение в установленные судом сроки о наличии доказательств, опровергающих доводы иска, свидетельствуют о его безразличном отношении к исковым требованиям, делают труднодостижимым своевременное окончание судебного следствия, создают угрозу реализации прав участников судопроизводства на доступ к правосудию в разумный срок.

Заслушав пояснения истца, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1, п. 3, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Как следует из договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заказчиком - ФИО1 и исполнителем - ИП ФИО2, последняя обязалась оказать комплекс услуг наставничества, а именно через Авито и Телеграмм научить заказчика привлекать клиентов на свои услуги, обучить продажам своих услуг, помочь совместно закрыть первого клиента на оказания услуг, повысить компетенцию заказчика в работе с маркетплейсами, предоставить платные сервисы аналитики, курировать и помогать с ведением клиента ( п.2.2 договора). Оплата по договору производится в рассрочку через ТБанк, оплата услуг – 70000 рублей, при этом 35000 рублей оформляется в первый день через рассрочку ( раздел 3 договора). Исполнитель гарантирует качество оказания услуг, гарантийный срок на оказание услуги со дня подписания до получения заказчиком первого клиента ( раздел 4). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 2 месяца, в течении которых заказчик находит минимум одного клиента. ( п. 6.1.1.1). После предоставления заказчику доступа к платформе, к сервисам аналитики и системе наставничества, на которой размещены материалы, исполнитель считается добросовестно выполнившим свои обязательства и денежные средства, уплаченные заказчиком, возврату не подлежат ( п. 8.1.2)

Как следует из заявления – анкеты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ТБанк с указанным заявлением и просила заключить с ней договор счета и договор потребительского займа сроком на 24 месяца на 27825 рублей под 17,264% годовых, при этом денежные средства в сумме займа перечислить на счет ИП ФИО2 в счет оплаты приобретаемых ею услуг.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ТБанк предоставил ФИО1 заем на 27825 рублей под 27,227 % годовых сроком на 24 месяца с погашением займа ежемесячными платежами в размере 1540 рублей.

По сообщению ТБанка по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата покупки в рассрочку ФИО1 в размере 27825 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств внесения по договору денежных средств в размере 35000 рублей истцом суду не предоставлено. В дальнейшем истец вносила платежи по графику в счет погашения кредитного долга, то есть Банку. Доказательств того, что указанные денежные средства вносятся ею на счет ответчика, суду не представлено.

Таким образом, суд с бесспорностью установил, что истец, заключив с ответчиком договор на оказание услуг наставничества, оплатила по нему за счет кредитных средств ответчику 27825 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.(ч.2)

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.(ч.3)

На основании ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", далее Закон "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении заключенного договора наставничества, указав, что материалами и комплексами услуг она не воспользовалась и просила возвратить ей уплаченные денежные средства в размере 35000 рублей.

Как следует из отчета об отслеживании отправления указанное заявление было доставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд установил, что истец по истечении 6 дней после подписания договора и его оплаты отказалась от его исполнения, направив с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ соответствующее заявление ответчику о его расторжении и возврате денежных сумм уплаченных по договору, что не требует в силу закона, самостоятельного признания вышеуказанного договора расторгнутым.

Принимая во внимание, что доказательств того, что ответчик понес какие-либо фактические расходы, возникшие в связи с заключением договора с истцом, суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке (в 6-дневный срок), суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств частично, а именно в размере поступившей ответчику через ТБанк 27825 рублей и об отказе в удовлетворении искового требования о расторжении договора.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку по делу установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании компенсации морального вреда. С учетом степени перенесенных нравственных страданий, степени вины ответчика, требований соразмерности и разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Относительно искового требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено судом, истцом заявлено требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от договора.

Между тем, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2022 года, Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Доказательств того, что отказ от исполнения договора, обусловлен нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги) не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из смысла указанной нормы следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Поскольку требования истца от ДД.ММ.ГГГГ не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в силу указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15412,5 рублей ( 27825 рублей + 3000 рублей) Х 50%).

В силу пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.61.1 БК РФ установлено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера, требований неимущественного характера в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Хвалынского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, действующего в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ОГРНИП №) в пользу ФИО1 ( паспорт <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору в размере 27825 ( двадцать семь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 ( три тысячи) рублей, штраф в размере 15412 ( пятнадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ОГРНИП №) в бюджет Хвалынского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 7000 ( семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке : ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: <...>.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года

Судья Е.Г. Дурнова