РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
17 ноября 2022 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Бородейко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6548/2022 (УИД 38 RS0001-01-2022-001710-76) по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., паспорт № в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № № от ** в сумме 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Ковалёва
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Бородейко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6548/2022 (УИД 38 RS0001-01-2022-001710-76) по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что ** между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 180500 руб. на цели личного потребления с уплатой процентов за пользование займом. На основании договора уступки прав (требований) от ** права требования по указанному договору перешли к истцу. Должник обязательства не исполнил, задолженность по кредитному договору за период с 27 сентября 2014 года по 23 июня 2015 года составляет 336852 руб. 79 коп.
Обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика часть указанной суммы задолженности в размере 1000000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился. В заявлении, изложенном в иске, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался судом надлежаще по всем имеющимся в деле адресам. Представлены возражения на иск, в которых ответчик просит отказать в исковых требованиях, так как истец обратился в суд за сроком исковой давности.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд руководствуется следующим.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом установлено, что ** между АО «ОТП банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 180500 руб. на срок 36 месяцев под 39,9 % годовых.
Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу статьи 421, пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, стал обязательным для сторон.
В силу нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 180500 руб.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа.
За ответчиком по состоянию на 23 июня 2015 числилась задолженность по договору в сумме 336852 руб. 79 коп.
Из материалов дела следует, что ** между АО «ОПТ Банк» и истцом был заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № № от **, заключенного между ответчиком и банком.
Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
По расчету истца сумма долга ответчика по кредитному договору на момент подачи иска составляет 336852 руб. 79 коп.
Между тем, истец в иске просит взыскать только часть долга в том числе: основной долг 51982 руб. 82 коп., проценты 48017 руб. 18 коп.
Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Следует также отметить, что в силу разъяснений пункта 21 названного постановления Пленума Верховного Суда перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае, с 16 сентября 2017 года, учитывая дату окончания кредитного договора, в течение трех лет у ОАО «ОТП Банк» имелось право требовать возврата задолженности, а именно, до 16 сентября 2020 года.
21 марта 2017 года АО «ОТП Банк» уступил ООО «Югория» право требования по данному договору.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 25 октября 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности, в пользу ООО «Югория» была взыскана задолженность по кредитному договору № № от ** в размере 100 00 руб. за период с 26 сентября 2014 года по 22 июня 2015 года и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1600 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области 25 января 2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен ввиду подачи ответчиком возражений относительно его исполнения.
С настоящим исковым заявлением ООО «Югория» обратилось в суд 16 марта 2022 года (согласно почтовому штампу на конверте) в пределах установленного законом 6-ти месячного срока с момента отмены судебного приказа.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с даты, предшествующей дате обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа № 2-3723/2019, то есть с 14 октября 2019 года (согласно почтовому штампу на конверте).
При таком положении, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен по требованиям о взыскании платежей, дата внесения которых в соответствии с условиями договора должна быть 16 октября 2016 года и позднее. В отношении платежей в период с 17 октября 2014 года по 16 сентября 2016 года включительно срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.
Размер задолженности за период с 16 октября 2016 года по 16 сентября 2017 года составляет 104 126,02 руб., в том числе: 84 729,35 руб. – сумма основного долга, 19 396,67 руб. – проценты.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из разъяснений, содержащихся в абз.2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Поскольку требования истца о взыскании задолженности были заявлены в размере 100 000 руб., при этом истец исковые требования не изменял и не увеличивал, суд рассматривает требования истца к ответчику в пределах заявленных.
Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3200 руб.
Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., паспорт № в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № № от ** в сумме 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Ковалёва
Мотивированное решение изготовлено судом 13 января 2023 года.