Решение по делу № В2-2-94/2023 от 24.03.2023

УИД № 63RS0002-02-2023-000020-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

село Борское Самарской области 24 марта 2023 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Малкиной А.В., при секретаре Авдеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-94/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указали на то, что ООО (КБ) «АйМаниБанк» (далее - банк) и ФИО1 (далее — должник, заемщик) заключили кредитный договор № № от 14.09.2014 г. (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 250000,00 рублей на срок до 17.09.2019 г., из расчета 31 % годовых. Указанные деньги были перечислены на счет ответчика №. ФИО1 в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.12.2022 г. составила: 512446,06 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 198354,29 рублей, задолженность по процентам – 67316,16 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 180008,2 рублей, неустойка на просроченные проценты – 66767,41 рублей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № № от 14.09.2014 г. содержатся также условия договора залога транспортного средства LADA 219060, 2014 года выпуска, VIN №.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от 02.12.2022 г., просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.04.2016 по 08.12.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20324,46 рублей; расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на транспортное средство LADA 219060, 2014 года выпуска, VIN № путем продажи его с публичных торгов с определением начальной продажи цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 31% годовых, начиная с 09.12.2022 по дату вступления решения в законную силу.

Представитель истца ООО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по известному месту жительства, уважительность причин неявки не известна.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще по месту жительства, причину неявки суду не сообщила, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление ООО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) (ст. 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям сторон по кредитному договору № № от 14.09.2014 г., если договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата.

При имевшем место неисполнении заемщиком ФИО1 обязанности по возврату задолженности по кредитному договору, согласно условиям кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора.

Как усматривается из документов, представленных истцом, ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 250000,00 рублей на срок до 17.09.2019 г., из расчета 31 % годовых, под залог транспортного средства LADA 219060, 2014 года выпуска, VIN №. Указанные деньги были перечислены на счет ответчика №. ФИО1 в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Согласно п. 6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ФИО1 в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 12 Условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик ФИО1 уплачивает Банку 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

24.04.2015г. между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и АКБ «Российский капитал» (ПАО)-в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключен договор уступки прав требования № по кредитному договору № № от 14.09.2014г. заключенному между ФИО1 и ООО (КБ) «АйМаниБанк».

В связи с тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательство по возвращению кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.12.2022 г. составила: 512446,06 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 198354,29 рублей, задолженность по процентам – 67316,16 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 180008,2 рублей, неустойка на просроченные проценты – 66767,41 рублей.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из статей 329 и 330 ГК Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации).

Применение судом ст. 333 ГК Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Между тем, ответчиком ФИО1 не представлено заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства. В связи с этим суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки.

Расчет невозвращенной части кредита по договору потребительского кредита № № от 14.09.2014 г., предоставленный истцом, ответчиком ФИО1 не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенной части кредита с причитающейся неустойкой либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме либо частично, суду не представлено. Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 56 и 57 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 согласно представленного истцом расчета, а также взыскании с ФИО1 в их пользу процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 31 % годовых начиная с 09.12.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе разбирательства установлено, и из Индивидуальных условий Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО (КБ) «АйМаниБанк» выполнил условия договора в полном объеме, предоставил денежные средства заемщику ФИО1, который воспользовался ими. Денежные средства были перечислены на счет ответчика №. ФИО1 свое обязательство перед Банком по возврату денежных средств не исполнил, кредит и проценты за пользование кредитом не возвратил.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора.

Статьей 329 ГК Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в частности залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что собственником залогового автомобиля LADA 219060, 2014 года выпуска, VIN №, является ответчик ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Федеральный закон РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 г., а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Таким образом, вопрос об оценке имущества, то есть автомобиля LADA 219060, 2014 года выпуска, VIN №, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением единственного акционера АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) № 14/2018 от 09.11.2018 г. наименование Банка изменено на Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ».

По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 20324,46 руб. согласно имеющегося в деле платежного поручения № от 12.12.2022, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 - 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия, №, в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512446 (пятьсот двенадцать тысяч четыреста сорок шесть) рублей 06 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 198354,29 рублей, задолженность по процентам – 67316,16 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 180008,2 рублей, неустойка на просроченные проценты – 66767,41 рублей.

Взыскать с ФИО1, в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 31% годовых, начиная с 09.12.2022 по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия, №, в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 20324 (двадцать тысяч триста двадцать четыре) рублей 46 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на транспортное средство LADA 219060, 2014 года выпуска, VIN №, путем продажи его с публичных торгов с определением начальной продажи цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Малкина

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК Российской Федерации составлено 30.03.2023 г.

<данные изъяты>