Дело № 2-2719/2025

УИД 59RS0006-02-2025-002080-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика 334 980 рублей, из которых: просроченные проценты за пользование займом за период ноябрь 2023 по апрель 2025, в размере 108 000 рублей; неустойка за нарушение сроков возврата займа за период с 01.10.2023 по 17.05.2025 в размере 120 000 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период 17.10.2023 по 17.05.2025 в размере 106 980 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 марта 2021 между заимодавцем (истец) и заемщиком (ответчик) был заключен договор займа (далее - Договор), по которому заимодавец передал заемщику сумму займа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа до 16 марта 2022г., включительно (п. 1.1. и 1.4. Договора). Плата за пользование займом по Договору была установлена в размере 5% (пять процентов) в месяц, начисляемых на сумму займа. Плата, в виде процентов, должна была вносится ежемесячно в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, не позднее 16 числа каждого следующего месяца путем перечисления денежных, средств на счет истца или наличными денежными средствами (п. 1.5 Договора). Согласно п. 1.7 Договора, в случае нарушения сроков возврата займа (п. 1.4) и выплаты процентов (п. 1.5 Договора), Заемщик обязан оплатить пени в размере 1 (один) % в день, начисляемых на остаток задолженности. Заочным решением от 02 мая 2024 года Пермского районного суда Пермского края исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворены в части. Суд решил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 16.03.2021 года в размере 120 000 рублей, проценты за пользование займом за период с февраля 2022 по октябрь 2023 года в размере 121 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 18.05.2021г. по 30.09.2023г. в размере 30 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы процентов за пользование займом за период с 18.05.2021г. по 30.09.2023г. в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины и обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество.

16.09.2024 года с должника в пользу взыскателя было взыскано 23 311,95 рублей Согласно п. 1.8 Договора, очередность исполнения обязательств по настоящему договору устанавливается сторонами в следующем порядке: в первую очередь, суммы задолженности по просроченным обязательствам по уплате неустойки (по процентам и сумме займа); во вторую очередь, проценты за пользование займом; в третью очередь, сумма займа (основного долга). Иного исполнения не было до настоящего момента. 23 311,95 рублей уменьшили задолженности по просроченным обязательствам по уплате неустойки. Поскольку договор займа между сторонами не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки с октября 2023 года. Обязательство ответчика по кредитному договору не прекращено.

На 19.05.2025 года отсутствуют платежи за пользование займом (п. 1.5 договора) за 18 месяцев (ноябрь 2023 - апрель 2025), что составляет 108 000 рублей (18 мес. х 6 000 рублей). Согласно п. 1.4 Договора сумма займа предоставлялась Заёмщику на срок до 16 марта 2022г. включительно. Просрочка исполнения обязательства с 17.03.2022г. За период с 17.03.2022 по 30.09.2023 неустойка уже взыскивалась решением суда, за период с 01.10.2023 по 17.05.2025 просрочка составляет 594 дня. С учётом размера неустойки, установленной п. 1.7 Договора, ежедневно на сумму основного долга начисляется неустойка в размере 1 200 рублей (1% от суммы основного долга). Таким образом, размер неустойки по основному обязательству составляет 712 800 рублей (1 200 рублей х 594 дней). Истец считает разумным ограничить размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков возврата займа (п. 1.4 Договора) за период с 01.10.2023 по 17.05.2025 суммой основного долга и просит суд взыскать в этой части требований 120 000 рублей, что не нарушает прав ответчика. Согласно п. 1.7 Договора, в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование займом (п. 1.5 Договора), Заемщик также обязан оплатить пени в размере 1 (один) % в день, начисляемых на остаток задолженности. Ежемесячный размер процентов равен 6 000 рублей и истец считает возможным ограничить размер взыскиваемой неустойки за нарушение выплаты процентов (п. 1.5 Договора), суммой этих ежемесячных процентов. Размер этой неустойки составляет 106 980 рублей. 19.05.2025г. в адрес ответчика направлена претензия с просьбой добровольно погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Часть 1 ст.233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства, нахождения) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г.Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса соблюдены, и, признав ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев дело №... (2 тома), пришел к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что заочным решением Пермского районного суда от 02.05.2024 постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части. Взыскать с ФИО2 (ИНН №...) в пользу ФИО1 (СНИЛС №...) сумму долга по договору займа от 16.03.2021 в размере 120 000 рублей, проценты за пользование займом за период с февраля 2022 года по октябрь 2023 в размере 121 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 17.03.2022 по 30.09.2023 в размере 30 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы процентов за пользование займом за период с 18.05.2021по 30.09.2023 в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в 14 280,4 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 1299 кв.м, расположенный по адресу: <АДРЕС>., без права регистрации проживания, расположенное в <АДРЕС>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка – 200 000 рублей, жилого строения – 500 000 рублей. В остальной части требования оставить без удовлетворения». Решение вступило в законную силу 25.06.2024 (л.д.12-13).

В рамках гражданского дела №... был выпущен исполнительный лист, на основании которого СПИ ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ГУФССП России по Пермскому краю в отношении ответчика 25.06.2024 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Земельный участок и строение, принадлежащие ФИО1 были арестованы и переданы на торги. Постановлением от 27.05.2025 исполнительное производство №...-ИП от 25.07.2024 передано в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю. 24.07.2025 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику имущество ответчика было реализовано с торгов за 714 000 рублей. 16.09.2024 года взыскателю перечислено 23 311,95 рублей. Иного исполнения до настоящего времени не было (л.д.33-45).

19.05.2025 в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия о выплате в срок до 02.06.2025 суммы в размере 334 980 рублей. (л.д.14). Добровольно требование ответчиком не исполнено.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.5 Договора денежного займа предусмотрено, что плата за пользование займом по договору установлена в размере 5% в месяц, начисляемых на сумму займа. Плата вносится ежемесячно в размере 6000 рублей, не позднее 16 числа каждого месяца.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обязательства по возврату денежной суммы займа ответчиком не были исполнены, требования истца о взыскании процентов по договору в размере 108 000 рублей, согласно заявленным требованиям, за период с ноября 2023 года по апрель 2025 года, исходя из расчета (18 месяцев х 6000 рублей), являются законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 108 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата займа за период с 01.10.2023 года по 17.05.2025 года в размере 120 000 рублей, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с 17.10.2023 года по 17.05.2025 года в размере 106 980 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 70 Постановления указано, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно пункту 71 Пленума, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Как указано в пункте 75 Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 1.4 Договора займа предусмотрено, что сумма займа предоставляется Заемщику на срок до 16.03.2022 года включительно.

Требования истца о взыскании неустойки за период с 01.10.2023 года по 17.05.2025 года в размере 120 000 рублей, с учетом самостоятельного снижения, предусмотренной п.1.7 Договора займа ежедневно на сумму основного долга начисляется неустойка в размере 1200 рублей - 1% от суммы основного долга (712 800 = 1200 рублей х 594 дня) подлежат удовлетворению.

Кроме того, пунктом 1.7 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование займом (п. 1.5 Договора), Заемщик обязан оплатить пени в размере 1% в день, начисляемых на остаток задолженности. Ежемесячный размер процентов равен 6000 рублей, с учетом самостоятельного снижения, истец просит взыскать неустойку за просрочку возврата процентов за пользование займом за период с 17.10.2023 года по 17.05.2025 года в размере 106 980 рублей.

Расчет задолженности истцом составлен в соответствии с условиями договора денежного займа, является арифметически верным.

Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено суду каких-либо возражений по существу исковых требований, в том числе доказательств, оспаривающих заключение договора займа, его исполнение и фактического использования денежных средств по нему, а также подтверждающих произведенную своевременную оплату долга, суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

До настоящего времени ФИО2 на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение займа и процентов.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 334 980 рублей, из которых: просроченные проценты за пользование займом за период с ноября 2023 года по апрель 2025 года – 108 000 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата займа за период с 01.10.2023 года по 17.05.2025 года - 120 000 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с 17.10.2023 года по 17.05.2025 года – 106 980 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, учитывая, что истец самостоятельно снизил неустойку. При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 10 875 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займа, неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору денежного займа от 16.03.2021 года в размере 334 980 рублей, из которых: просроченные проценты за пользование займом за период с ноября 2023 года по апрель 2025 года в размере 108 000 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата займа за период с 01.10.2023 года по 17.05.2025 года в размере 120 000 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с 17.10.2023 года по 17.05.2025 года в размере 106 980 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 875 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <.....> О.В. Лузина

<.....>

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.10.2025 года. Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2719/2025 в Орджоникидзевском районном суде г.Перми.