УИД 31RS0010-01-2025-000071-51 дело № 2-68/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородская область 13 марта 2025 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Водопьяновой Н.М.,

при секретаре Брусенской О.И.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

06.04.2024г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита с обеспечением в виде залога, принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки «Митцубиси LANCER 1.3», государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска 2006, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 688000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых. При просрочке уплаты ежемесячного платежа установлен штраф в размере 0,1%. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства. Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. В установленные сроки ответчик сумму задолженности не погасил.

Решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от 10.06.2024г., фирменное наименование банка изменено на АО «ТБанк».

АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 736960,45 руб., из которых: 665970,97 руб. - основной долг, 66378,60 руб. - проценты, 4610,88 руб. –пени, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 39739 руб., по оценке в сумме 1000 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Митцубиси LANCER 1.3», государственный регистрационный знак №, год выпуска 2006 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 494000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. В случае неявки ответчика согласны на рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Из вышеуказанных норм права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.04.2024г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на сумму 688000 руб., на срок 60 месяцев, под 23,9 % годовых. Порядок возврата кредита и уплаты процентов установлен графиком платежей. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора установлен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств.

Заемщик был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифным планом, Программой страховой защиты заемщиков банка (участие в которой заемщик выразил в заявлении-анкете), представил копию паспорта.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 06.04.2024г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор залога автомобиля «Митцубиси LANCER 1.3», государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска 2006.

Истец выполнил свои обязательства перед ФИО1 по выдаче денежных средств в размере 688000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 08.04.2024г. по 12.12.2024г. (л.д.11).

В связи с неисполнением заемщиком условий договора потребительского кредита, 01.12.2024г. АО «ТБанк» в адрес ФИО1 была направлена претензия (заключительный счет) о возврате всей суммы займа, уплате процентов и штрафа, которая оставлена без удовлетворения (л.д.8-9).

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.12.2024г. составляет 736960,45 руб., из которых: 665970,97 руб. - основной долг, 66378,60 руб. - проценты, 4610,88 руб. –штраф.

Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком контррасчет суду не представлен, как не представлены и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также доказательства фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом, в связи с чем, суд посчитал названное обстоятельство установленным.

Учитывая, что заемщиком допущены существенные нарушения условий договора, на день рассмотрения спора в суде просроченная задолженность по кредитному договору не уплачена, доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в полном размере.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (автомобиль марки «Митцубиси LANCER 1.3», государственный регистрационный знак №).

В заявлении-анкете заемщика ФИО1 на предоставление потребительского кредита от 06.04.2024г. содержатся условия залога. Предметом залога является автомобиль марки «Митцубиси LANCER 1.3», государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска 2006.

В пункте 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сказано, что исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка.

Согласно ч. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Договор № № от 06.04.2024г. о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, заключенный между истцом и ответчиком, содержащий условия о передаче автомобиля марки «Митцубиси LANCER 1.3», государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска 2006, в залог, составлено в письменной форме. Таким образом, договор залога заключен в надлежащей форме, где согласованы все его существенные условия.

Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по Ивнянскому району вышеуказанный автомобиль до настоящего времени значится зарегистрированным за ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, заемщик ФИО1, передал банку в залог автотранспортное средство марки «Митцубиси LANCER 1.3», государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска 2006.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль подлежит удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного кодекса.

На основании пункта 2 статьи 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

При таком положении, суд не вправе указывать в решении стоимость заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 указанного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, требование об установлении судом первоначальной продажной стоимости автотранспортного средства не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 39739 руб. (платежное поручение№ 786 от 27.12.2024г.), которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В части взыскания судебных расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей не подлежит удовлетворению, так как судом постановлено решение об отказе в установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества.

Руководствуясь статьями 98, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №, ИНН №, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № № от 06.04.2024г. по состоянию на 26 декабря 2024 года в размере 736960,45 руб., из которых: 665970,97 руб. - основной долг, 66378,60 руб. - проценты, 4610,88 руб. –пени, расходы по уплате государственной пошлины 39739 руб.

Всего: 776699 (семьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 45 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «Митцубиси LANCER 1.3», государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска 2006, принадлежащее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №.

В удовлетворении остальной части требований акционерного общества «ТБанк», отказать.

Ответчик вправе подать в Ивнянский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Водопьянова

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025г.