28RS0004-01-2023-003679-96

Дело № 33АПа-2791/2023 Судья первой инстанции

Докладчик Хробуст Н.О. Коршунова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 г. город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Хробуст Н.О.,

судей коллегии Воронина И.К., Костыревой Е.Л.,

при секретаре Варанкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Благовещенский» к ФИО1 об установлении административного надзора по апелляционному представлению прокурора г. Благовещенска на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 4 мая 2023 г.

Заслушав дело по докладу судьи Хробуст Н.О., пояснения прокурора отдела прокуратуры Амурской области Ненадо М.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МО МВД России «Благовещенский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора, в обоснование указав, что приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 28 ноября 2013 г. ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. 29 декабря 2020 г. освобожден из мест лишения свободы. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относится к категории особо тяжких. Имея не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, ФИО1 в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 26 мая 2022 г. и 9 марта 2023 г. он привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора.

Административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на один год с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц; запрета выезда за пределы г. Благовещенска Амурской области, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности по трудовому или гражданско-правовому договору.

В суде первой инстанции помощник прокурора г. Благовещенска Суворова М.А. в заключении полагала заявленные требования об установлении в отношении ФИО1 административного надзора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, извещение которых о времени и месте рассмотрения дела расценено судом как надлежащее.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 4 мая 2023 г. административные исковые требования МО МВД России «Благовещенский» удовлетворены – в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок один год, подлежащий исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц; запрета выезда за пределы г. Благовещенска Амурской области, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности по трудовому или гражданско-правовому договору.

В апелляционном представлении прокурор г. Благовещенска Ханюков Д.А., не оспаривая выводы суда о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора, просит решение суда первой инстанции изменить. Указывает, что судом ФИО1 установлено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Благовещенска Амурской области, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности по трудовому или гражданско-правовому договору, что не соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона разрешение на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в том числе в связи с необходимостью решения вопросов трудоустройства, дает орган внутренних дел.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

В суде апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Амурской области Ненадо М.С. поддержала доводы апелляционного представления. Дополнительно указала, что при установлении административного надзора в отношении ФИО1 судом неверно определен срок административного надзора. Поскольку преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое он осужден приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 28 ноября 2013 г., совершено ФИО1 при особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор подлежит установлению на срок, установленный законодательством для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 28 ноября 2013 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 11 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от 18 декабря 2020 г. ФИО1 29 декабря 2020 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 26 дней.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 26 мая 2022 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по факту совершения 26 мая 2022 г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 5 суток.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 9 марта 2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по факту совершения 7 марта 2023 г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 3 суток.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, пришел к выводу о наличии предусмотренных п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1 как совершеннолетнего лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение особо опасного преступления, совершившего в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Определяя срок административного надзора, суд применив положения п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установил административный надзор на срок 1 год, подлежащий исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Вместе с тем с выводами суда первой инстанции об основаниях установления ФИО1 административного надзора и его сроке судебная коллегия не может согласиться в связи со следующим.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 22 декабря 2022 г.), следует, что в случае, если при рассмотрении дела установлены основания для назначения административного надзора, не указанные в административном исковом заявлении, суд определяет срок административного надзора с учетом всех оснований в пределах, предусмотренных Законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 28 ноября 2013 г. следует, что при осуждении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, обстоятельством, отягчающим его наказание, судом признан рецидив преступлений. При этом указание на вид рецидива в приговоре, а также в апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 18 февраля 2014 г., которым данный приговор был оставлен без изменения, отсутствует.

Вместе с тем как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 22 декабря 2022 г.), согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

Отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

Из приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 28 ноября 2013 г. следует, что данным приговором ФИО1 был осужден за совершение 11 марта 2013 г. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в период непогашенной судимости по приговору Зейского районного суда Амурской области от 25 июня 2007 г., которым ФИО1 в совершеннолетнем возрасте был осужден по ч. 4 ст. 111, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 17 сентября 2010 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 29 дней.

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

В силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Таким образом, особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое ФИО1 был осужден приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 28 ноября 2013 г., совершено им в период непогашенной судимости за аналогичное особо тяжкое преступление, а, следовательно, при особо опасном рецидиве.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что приговором от 28 ноября 2013 г. отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначено в исправительной колонии особого режима.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ данный вид исправительного учреждения назначается мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений.

При таких обстоятельствах ФИО1 как совершеннолетнее лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, подпадает под категорию лиц, в отношении которых закон предусматривает установление административного надзора, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения ФИО1 преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний (ч. 4 ст. 86 УК РФ).

Таким образом, административный надзор подлежит установлению на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 29 декабря 2028 г. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем установленное судом административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности по трудовому или гражданско-правовому договору, не соответствует положениям п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», который не предусматривает такого исключения.

При этом Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (п. 3 ст. 10) предоставляет право поднадзорному лицу обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 названного Федерального закона, к числу которых относится необходимость решения вопросов, связанных с трудоустройством.

С учетом изложенного, решение Благовещенского городского суда Амурской области от 4 мая 2023 г. подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 4 мая 2023 г. изменить, изложив абзацы второй, третий, шестой его резолютивной части в следующей редакции:

«Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 29 декабря 2028 г.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

- запрет выезда за пределы территории г. Благовещенска Амурской области».

В остальной части решение Благовещенского городского суда Амурской области от 4 мая 2023 г. оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии