77RS0012-02-2022-023818-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 годагород Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9955/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по бригадному договору,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по бригадному договору в размере 2 869 000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 545,00 руб.

В обоснование иска истец указывает, что 24 июля 2021 года между ним и ответчиком был заключен бригадный договор № 07.21 предметом которого являлось выполнение строительных работ согласно техническому заданию и проектной документации на объекте, принадлежащем заказчику на праве собственности, расположенном по адресу: ……. Согласно п. 1.4 Договора срок выполнения работ составляет 3 месяца (91 календарный день), работы должны были быть выполнены в срок до 23 октября 2022 года. Общая стоимость договора, согласно п. 2.1. составляла 6 300 000,00 руб. В счет стоимости Договора на условиях опережающего авансирования было оплачено ответчику согласно собственноручных расписок: 24.07.2021 г. – 1 000 000,00 руб., 26.07.2021 г. – 1 000 000,00 руб., 02.08.2021 г. – 1 000 000,00 руб., 05.08.2021 г. – 1 000 000,00 руб., 11.08.2021 г. – 1 000 000,00 руб., 01.09.2021 г. – 278 000,00 руб. Итого было выплачено 5 278 000 руб. В процессе проведения выплат работы на объекте производились, однако в середине сентября 2021 года все выполняемые работы по договору ответчиком были прекращены в одностороннем порядке. Между сторонами были проведены переговоры, на основании которых ответчик написал собственноручную расписку от 23.09.2021 года, свидетельствующую фактически об одностороннем отказе от исполнения договора и содержащую обязательство вернуть неизрасходованные средства в размере 2 869 000,00 руб. до 01.10.2021 года. По состоянию на 14 сентября 2022 года никаких работ с 01.10.2021 года не объекте не произведено, денежные средства не возвращены.

Истец, его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному и подтвержденному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменные возражения не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в её адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает ее надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает рассмотреть данное дело при данной явке, в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью его сторон и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно статьям 721, 783 ГК РФ, статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" качество выполненной подрядчиком работы (услуги) должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству выполнения работ (оказания услуг) и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одной из целей договора подряда (возмездного оказания услуг).

Заказчик после принятия результата работ (услуг) вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24 июля 2021 года между ФИО1 – Заказчик, с одной стороны и ФИО2 - Подрядчик, с другой заключен бригадный договор № 07.21.

В соответствии с п. 1.1 Договора предметом договора является выполнение строительных работ согласно тех. зданию и проектной документации представленной и утвержденной заказчиком, на объекте расположенном по адресу: …...

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ по договору составляет 6 300 000,00 руб.

Как установлено п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1.4, заключенного между сторонами Договора срок выполнения работ составляет 3 месяца (91 календарный день).

Ответчиком получена сумма аванса в следующих размерах: 24.07.2021 г. – 1 000 000,00 руб., 26.07.2021 г. – 1 000 000,00 руб., 02.08.2021 г. – 1 000 000,00 руб., 05.08.2021 г. – 1 000 000,00 руб., 11.08.2021 г. – 1 000 000,00 руб., 01.09.2021 г. – 278 000,00 руб., что сторонами не оспаривается и подтверждается собственноручными расписками ФИО2, содержащимися в материалах дела.

Из объяснений и доводов иска следует, что в процессе проведения выплат работы на объекте производились, однако в середине сентября 2021 года все выполняемые работы по договору ответчиком были прекращены в одностороннем порядке.

Между сторонами были проведены переговоры, на основании которых ответчик написал собственноручную расписку от 23.09.2021 года, свидетельствующую фактически об одностороннем отказе от исполнения договора и содержащую обязательство вернуть неизрасходованные средства в размере 2 869 000,00 руб. до 01.10.2021 года. По состоянию на 14 сентября 2022 года никаких работ с 01.10.2021 года не объекте не произведено, денежные средства не возвращены.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

23.09.2021 года, во исполнение достигнутой договоренность ФИО2 обязался вернуть ранее полученные, но неизрасходованные средства по договору № 07.21 от 24.07.2021 года в размере 2869000,00 руб. до 01.10.2021 года, что подтверждается распиской (л.д. 19).

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному с истцом бригадному договору в полном объеме в установленный срок, в материалы дела не представлено, равно как и обязательств по возврату неизрасходованной части оплаченного истцом аванса.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено, также, уведомление о завершении работ в адрес истца не направлялось, доказательств уклонения заказчика от приемки результата работ не представлены.

20.09.2022 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате уплаченных им денежных средств. Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало, требования истца не были удовлетворены.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, внесенные по бригадному договору № 07.21 от 24.07.2021 года в размере 2869000,00 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положением п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с данной норма закона суд взыскивает с ответчика ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 1434500,00 руб. Основания для снижения размера штрафа отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части требований.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, соответственно расходы по оплате государственной пошлины на сумму 17 545,00 руб подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в доход бюджета города Москвы в размере 13200,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по бригадному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ….) в пользу ФИО1 (паспорт …) денежные средства в размере 2869000,00 руб в счет возврата уплаченных по бригадному договору № … от 24.07.2021 года строительных работ и материалов, сумму штрафа в размере 1434500,00 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17545,00 руб, а всего – 4321045,00 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 13200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья: