Решение по делу № 2-3594/2025 от 29.09.2025 | Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край)

Категория дела О взыскании денежных средств по договору займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «Региональная служба взыскания») обратилось в Центральный районный суд г. Читы с вышеназванным исковым

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. Как установлено судом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3594/2025

УИД 75RS0001-02-2025-004344-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «Региональная служба взыскания») обратилось в Центральный районный суд г. Читы с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии с договором № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект».

В соответствии с договором № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sarl к последнему перешло право требования спорной задолженности.

В соответствии с договором № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между PC Lux Sarl и ФИО2 ЛИМИТЕД к последнему перешло право требования спорной задолженности.

В соответствии с п. ФИО8 договора уступки прав требования (цессии) № ПК от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом право требования спорной задолженности перешло к последнему.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименование истца с ООО «Региональная служба взыскания» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания»

На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу –<данные изъяты> (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> рублей (ПП)), задолженность по штрафам – <данные изъяты> рублей (Ш), задолженность по комиссии – <данные изъяты> рублей (ЗК), задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты> (ПУ), что подтверждается выпиской из Реестра должников к договору № об уступке прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по штрафам, комиссиям, а так же начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору составляет <данные изъяты>, с учетом задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> рублей, начисленных ФИО2 ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме <данные изъяты> рублей, начисленных истцом за период с даты уступки до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере <данные изъяты> <данные изъяты>).

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам, и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ООО ПКО «Региональная служба взыскания», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809 – 811 и 819 ГК РФ по договору займа, а равно по кредитному договору, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом пунктом 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что проценты по договору займа подлежат уплате ежемесячно, до дня возврата суммы займа, при отсутствии в договоре иного соглашения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с частью 3 статьи. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом право требования спорной задолженности перешло к последнему.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименование истца с ООО «Региональная служба взыскания» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу –<данные изъяты> (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> рублей (ПП)), задолженность по штрафам – <данные изъяты> (Ш), задолженность по комиссии – <данные изъяты> рублей (ЗК), задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты> (ПУ), что подтверждается выпиской из Реестра должников к договору № об уступке прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт собственноручного подписания договора ответчиком усматривается из представленного в материалы дела договора, и означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Каких-либо возражений относительно порядка предоставления микрозайма ответчиком не представлено.

По истечении установленного договором займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с условиями договора.

Факт получения заемных денежных средств ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела и стороной ответчика не оспорено, заимодавец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 денежные средства, указанные в договоре займа, ответчик в свою очередь обязательства, принятые по договору, надлежащим образом не исполнил.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору составляет <данные изъяты> рублей, с учетом задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> рублей, начисленных ФИО2 ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме <данные изъяты> рублей, начисленных истцом за период с даты уступки до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере <данные изъяты> (ППоУ).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, контр-расчет ответчиком не приведен, в связи с чем суд находит заявленные требования обоснованными.

В соответствии с условиями договора запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) № ПК от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом право требования спорной задолженности перешло к последнему.

При этом суд учитывает, что ООО ПКО «Региональная служба взыскания» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, о чем Управлением Федеральной службы судебных приставов по Москве выдано свидетельство №, регистрационный номер свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Н.В. Страмилова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →