Дело № 2-1670/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Макаренко Н.О.,
при секретаре Зеленине С.Г.,
помощник судьи Андросюк Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ОЛАНД» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 24.11.2011 по состоянию на 15.11.2022 в размере 505430,35 руб., в том числе: 266038,81 руб. основной долг, 182736,59 руб. проценты, 56654,95 руб. неустойка, а также судебные расходы по оплате госпошлины за подачу настоящего заявления в размере 8254 руб.; начислять проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых, начиная с 16.11.2022 по дату фактического погашения суммы основного долга.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 24.11.2011 ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 448000 руб. под 23,9% годовых. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору мировым судьей 19.07.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 339445,17 руб. На основании заключенного банком и ООО «ОЛАНД» договора уступки прав (требований) № 38984-05-21-13 от 14.05.2021 банк уступил истцу право требования к ответчику, принадлежащее банку на основании кредитного договора. Судебный приказ отменен определением от 20.09.2022. Основной долг по кредиту на данный момент ответчиком не погашен, в связи с чем подлежат начислению проценты и неустойка по кредитному договору. Считает возможным снизить размер неустойки до размера ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.
Представитель истца ООО «ОЛАНД» ФИО3, действующая на основании доверенности № 124 от 13.01.2023 сроком по 01.02.2024, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, о чем указала в тексте искового заявления.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства спора извещалась по адресу регистрации и по адресу места жительства, указанному в кредитном договоре, в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу ее регистрации: <адрес обезличен>, а также по адресу места жительства, указанному в кредитном договоре: <адрес обезличен>. Данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения».
Кроме того, помощником судьи предпринимались попытки известить ответчика по номерам телефонов, указанным в кредитном договоре, вместе с тем согласно справке о звонках при осуществлении набора мобильного номера телефона ответчика поступало сообщение оператора, что абонент временно недоступен, при наборе домашнего номера телефона поступали гудки, при наборе рабочего номера телефона поступило сообщение оператора о смене номера телефона.
Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч.1 ст.154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.11.2011 ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор <номер обезличен> на потребительские цели, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские цели на следующих условиях: сумма кредита 448000 руб., срок возврата кредита 24.11.2018, процентная ставка 23,9% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором. Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика <номер обезличен>. Погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей 23 числа каждого месяца (п.п. 1.1, 2.1 кредитного договора).
Выпиской из лицевого счета за период с 24.11.2011 по 24.11.2011 подтверждается выдача банком ссуды по кредитному договору путем перечисления 24.11.2011 денежных средств на счет заемщика ФИО4 в размере 448000 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленным графикам погашения (информационным расчетам) сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 12377,47 руб., а с 24.02.2016 – 11683,43 руб.
Из выписки о погашениях по кредитному договору следует, что ФИО1, начиная с ноября 2015 года ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему вносила не в полном объеме и с пропуском установленных договором сроков, последнее внесение денежных средств в счет уплаты просроченного основного долга произведено 23.06.2016 в сумме 11683,43 руб. и 25.07.2016 в сумме 327,53 руб., после чего внесение денежных средств в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту прекратилось, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.
Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору.
В связи с образованием задолженности ПАО «Промсвязьбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. 19.07.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 24.11.2011 по состоянию на 02.05.2017 в размере 339445,17 руб.
В соответствии с выпиской о погашениях по кредитному договору в период исполнения судебного приказа с 12.10.2017 по 02.08.2018 от должника поступали платежи в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании положений п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
14.05.2021 ПАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ООО «ОЛАНД» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 38984-05-21-13 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.06.2021), по условиям которого цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента и оплатить права требования, принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, в том числе включающие в себя: право требования возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии, неустоек, предусмотренных условиями кредитных договоров, возврата иных платежей должников в пользу цедента по кредитным договорам, возмещения судебных расходов и издержек, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств должников по кредитным договорам (при наличии таковых). Перечень передаваемых цедентом прав требования указан в Приложении № 1 к договору. Права требования переходят к цессионарию в том объеме, и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода (п.п. 2.1, 2.3, 2.5 раздел «Термины и определения» договора цессии).
Как следует из Приложения № 1 к договору № 38984-05-21-13 об уступке прав (требований) от 14.05.2021, ООО «ОЛАНД» передано право требования по кредитному договору <номер обезличен> от 24.11.2011, заключенному с ФИО4, в общей сумме задолженности 584671,06 руб., из которой: 266038,81 руб. – задолженность по основному долгу, 318632,25 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.
Факт оплаты по договору уступки прав (требований) № 38984-05-21-13 от 14.05.2021 подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 201 от 28.05.2021.
Пунктом 8.8 кредитного договора предусмотрено право кредитора передавать (уступать) все свои права и обязанности по договору или их часть, осуществлять иное распоряжение этими правами.
Доказательств того, что при заключении кредитного договора для ответчика личность кредитора имела существенное значение, материалы дела не содержат.
Определением мирового судьи от 02.09.2021 произведена замена взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «ОЛАНД» по судебному приказу от 19.07.2017 по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 24.11.2011, восстановлен срок для предъявления исполнительного документа – судебного приказа к исполнению.
Определением мирового судьи от 20.02.2022 (в редакции определения об исправлении описки от 25.04.2023) судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями относительно его исполнения.
Таким образом, ООО «ОЛАНД» является правопреемником ПАО «Промсвязьбанк» в отношении права требования по кредитному договору <номер обезличен> от 24.11.2011, заключенному с ФИО1
Представленный в материалы дела расчет задолженности по основному долгу и по начисленным процентам по кредитному договору за период с 15.11.2019 по 15.11.2022 судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности последним в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Между тем, доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору до принятия судом решения ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ОЛАНД» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 24.11.2011 по состоянию на 15.11.2022: основной долг в размере 266038,81 руб. и проценты в размере 182736,59 руб.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как предусмотрено пунктом 5.1 кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 2 договора, или неисполнения обязанности, предусмотренной пунктом 4.2 договора, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно).
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Как следует из искового заявления и расчета задолженности, ООО «ОЛАНД» начислена и заявлена ко взысканию неустойка по кредитному договору исходя из ключевой ставки Банка России за период с 15.11.2019 по 15.11.2022 в общей сумме 56654,95 руб.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется, суд полагает возможным снизить установленный кредитным договором размер пени (0,3% в день) до размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Кроме того, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
При таких данных, в период с 01.04.2022 по день окончания моратория 01.10.2022 включительно пеня не подлежит начислению.
Так, согласно представленному расчету задолженности, заявленная ко взысканию неустойка начислена за период с 15.11.2019 по 15.11.2022.
Учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, за период до 01.04.2022 и после 01.10.2022.
Отсюда следующий расчет неустойки за просрочку возврата основного долга по кредиту с учетом ее снижения до размера ключевой ставки:
за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дня) * 266038,81 руб. (просроченный основной долг по кредиту) * 20% годовых/365 дней = 4664,79 руб.;
за период с 02.10.2022 по 15.11.2022 (45 дней) * 266038,81 руб. (просроченный основной долг по кредиту) * 7,5% годовых/365 дней = 2459,95 руб.
При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за период с 15.11.2019 по 27.02.2022 на общую сумму 34617,46 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ОЛАНД» подлежит взысканию неустойка по кредитному договору по состоянию на 15.11.2022 в общей сумме 41742,20 руб.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения суммы основного долга, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Пунктом 2.4.1 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, включая не погашенную в срок, предусмотренный договором, задолженность по основному долгу, учитываемому на соответствующем счете на начало операционного дня из расчета процентной ставки, установленной п. 1.1 договора, и действительного числа календарных дней в году (365/366 дней соответственно) за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического погашения задолженности по договору.
Из анализа вышеприведенных норм и акта их толкования в совокупности с условиями кредитного договора следует, что обязательства по кредитному договору будут считаться исполненными в момент возврата должником заемных денежных средств и процентов, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем начисление процентов за весь период фактического пользования кредитом до дня погашения суммы основного долга является правомерным, а потому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых, начиная с 16.11.2022 по дату фактического погашения суммы основного долга, также подлежит удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется нижеследующим.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Платежным поручением № 549 от 16.11.2022 подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8254 руб.
При таких данных, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, с учетом частичного удовлетворения судом заявленных исковых требований (на 97,05%) ввиду отказа в иске о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ОЛАНД» подлежит взысканию госпошлина в размере 8010,51 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 24.11.2011 по состоянию на 15.11.2022 в размере 490517 (четыреста девяносто тысяч пятьсот семнадцать) рублей 60 копеек, из которых: 266038,81 руб. основной долг, 182736,59 руб. проценты, 41742,20 руб. неустойка.
Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» (ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых, начиная с 16.11.2022 по дату фактического погашения суммы основного долга.
Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8010 (восемь тысяч десять) рублей 51 копейка.
В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов обществу с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.О. Макаренко
Мотивированный текст решения суда составлен 25.09.2023.
УИД 70RS0002-01-2023-002368-78