№ 1-534/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года г.Белорецк РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А.З., при секретаре Кагармановой А.И.,
с участием государственного обвинителя Исянбаевой Э.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника в его интересах – адвоката Шилкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, ..., судимого:
... приговором Белорецкого межрайонного суда РБ по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ... по отбытию срока наказания;
... приговором Белорецкого межрайонного суда РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
... приговором Белорецкого межрайонного суда РБ по п.«в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ...) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ... условно-досрочно на 4 месяца 24 дня по постановлению Октябрьского районного суда ... от ...;
... приговором Белорецкого межрайонного суда РБ по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
... приговором Белорецкого межрайонного суда РБ по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, совершил кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
... около 03.00 часов у ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на перекрестке улиц Кирова и Карла Маркса ... Башкортостан, возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона марки «Редми 12 Си» (Redmi 12 C), принадлежащего Потерпевший №1., оставшегося у него после осуществления телефонного звонка.
... около 03 часов 15 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, находясь на участке местности вблизи ... Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1. находится в состоянии опьянения и за его действиями никто не наблюдает, отошел от Потерпевший №1. на газон с кустарниками вблизи указанного участка местности, где извлёк две сим карты из сотового телефона Потерпевший №1 оставшегося после осуществления телефонного звонка при нем, и тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Редми 12 Си» (Redmi 12 C) стоимостью 9300 рублей, принадлежащий Потерпевший №1
С похищенным ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9300 рублей, так как потерпевшая не работает, дохода не имеет.
Надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, имеется телефонограмма, согласно которой на рассмотрение уголовного дела в особом порядке она не возражала. Ущерб ей возмещен, наказание оставила на усмотрение суда.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также особенности и порядок его обжалования.
Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицируют его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении значительности ущерба суд исходит из того, что сумма похищенного составляет 9300 рублей, что является значительным для потерпевшей, так как последняя не работает и иного дохода не имеет.
При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача психиатра и нарколога с соответствующими диагнозами.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных показаний о совершенном им деянии, в том числе с проверкой показаний на месте, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья его и матери.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.
Кроме того, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение О-вым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства. В судебном заседании подсудимый не отрицал, что преступление совершал в состоянии алкогольного опьянения, не контролировал свои действия, был бы трезвый не совершил.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ.
При этом совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд считает достаточной для назначения наказания ФИО1 без учета требований о рецидиве, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, то есть назначает наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.
Суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совершение им преступления в период испытательного срока, через непродолжительное время после осуждения, суд расценивает, как нежелание встать на путь исправления и приходит к выводу, с учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
В виду того, что настоящим приговором ФИО1, осуждается за совершение преступления относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока по приговорам Белорецкого межрайонного суда РБ от ... и ..., а так же совершение преступления через непродолжительный промежуток времени, суд, с учетом данных о личности ФИО1, а также характера и степени общественной опасности преступления, за которое он осуждается настоящим приговором и был осужден приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... и ..., считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., ... отменить.
Окончательное наказание ФИО1, суд назначает в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговорам Белорецкого межрайонного суда РБ от ... и ....
Поскольку в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 для отбывания наказания вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условные осуждения по приговорам Белорецкого межрайонного суда РБ от ... и ... отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговорам Белорецкого межрайонного суда РБ от ... и ... окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 не отменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.
На основании ст.72 УК РФ срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержании под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, возвращенную потерпевшей – оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: подпись А.З. Фаткуллин
...
...
...
...
...
...