Дело № (37RS0№-02)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

при участии представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нэйва" обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149699,71 руб., в том числе: 52919,13 руб. – основной долг, 90111,06 руб. – проценты, 5350,00 руб. – неустойка (пени), 1319,52 руб. – прочие платы, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основной долг) по ставке 36 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4193,99 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны заемщика ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обязательств по кредитному договору.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, выходящего за пределы сроков, установленных ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "РЕГИОНКОНСАЛТ", МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Истец ООО "Нэйва", извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание своего представителя не направил. В рассматриваемом иске содержится ходатайство о его рассмотрении без участия представителя истца.

Ответчик С.О.АБ., уведомленная о времени и месте слушания по делу в соответствии с действующим законодательством, в судебное заседание не явилась, уполномочила на ведение дела своего представителя. В материалы гражданского дела представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым полагала пропущенным срок исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что наследственное имущество – автомобиль приобретен в браке, только 1/2 доля принадлежит ответчице в порядке наследства, стоимость наследственной массы 27000,00 руб. Полагала пропущенным срок исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ООО "РЕГИОНКОНСАЛТ", МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание своих представителей не направили, на своем участии в деле не настаивали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты №.

Согласно заявлению на предоставление кредитной карты лимит кредитования – 60000,00 руб., расчетный период с 16 по 15 число месяца, процентная ставка – 36 % годовых, минимальный платеж – 3000,00 руб., дата платежа – 5 число каждого месяца, льготный период до 50 дней. Срок действия карты до февраля 2013 года.

ЗАО «Связной Банк» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-231488/15-36-104Б завершена процедура конкурсного производства, введенная в отношении ЗАО «Связной Банк».

В ЕГРЮЛ внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении деятельности кредитной организации в связи с ее ликвидацией.

Из материалов дела следует, что заёмщик в нарушение графика погашения кредита допускал просрочки погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передало ООО «РегионКонсалт» право требования исполнения обязательств к ФИО3, возникших из договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Нэйва» и ООО «РегионКонсалт» принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, у ООО «Нэйва» возникло право требования исполнения обязательств к ФИО3, возникших из договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, суд при рассмотрении данной категории дел обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Нотариусом Ивановской областной нотариальной палаты ФИО4 на запрос суда в материалы гражданского дела представлена копия наследственного дела №.

Из наследственного дела следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является наследником имущества – 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки <данные изъяты> после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения (акта экспертного исследования для органов нотариата) о стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость автомобиля составляет 54600,00 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества – 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки <данные изъяты> составляет 27300,00 руб.

В соответствии сч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету задолженности у ФИО3 образовалась задолженность по договору кредитной карты в размере 149699,71 руб., в том числе: 52919,13 руб. – основной долг, 90111,06 руб. – проценты, 5350,00 руб. – неустойка (пени), 1319,52 руб. – прочие платы.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности. Ответчик считает срок исковой давности пропущенным.

В силу ст. 196ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Кроме того, сторонами в договоре установлен срок возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по договору кредитной карты. На указанную дату истцом был пропущен срок исковой давности по всем платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте).

Таким образом, поскольку исковое заявление подано в суд в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, указанное обстоятельство в соответствии с вышеуказанной нормой права влечет исчисление срока исковой давности от даты обращения в суд за судебным приказом – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по требованиям о взыскании задолженности по договору за период до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен. Следовательно, непропущенными по сроку исковой давности будут все платежи после указанной даты.

Судом у истца и третьих лиц истребовалась выписка по счету за весь период с заключения договора.

ООО «Нэйва» представлены сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период платежи в счет погашения кредита не поступали.

Согласно ответу Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по договору не осуществлялось. Представлены сведения об удержаниях в рамках исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Других сведений по уплате платежей ответчиком и иными лицами не представлено. Поскольку иное в материалах дела отсутствует, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ кредитору однозначно было известно о неисполнении обязательств по кредитному договору ответчиком, однако в суд за защитой нарушенных прав истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока исковой давности.

Иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Кроме того, как следует из представленных в дело доказательств срок действия карты установлен до февраля 2013 года, карта после указанной даты не перевыпускалась, что было сообщено истцом суду. Указанное также свидетельствует об отсутствии сведений о пользовании картой после указанного периода и подтверждает доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом не представлено доказательств изменения срока и порядка возврата денежных средств.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 207 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом указанных правовых норм, суд приходит к выводу, что истек срок давности и по требованиям о взыскании процентов, комиссий и штрафов.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Нэйва» не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО2 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Егорова М.И.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ